國家對收藏的政策
國家對收藏的政策
目前，國家鼓勵民間收藏保護文物的政策大門已經開啟，下面是學習啦小編為你整理的國家對收藏的政策，希望對您有用。
國家對收藏的政策
一，總的大方向是國家必須支持民間收藏事業，這是國際慣例
現在有的官員對待民藏事業嘴上不能說不支持，可行動上能回避的盡量回避，看見的當沒看見，唯恐認了左傾思維慣性的孿生兄弟, 視民間收藏品有所謂的“非法收藏”之嫌，犯了什么抵觸法律的大忌,把錯綜復雜的藏品來源，一股腦耳歸結為一種可能，人為的把廣大人民群眾因熱愛博大精深的中華文化收藏大軍群體推到了政府對立面。這是歷史的誤會，也是歷史的悲劇，如再不從““””思維中走出來，從社會現實出發，按國際通行法則辦事，那將很有可能發生一系列歷史的慘劇。
筆者查閱了有關資料，國際上早就開宗明義明確了國家收藏與個人收藏具有同等地位，國家應采取一視同仁政策。聯合國教科文組織早在1978年11月28日巴黎第二十屆會議上就通過了《關于保護可移動文化財產的建議》, 其中《總則》中明確“上述定義之可移動文化財產包括屬于國家或公共機構的或者屬于私人機構或個人的物品。由于所有這些財產均構成各有關國家文化遺產的要素，對于諸如損壞、退化和丟失的各種風險的預防和保險，雖然采取的解決方法可能各不相同，但應被視為一個整體”。
《建議之措施》一欄“私人收藏”章節中明確“各成員國還應根據其立法和憲法制度通過下述各項促進對屬于私人機構或個人的收藏的保護：
(1)邀請物主編制其收藏的目錄，向負責保護文化遺產的官方機構遞送目錄并視情況需要向主管的官方博物館研究員、技術人員開放以便于就保護措施進行研究并提出建議;
(2)如若適當，向物主提供激勵措施，如協助保護列于目錄中的物品或適當的財政措施;
(3)研究對向博物館或類似機構捐獻或遺贈文化財產者給以財政惠益的可能性;
(4)委托一官方機構(負責博物館或警察的部門)組織，就包括防火的保安設施和其他保護措施，向私人物主提供咨詢服務”。
文中提到的“視為一個整體”“邀請物主”“提供激勵措施”“適當的財政措施”“捐獻或遺贈文化財產者給以財政惠益”“向私人物主提供咨詢服務” 等等措施,怎么我們的“人民公仆”在為“主人”服務時或在起*法規文件中卻鮮見上述舉措, 反爾看到許多“不許”“不準”。按常理見, 中國特色社會主義制度優越性應體現在方方面面, 中國早己是聯合國教科文組織成員國之一, 理應自覺按國際公約辦事和制定相應政策措施, 承擔起支持幫助扶持促進民間收藏事業的發展, 成為履行國際法定義務的典范。
二, 一項政策法規長期陷入是非爭論之中, 通常說來不是人的認識出了問題而是它本身出了問題
世界上的一切事物評判它的是非標準有利益標準丶道德標準丶習俗標準丶倫理標準丶實踐標淮及法制標準, 不同位置不同立場的人站在各自角度用不同的是非標準來討論某一敏感話題，永遠也不會取得共識。人總要活下去，路總要走下去，總不能永遠這樣官方與民間長期對峙下去，“認”也不是“不認”也不是，還是回到我們黨長期堅持的認識事物的“法寶”上來，即“實踐是檢驗真理的唯一標淮”，“一切從實際出發”，一切從中國國情出發，一切從現實的社會生活出發。世界上只發生過人民拋棄政府，誰聽說過政府能拋棄人民。我們不可能拋棄人民，不可能長期與人民的愿望對著干，我們要做的只能是拋棄實踐證明行不通丶理論上又似是而非丶對國家對民族對人民已造成重大損失的不合時宜丶無法度量丶無法操作的法理上邏輯上都存在漏洞的想當然的“提法”，及由它派生出的一系到違反民意的所謂的保護文物的政策丶措施和做法，“找到全社會意愿和要求的最大公約數”(語)，來最終解決中華民族的重要根基一一中華文物的保護傳承問題。
有言道，衡量一項政策法規的是與非，不在于它產生的背景及原來怎么表述，在于它是否適合時代，是否經得起實踐檢驗，是否具有實踐效果，是否反映了廣大人民群眾的價值認同。主政者思想一轉變可以海闊天空，當下的緊迫任務是動員人民把中華文物當自家的心肝寶貝，努力構建全體人民共同參與的文物保護傳承體系。
國家收藏的方法
(一)依法繼承或者接受贈與;
(二)從文物商店購買;
(三)從經營文物拍賣的拍賣企業購買;
(四)公民個人合法所有的文物相互交換或者依法轉讓;
(五)國家規定的其他合法方式。
看了國家對收藏的政策還看了：