民主的宗教起源是什么

民主的宗教起源是什么

　　民主一詞源于希臘字"demos"，意為人民。那么，民主的宗教起源是什么?

　　民主一路走到「主權在民」乃至一人一票的普選，在今天已經被現代人當成了想當然的東西，天經地義猶如自古以來就有的公理。如果今天有人再公然發問：婦女應該和男子一樣享有選舉權嗎?家庭保姆應該和大學教授享有同等的選舉權嗎?眾人定會認為此人是古代殭尸還魂。人們好像忘記了正式承認婦女與男子在政治權利上完全平等其實只不過是幾十年前的事，也就是人類數千年政治文明史上的一件新鮮事。在美國，這件事發生在1920年，在法國，這件事直到1944年才發生。至於美國黑人的選舉權，則一直遲至1965年的新選舉權法案。

　　承認統治者必須通過選舉來產生，又將選舉權從貴族擴大到部分平民，再將選舉權無區別地擴大到每一個18歲以上的成年人，這是一個連續的革命過程。過程中體現的不僅僅是選民范圍的擴大，本質上更體現了權力的轉移：從少數人手里轉移到了多數人手里，從精英手里轉移到了大眾手里，從上層社會轉移到了下層社會。

　　問題在於，權力是人類社會的一個核心，對權力的追求和貪戀深植於人的本性，根據通常的政治學假設，沒有人會自覺自愿地將手中寶貴的權力移交出去，尤其是自上向下的移交、自中心向邊緣的移交。那麼，近幾百年來人類社會中發生的這一次史無前例的權力大移交到底是怎麼發生的呢?或者說，主權在民這個東西到底是如何實現的呢?

　　這中間的確發生了一些大的暴力革命，被啟蒙的民眾訴諸暴力手段從統治階級手中奪取了政權，強行實現了人民民主。但盡管有法國大革命、俄國蘇維埃革命等這些鮮明的實例，卻并不能據此認定，暴力奪權是民主得以實現的必要條件。一方面，歷史證明，憑借底層暴力自下而上轟轟烈烈地建立起來的「人民民主專政」，最終無一例外地蛻變成了反民主的極權專制。另一方面，最終真正在一國之內體現了形式上的主權在民甚至一人一票的普選的國家，卻不是靠自下而上的暴力實現的，反而是通過自上而下逐步的分權、逐級地擴大選民范圍，在「資產階級專政」穩定的統治之下，平淡無奇地完成的。

　　顯然，這里實實在在地發生了權力的和平移交和讓渡。最初的掌權者和統治者在某種思想觀念的引導下，而不是在某種外部壓力的迫使下，向無權者和被統治者逐步出讓了他們手中的權力。

　　在我看來，與其說這是很正常的事，不如說這是很反常的事;與其說事情理所當然，不如說事情很奇特。

　　當所有的權力，包括決定其他人如何生活、如何行為甚至如何思想的權力統統掌握在一部分統治精英的手中，有什麼樣的充分理由要將這種只有精英才可能擁有和運用的權力主動出讓給民眾呢?當民眾包括了18周歲以上的所有人，不僅包括工人、農民、傭人等「消極公民」，還包括流浪漢、外來移民、文盲、罪犯這些「社會負擔」時，引導這種權力讓渡的觀念顯然已大大超出了常規的政治經濟考慮，其中強烈地隱含了某種宗教性的終極信念。

　　考慮到資本主義社會從封建社會中脫胎不久，下等人還習慣性地作為上等人的被保護者、被歸屬者、被擁有者而依附性地存在於社會這個事實，就不難想像這一次社會關系的大調整所具有的巨大的顛覆性。

　　只有宗教性的大觀念，才可能具有如此的顛覆性。也就是說，人人平等必須作為一種宗教，至少帶有宗教的神圣精神，才有可能從等級制社會中全面生發出來，并最終瓦解等級制社會自身。

　　的確，歷史告訴人們，人人平等的信念最初正是從基督教新教革命的教義中派生出來的。新教革命宣稱，每個人都可以直接同上帝對話，每個人都可以自己解決救贖問題，從此，人人平等的信念變得不可阻擋。因為新教的上帝不再是那個被羅馬教會的「神職者謀略」所包圍的、高不可及的上帝，而是一個眷顧到每一個人，特別地照顧到每個人的尊嚴、每個人的拯救的圣父。在這個唯一的圣父面前，所有人組成了一個不排斥任何人的「親友統一體」，於是，一種有別于純粹「功利個人主義」的「出世個人主義」得以形成。普選，作為一種形式，成了履行人人平等這一崇高教義的「圣事」。

　　正是這個強大的宗教信念，沖破了人類社會世俗的政治和經濟算計，使人人平等這個觀念變的神圣不可拒斥。同時，也將人人平等觀念必然會引發的嚴重社會問題提升到了政治和宗教層面，使一體化的解決和處理成為可能。

　　簡言之，當今西方民主的政治大廈與人人平等這個基督教宗教地層基礎密切相關。