財務評價模式有哪些

財務評價模式有哪些

　　財務評價是從企業角度出發，使用的是市場價格，根據國家現行財稅制度和現行價格體系，分析計算項目直接發生的財務效益和費用，編制財務報表，計算財務評價指標，考察項目的盈利能力，清償能力和外匯平衡等財務狀況，借以判別項目的財務可行性。那么財務評價模式有哪些?

　　財務評價模式：會計基礎業績評價模式

　　會計基礎業績評價模式的主要特點就是采用會計基礎指標作為業績評價指標。會計基礎指標的計算主要是利用財務報表的數據。會計基礎業績評價模式的內容和方法根據評價對象與評價目的的不同而有所不同。例如，它可以是對籌資活動、投資活動、經營活動和分配活動的綜合評價，也可以是對盈利能力、營運能力、償債能力和增長能力的綜合評價。我國的企業經濟效益評價體系從評價指標體系看，是對盈利能力、償債能力和社會貢獻能力三個方面進行綜合評價。我國的國有資本金績效評價體系從指標體系看，是對財務效益狀況、資產營運狀況、償債能力狀況和發展能力狀況四個方面進行評價。會計基礎業績評價的方法有許多種，包括綜合指數法、綜合評分法、功效系數法等。企業經濟效益評價使用的是綜合指數法，國有資本金效益評價使用的是功效系數法。

　　會計基礎業績評價模式的優點在于：會計基礎指標計算數據相對容易取得，且嚴格遵循公認會計準則，具有較高程度的可比性和可靠性。

　　會計基礎業績評價模式的局限性在于：①會計收益的計算未考慮所有資本的成本，僅僅解釋了債務資本的成本，然而卻忽略了對權益資本成本的補償;②由于會計方法的可選擇性以及財務報表的編制具有相當的彈性，會計收益存在某種程度的失真，往往不能準確地反映企業的經營業績;③會計收益是一種“短視指標”，片面強調利潤容易造成企業管理者為追求短期效益，而犧牲企業長期利益的短期行為。

　　財務評價模式：經濟基礎業績評價模式

　　經濟基礎業績評價模式的主要特點就是采用經濟基礎指標作為業績評價指標。經濟基礎指標的計算主要是采用經濟利潤的理念。與傳統的會計基礎業績評價模式相比，經濟基礎業績評價模式更注重于股東價值的創造和股東財富的增加。

　　經濟增加值(Economic Value Added，EVA)方法是經濟基礎業績評價模式的典型代表。EVA指標衡量的是企業資本收益和資本成本之間的差額。EVA指標最大的和最重要的特點就是從股東角度重新定義企業的利潤，考慮了企業投入的所有資本(包括權益資本)的成本。這種利潤實質上就是屬于投資者所有的真實利潤，也就是經濟學上所說的經濟利潤。EVA指標由于在計算上考慮了企業的權益資本成本，并且在利用會計信息時盡量進行調整以消除會計失真，因此能夠更加真實地反映一個企業的業績。更為重要的是，EVA指標的設計著眼于企業的長期發展，而不像凈利潤一樣僅僅是一種短視指標，因此，應用該指標能夠鼓勵經營者進行能給企業帶來長遠利益的投資決策，如新產品的研究和開發、人力資源的建設等。這樣就能杜絕企業管理者短期行為的發生。此外，應用EVA能夠建立有效的激勵報酬系統，這種系統通過將管理者的報酬與從增加股東財富的角度衡量企業業績的EVA指標相掛鉤，正確引導管理者的努力方向，促使管理者充分關注企業的資本增值和長期經濟效益。

　　由于EVA評價系統所選擇的評價指標是唯一的，即EVA指標，從而造成評價主體只關心管理者決策的結果，而無法了解驅動決策結果的過程因素，結果EVA評價系統只能為戰略制定提供支持性信息，而為戰略實施提供控制性信息這一目標則不易達到。EVA評價系統的另一局限性在于EVA指標的計算過程。EVA的計算本身就是一個復雜的問題，其難點反映在兩個方面：①EVA的會計調整;②資本成本的計算。這兩個問題的存在增加了EVA計算的復雜程度，從而對EVA的應用造成一定的負面影響。

　　財務評價模式：戰略管理業績評價模式

　　戰略管理業績評價模式源于20世紀90年代，此時人類社會開始由工業經濟向知識經濟轉軌。引入非財務指標并將評價指標與戰略相聯系是戰略管理業績評價模式的顯著特點。平衡計分卡(Balanced Score Card，BSC)是這一模式的典型代表，強調財務指標與非財務指標之間的平衡。

　　如果說工業經濟時代強調的是財務資本，那么在知識經濟時代影響企業發展的關鍵因素是知識或者說是智力資本。無形資產在企業生產經營中起到越來越重要的作用，是影響企業價值的關鍵驅動因素。因此，企業界的管理者基于傳統財務業績指標的固有局限性，感覺到有必要對股東價值創造的流程進行監控，有必要評價企業在其他非財務領域上的業績?；谶@種背景，實務界和理論界逐漸致力于將財務指標、非財務指標和戰略聯系起來，對戰略業績評價的研究迅速升溫。

　　戰略管理業績評價模式最具有代表性且最具有廣泛影響力的是BSC。1992年，哈佛商學院教授羅伯特·卡普蘭(Robert Kaplan)和復興全球戰略集團創始人戴維·諾頓(David Norton)在《哈佛商業評論》上聯合發表了一篇名為《BSC：驅動業績的評價指標》的文章。該文章是以1990年參與項目小組的12家公司試用這一新型業績評價方法所得到的實證數據為基礎的。這篇文章在理論界和實務界引起了轟動。之后，他們通過發表文章和出版著作等多種形式，進一步解釋了企業在實踐中應該如何運用BSC作為控制戰略實施的重要工具?？ㄆ仗m和諾頓的這些文章和著作集中體現了BSC自產生以來的發展歷程：不僅評價指標不斷豐富和創新，而且系統本身逐漸從單純的業績評價提升到了戰略管理的高度。

　　BSC作為一種業績評價系統，其優點在于：①將目標與戰略具體化，加強了內部溝通;②有效地實現了指標間的平衡，強調了指標間的因果關系;③兼顧了不同相關利益者的利益，有利于獲取和保持競爭優勢;④兼顧非財務業績計量，增強了過程控制和結果考核的聯系。正是由于BSC的這些優點，BSC自20世紀90年代初產生以來，便迅速在西方受到廣泛關注并取得長足發展?！豆鹕虡I評論》將BSC評論為過去75年以來最具影響力的管理思想之一。越來越多的企業應用BSC，BSC已成為西方企業的一項重要管理工具。BSC自產生以來在西方顯示出旺盛的生命力，它適用于各種行業與組織，可以通過不同模式為不同目的服務，并創造出千變萬化的具體結構和內容。

　　以BSC為例，戰略管理業績評價模式的局限性體現在以下三個方面：

　　第一，在評價目標的確定方面，盡管BSC從不同方面關注了客戶、員工等利益相關者的利益，但忽略了通過利益相關者分析來認識企業經營目標和發展戰略，因而可能導致不能準確地確定提高利益相關者滿意度的關鍵動因。

　　第二，在評價指標的選擇方面，BSC對于如何選擇特定的業績評價指標并沒有具體展開。在已有的相關文獻中，幾乎沒有關于BSC如何將結果和方式相聯系的指導性原則。正是這種因果關系的不明確，導致BSC遭到許多的質疑。另外，非財務評價指標的設計和衡量也是一個難題。

　　第三，在評價方法方面，BSC并沒有給出明確的答案，一種可能的解釋就是，BSC作為一種管理理論，其創新之處在于使經營者有一種正確認識企業業績評價的視角，幫助經營者做出正確的戰略規劃并有效地加以執行，至于單個指標的計分方法、權重的確定并不是它所討論的重點。但這恰恰是一個產生問題的重要領域?？ㄆ仗m和諾頓并沒有對其所使用的不同指標說明如何進行權衡(Trade—off)。不能明確表達如何在大量的指標中進行權衡，計分卡就無法達到“平衡”。