公司吊銷后的債務(wù)承擔(dān)
公司制度的建立,使得經(jīng)營主體能夠公平地進(jìn)入或者退出市場(chǎng)。但我國的公司法關(guān)于公司的退出機(jī)制還不夠完善,有關(guān)公司的破產(chǎn)、解散和清算的規(guī)定難于適應(yīng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的變化。下面小編給大家介紹公司吊銷后的債務(wù)承擔(dān)。
案例分析
公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，股東卻仍以公司名義繼續(xù)對(duì)外簽訂合同，發(fā)生糾紛后卻無力承擔(dān)違約責(zé)任。近日，上海市第一中級(jí)人民法院判決該公司股東對(duì)其債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。
日前，上海市一中院對(duì)一起公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后引發(fā)的買賣合同糾紛案作出二審判決，法院認(rèn)定其股東行為屬濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，判決股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
早在2002年9月，上海某服飾有限公司被工商部門吊銷了營業(yè)執(zhí)照，喪失經(jīng)營資格。然而，2007年3月，公司法定代表人兼大股東姚某卻隱瞞了營業(yè)執(zhí)照已經(jīng)被吊銷這一事實(shí)，與上海通城紡織有限公司一連簽訂了九份銷售合同，并向通城公司購買布紗及服裝面料。
該服飾公司在收取貨物后支付了部分貨款，余款68754.15元至今未予支付。通城公司經(jīng)過多次催討無著，遂起訴該服飾公司及其大股東兼法定代表人姚某。
一審法院判決該服飾公司承擔(dān)付款責(zé)任，但對(duì)法定代表人姚某的連帶責(zé)任未予支持。通城公司不服上訴。
上海市一中院二審審理中注意到該服飾公司的法定代表人姚某故意隱瞞營業(yè)執(zhí)照被吊銷的事實(shí)，該服飾公司早已無財(cái)產(chǎn)償付債務(wù)，債權(quán)人通城公司的債權(quán)根本無法實(shí)現(xiàn)。
二審法院遂依據(jù)《公司法》有關(guān)規(guī)定，改判該服飾公司承擔(dān)付款責(zé)任，其法定代表人姚某對(duì)通城公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
律師說法：諸如該服飾公司此類被吊銷營業(yè)執(zhí)照后仍非法繼續(xù)對(duì)外開展經(jīng)營活動(dòng)的情形具有一定普遍性，一旦發(fā)生糾紛，交易相對(duì)方的利益往往難以保障。此次法院判決股東承擔(dān)責(zé)任有利于債權(quán)人維護(hù)自身權(quán)益，規(guī)范了市場(chǎng)經(jīng)營行為，特別是對(duì)于當(dāng)下一些想關(guān)門逃債的公司股東敲響了警鐘。
公司吊銷后的債務(wù)承擔(dān)相關(guān)文章：
1.試論企業(yè)在工商登記中的法律風(fēng)險(xiǎn)與防范
3.工程造價(jià)咨詢聯(lián)合事務(wù)所合伙經(jīng)營協(xié)議范本
4.事業(yè)單位《公共基礎(chǔ)知識(shí)》預(yù)習(xí)測(cè)試題(5)