ppp工程項目融資案例

　　一、案例基本情況

　　廣東省A市某市政道路項目總投資4.1億元，受地方政府債務及融資平臺政策調整影響，原有投融資方案無法落地。獲悉項目需求后，浦發銀行組成了PPP推進工作組，積極通過“融智”推動A市采用PPP模式實施項目。鑒于A市主管部門對PPP模式無實踐經驗，銀行參照安慶市外環北路工程PPP項目案例，采用政府可用性付費+運營績效付費的收費模式，為政府設計了PPP項目回報機制。同時，浦發銀行作為社會資本方(財務投資人)與某省一家中型國有施工企業(產業投資人)組成聯合體參與了PPP項目資格預審和投標，為項目提供“股權+貸款”的組合金融服務方案。

　　(一)股權：浦發銀行和產業投資人設立A市投資建設基金，基金與A市政府出資代表某城投實業有限公司按照80%：20%的比例分別出資設立項目公司，具體負責項目的建設、融資、運營維護等。其融資結構如下圖：

　　A市投資建設基金采用有限合伙制，其中理財資金通過某基金子公司發起設立專項資產管理計劃作為優先級LP;聯合體另一方，即產業投資人作為劣后級LP，某資產管理有限公司作為普通合伙人。基金以項目收益退出，不采用傳統的回購或差額補足方式。

　　(二)貸款：銀行為項目提供了項目貸款，采用信用方式。

　　二、PPP項目融資風險及風控措施

　　(一)項目合規性風險

　　本輪PPP模式重點強調項目操作的規范性。2015年，財政部發布《關于規范政府和社會資本合作(PPP)綜合信息平臺運行的通知》(財金[2015]166號)，進一步強調了PPP項目規范性操作的重要性，并明確不規范的項目將不能進入綜合信息平臺項目庫，并不得通過預算安排支出責任。

　　本項目屬于市政類PPP項目，采用BOT方式運作，嚴格按照財政部PPP模式操作流程，分步規范實施。完成土地、環保、規劃等傳統項目審批程序;開展并通過了財政承受能力論證和物有所值評價;認真編制項目實施方案并經A市政府以正式文件批復同意;項目采購流程符合相關規定。目前項目已納入綜合信息平臺項目庫，有效避免了項目合規性風險。

　　(二)區域財政承受能力

　　A市經濟增長和財政收入近年來增幅高于廣東平均水平，總體債務負擔合理。本項目已通過財政承受能力論證，政府付費納入政府預算支出責任，并向本級人大報告。證明本項目具有支付能力和支付意愿。

　　(三)項目建設和運營風險

　　首先，本項目為市政道路，技術方案比較簡單成熟。產業投資人具有較強的技術和履約實力，有能力達到項目績效指標;其次，本項目采用了EPC模式，已將工程費用超支、工期延誤、工程質量不合格等風險全部轉移至工程承包商。

　　(四)項目信用風險

　　本項目采用無回購股權融資和信用貸款方式。為防范項目風險，銀行作為社會資本與政府協商確定合理的政府付費總額和分年支付比例。經銀行評估，政府付費現金流足以覆蓋融資。本項目采用項目收益權質押的方式，在人行應收賬款質押登記公示系統進行出質登記，具有法律有效性。

　　(五)投后(貸后)管理風險

　　項目建設資金和政府付費等資金全流程、全額接受銀行監管。銀行與有限合伙基金的執行事務合伙人通過有限合伙協議、項目公司合資協議和公司章程中決策條款的設置，實現了銀行對項目公司重大事項的否決權，以控制風險。銀行設立專業團隊，制定投(貸)后管理細則，嚴格實施投(貸)后管理。

　　本項目的順利實施，為廣東省PPP項目推進樹立了標桿，也一舉奠定了浦發銀行市場影響力。

　　三、案例點評

　　本項目產業投資人具有較好的施工資質和專業能力，但公司規模中等規模。銀行通過前期介入，參與PPP項目合同磋商，在交易架構、融資方案、合同條款設計、資金管理等方面采取了全流程風險緩釋措施，且不需政府方和社會資本方提供第三方保證、抵押和回購等傳統擔保手段，實現了真正意義的項目融資。

　　PPP模式涉及主體多、參與各方均缺乏實踐經驗。銀行通過“融智+融資”、“股權+貸款”的方式，即幫助項目解決一站式融資問題，又體現了金融機構增值服務。

　　四、推廣性

　　當前，PPP項目采用比較標準化的操作流程，長期合同關系比較清晰,回報機制比較明確，在實踐中風險識別和分配也在不斷完善。我們認為，PPP項目流現金比較穩定，且可預測可監控。因此推廣有限追索據或無限追索權項目融資具有實踐可行性。

　　根據前期PPP項目融資試點，我們認為，操作比較規范、項目技術比較成熟、項目現金流比較穩定、社會資本方履約能力較強的PPP項目更適合采用項目融資。