SysV vs BSD啟動方式

SysV vs BSD啟動方式

　　SysV vs BSD啟動方式

　　概括地講,Linux/Unix系統一般有兩種不同的初始化啟動方式.

　　1) BSD system init

　　2) System V init

　　Slackware 使用BSD風格的init腳本，而很多別的發行版使用System V風格的init腳本。SysV和BSD腳本都是能讓人讀懂的，即它們都是shell腳本，而不是已編譯的程序。主要的區別在于腳本是如何設計的。

　　SysV腳本傾向于接受諸如start、stop、restart之類的參數，依它所啟動的程序而定。所以你可以用 /etc/init.d/bind start 這樣的命令來啟動BIND，并用 /etc/init.d/bind stop 來停止BIND。

　　SysV的啟動還傾向于使用符號鏈接來組織啟動進程，例如在 /etc/rc.d/rc.4/中，可能會有指向別的目錄中的真正的腳本的各種各樣的符號鏈接。這些鏈接的命令會像是 S10network、S25xdm之類，其中的S表示啟動(start)該項服務(如果是K，則表示kill)，而數字指定了腳本執行的順序。

　　SysV風格的啟動腳本的主要優點在于能夠設置成自動配置許多東西。例如，若你進入runlevel 6，你可以建立一個鏈接叫K75bind來終止BIND，前提是鏈接所指向的文件已經設置好來做這件事。

　　SysV風格腳本的主要缺點是太過彎彎繞。假如我想增加一個服務，我要先寫一個SysV風格的腳本(不是容易的事)，它至少要處理“start”(還可能有“stop”)。然后，我必須確保在每個要運行這個服務的runlevel中正確地設置好符號鏈接。如果恰好這個服務需要在已經連續編號的兩個腳本之間運行，我就需要做一些對符號鏈接重新編號的工作(例如，S10xxx和S11yyy已經存在，而我想讓zzzz在它們之間運行，我就需要對前兩者之一重新建立符號鏈接來把zzzz擠進去)。

　　想暫時改變SysV的啟動進程也是非常痛苦的事情。假如我不想在下次啟動時運行xxx服務，最簡單的辦法是刪除S10xxx這個鏈接，不算難吧?但如果我想在每個runlevel中都去掉它，我就需要從每個有關目錄中刪除S10xxx這個鏈接。然后，假如我改了主意，想重新運行xxx，我需要手工重新建立所有的符號鏈接。

　　這樣子無疑是在已經很復雜的啟動進程上疊床架屋，而Slackware是不會這么做的：它用BSD風格的啟動腳本。

　　BSD風格的腳本是直接了當的shell腳本，它們傾向于順序運行，而不需要start或stop之類參數。只要系統進入了它們的runlevel就會執行，就這么簡單。

　　BSD風格的主要缺點是你需要一些其他方法來控制后臺服務。例如，若我要停止BIND，我要先用命令 ps ax|grep named 找出 named的PID，然后kill這個PID(或者用這個pid的文件名)。但是我不能簡單地下個命令 /etc/init.d/bind stop (除非我已經寫了個這樣的SysV腳本)。

　　BSD風格腳本的主要優點是它們非常容易閱讀和編輯。例如，若我想增加一個服務zzzz，我可以在 /etc/rd.d/rc.local中增加一行 /usr/local/bin/zzzz，這樣只要是執行rc.local的runlevel，zzzz就會隨之運行。假如我只想在runlevel 4執行zzzz，我可以把它放在 /etc/rc.d/rc.4 (不是目錄，而是一個腳本)中。如果我要改變執行順序，我只要把zzzz放在適當的服務之間，多數編輯器都支持在文件中間插入文本(就算ed都支持)。還有，你可以用注釋的方式停止一個服務，然后去掉注釋讓它重新運行。

　　因此，當多數發行版采用SysV風格時，Slackware采用了BSD風格。對于許多Slackware用戶，BSD風格的易用性勝過SysV風格的強大功能。當然，你可以有自己的意見。

　　與普遍的觀點相反，從一種風格轉到另一種并不那么困難，只要把inittab和rc文件從一個系統拷貝到另一個系統即可。init程序自身沒有改變，所謂“風格”多是在inittab和它所調用的腳本中設置的。

　　譯注：現在slackware為了提高兼容性，在/etc/rc.d/提供了rc.sysvinit腳本以適應某些基于SysV啟動過程的商業程序的需要。另外，在許多設置服務的腳本中，也接受start、stop、restart這一類參數，例如rc.sendmail、rc.sshd等。