法官行使釋明權應遵循的原則

　　法官在庭審中不給當事人解釋說明和提示指導，致使當事人的合法權益得不到積極有效的保護。法官恰當行使釋明權更能確保公正與效率的原則在證據交換程序中貫徹。下面是學習啦小編為你介紹法官行使釋明權的原則的內容。

　　法官行使釋明權的原則

　　1、公正原則。

　　公正原則是對法官恰當行使釋明權的形式要求，他包括公開和中立兩項基本要求。其一，法官行使釋明權應當在當事人各方均在場時行使，以免對方當事人產生合理懷疑;其二，法官行使釋明權應當以引導、啟發、提示等方式進行，適當的提醒當事人，而不得用直接告知的方式，以避免當事對法官中立立場的誤解。

　　2、平衡原則。

　　釋明權行使的主要目的是平衡對抗雙方的訴訟能力，因此法官釋明應當有所側重，要對訴訟能力較弱的當事人適當傾斜，幫助其正確的舉證、抗辯，確保訴訟的順利開展和涉案事實的查明。

　　3、有限介入原則。

　　法官行使釋明權不得侵犯當事人包括處分權在內的訴訟權利，強令當事人按照法官意志參與訴訟。法官依法釋明，但不等于當事人就必須改正其“錯誤的”認識，以法官釋明的內容為其主張或陳述的內容。因此法官履行釋明義務，僅僅是一種單方行為。

　　法官釋明權的行使范圍

　　從現行我國相關法律來說，法官的釋明權可以在對上述所有方面都進行釋明，比如：最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第35條第1款規定，法院有告知當事人變更訴訟請求的釋明義務。當當事人主張的法律關系或者民事行為的效力與人民法院根據案件事實作出的認定不一致時，法官給予當事人一定程度的司法救濟，原本并不違反法律規定，規定法院應當告知當事人變更訴訟請求，即法官鼓勵當事人變更訴訟請求。

　　這樣的規定就是告知當事人訴訟風險、變更訴訟請求(當事人處分權的釋明)。

　　還有法官可以對當事人錯誤的法律認識進行釋明，對當事人在辯論的時候，對當事人的辯論內容的明顯錯誤理解進行釋明。

　　我國有關釋明權的規定散見于《中華人民共和國民事訴訟法》、最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》和《關于民事經濟審判方式改革問題的若干規定》等法條和規定中，而沒有統一法律或法規對法官釋明權的概念、行使的范圍、限度和方法等內容作出具體明確的規定。

　　行使釋明權應該注意的問題

　　1、對當事人應當答辯的釋明。我國民訴法規定被告應當答辯，但并規定相應的答辯失權制度，致使大多數當事人未在答辯期內提交答辯狀。因此應當在證據交換之初，就對未提交答辯狀的被告進行釋明，要求他口頭答辯。鑒于實踐中，當事人的口頭答辯多是只對原告的請求事項、主張的事實表示承認或否認而已，因此法官還應針對原告主張的事實逐項要求被告表達其觀點，并提醒被告詳細陳述其主張的反駁事實，以利于雙方在隨后的證據展示階段有針對性的展示證據。

　　2、對當事人舉證的再次指導。證據交換中當事人展示證據應當對證據內容、證明目的逐一說明，但實踐中當事人對上述方式、概念不甚明了，甚至有的代理律師也將待證事實與法律判斷混為一談，致使對方當事人不知如何發表質證意見，因此法官有必要釋明。此外，因交換證據之日舉證期限屆滿，致使眾多當事人在遭遇對方提出的“新”證據后，手足無措時也不知道自己還有提交反駁證據的機會，對此也應當進行釋明可以申請延期舉證。