民間借貸應訴書范文

時間：2016-07-27 17:01:17 玉玨814由分享

　　民間借貸起糾紛，應訴書該怎么寫?下面學習啦小編為大家精心整理了民間借貸應訴書范文，希望能給你帶來幫助。

　　民間借貸應訴書范文篇一：

　　答辯人：XXX，XX，漢族，XXX歲，現住XXXXXX路(XXXXXX樓) 針對原告的訴訟請求及事實與理由答辯如下：

　　一、本案客觀事實是答辯人于XXXX年12月與合作伙伴投資經營“XXXXX托運部”，在項目經營開始的時候由于缺資金，答辯人當時跟原告商量，能否出資占股經營托運部，經協商，原告同意出資XXXX元占托運部一股資金投入，同時借貸XXX元支持答辯人做入股投資資金。在托運部經營期間，因合伙人(XXX)挪用資金，導致托運部資金運轉不及，答辯人在跟原告商量后，原告人同意借款XXXX元支持托運部運轉2個月。事后，在XXXX年XXX月XX日，原告人XXX說干脆他不入股做托運部了，并要求答辯人將XXX元轉為借款，由于托運部資金短缺，所以沒有資金退股及歸還借款，之后托運部于XXX年XX月結賬虧損，由合伙人XX一人經營，但退股資金及借款結余XXXXXX元至今沒有錢退給答辯人。

　　之后，在原告多次要求下，因出于當時是真誠合作，答辯人被逼同意轉為個人借款，因為生意虧損，答辯人沒錢還，在原告多次要求答辯人付給其3%利息，并于XXXX年XX月XX日出具一份具體的借款協議和情況說明，總計借款XXXX元，至XXXX年XX月開始收取XXX元3%利息計算。(另XXXXXXX元又從XXXX年加在原XXXX元并加3%的利息累計轉為本金計算)之后答辯人分幾次還款，至今已還款XXXXXXX元(見收條或收據)。之后原告并多次要求更改借條，后于XXXX年X月，原告又將利息轉為本金繼續向答辯人累計收取2%的利息，答辯人雖然以被告的名義出具了借條，但答辯人從未和原告有過公平協商的情節，答辯人所有的借貸行為真實是這樣與原告XXXX發生，答辯人將借款及合理利息償還原告XXXX也是情理之中的事情。

　　二、關于利息問題。

　　答辯人雖然已經支付被答辯人XXXXX元。但雙方對被強迫借款期間的利息明確約定為月利3%，明顯過高。根據最高人民法院《關于審理借貸案件的若干意見》第6條的規定，即約定的利息不能超過銀行同類貸款利息的4倍。適用于本案，根據中國人民銀行2011年7月7日公布執行的貸款基準利率：貸款6個月以內的年利率為6.10%(即月息為0.5083%)，0.5083%×4=2.0332%×XXXXX=1XXXX.8×53(XXXX年10月—2XXXX年2月)=XXXXX元(還包括被答辯人于XXXX年承諾的XXXXXX元一年不算利息在內，現答辯人一并合算給其)。結合最高人民法院《關于審理借貸案件的若干意見》第6條的規定，本借條利息約定，明顯超出了我國相關法律規定，超出部分應當屬于無效的約定。在還款時雙方都沒有約定所還款項是作為利息還是本金之前，答辯人以公平原則承諾，在本金沒有還完之前，所還款項任按付利息結算，那么本案答辯人已實際按約定支付了原借款的XXXXXX元利息，所?？铐棡閄XXXXXX+(XXXXXX.6-XXXXXXX)=XXXXXXX.6元。

　　三、原告劉安體所述與事實不符。

　　原告以合伙經營資金轉為借款合約及借款約定期間的高額且不符合法律規定的利率、及利轉本不合理要求支付利息，顯然無事實和法律依據，結合我國的現行法律法規中，最高院《關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第124條規定“借款雙方因利率約定發生爭議，如果約定不明，又不能證明的，可以比照銀行同類貸款利率計息。”這條規定在司法實踐中常見于對約定期間內利率爭議的處理，但它仍包含和適用于逾期利率的計算，因此，《意見》124條立法原意本身就包括了比照銀行同類貸款利率計算無約定的逾期利息。所以說，以銀行基準利率來支付逾期借款利率最為合理、科學和簡便，而且能與現行法規保持一致。

　　綜上所述，答辯人對以上陳述事實予以認可并愿意對尚未歸還的借款予以償還，只是因為答辯人目前經營虧損，暫無力償還，希望原告方能夠本著互諒的原則給予答辯人一定時期的期限，以便雙方能夠較為妥善的處理糾紛。請法庭依法予以駁回原告不公平要求，依照相關法律及同案裁決。

　　此致

　　XXX人民法院

　　答辯人：XXXXX

　　XXXX年XX月XX日

　　民間借貸應訴書范文篇二：

　　答辯人：A

　　被答辯人：B

　　答辯人就B訴A民間借貸糾紛一案，現提出答辯意見如下：

　　一、C借款行為系履行職務行為，債務應由D承擔

　　C與答辯人為D名下“新村園”項目籌集資金向被答辯人借款(被答辯人在訴狀中已闡明)，雙方形成借款關系的原因、合同目的是為了“新村園”項目籌集建設款，其行為系履行職務行為，后果應由公司承擔。

　　二、本案存在借款合同及擔保合同主體、標的額、支付方式、履行時間等約定的變更情形，因此致使合同目的不能實現。

　　借款合同約定，由被答辯人B5月3日向C交付300萬元現金，用于C與A名下的“新村園”項目建設。但實際履行情況為：2013年5月24日，B向郭國杰轉款270萬元，郭國杰扣留此筆借款，未向C及答辯人轉交，致使合同目的不能實現，郭國杰由保證人實質變更為債務人。

　　三、因借款合同雙方當事人變更，債務轉讓，未經連帶保證人胡香蘭書面同意，答辯人不承擔連帶保證責任

　　根據《擔保法》第23條規定：保證期間，債權人許可債務人轉讓債務的，應當取得保證人書面同意，保證人對未經其同意轉讓的債務，不再承擔保證責任。由于債務轉讓于郭國杰，未經答辯人書面同意，答辯人不承擔連帶保證責任。

　　四、被答辯人訴求存在高利借貸情形，超出銀行同期貸款利率4倍的利息，不應予以保護被答辯人訴求三被告支付借款利息99萬元，雙方借款合同中約定借款月利為5%，計算利息期限為2013年5月8日至2014年6月30日，共計418天。但借款合同實際完全履行于2013年5月24日，截止原告起訴日期2014年6月20日共計402天，本金為270萬元，按同期銀行貸款利率6.15%的4倍計算為731529.86元，遠遠少于99萬元，超出部分法院不應予以保護。

　　五、借款合同中既約定了違約金條款，又約定了延遲履行利息條款，被答辯人不可同時主張

　　遲延履行違約金屬于當事人預定的對違約產生損失的賠償額，在性質上屬于補償性違約金;逾期付款利息屬于違約方違約所產生的法定孳息損失，是違約造成損失的一部分。兩者均具備懲罰性質，不可同時主張。

　　綜上，被答辯人的訴訟請求是沒有根據的，請求人民法院依法予以駁回，以維護正常的社會經濟秩序和公民的合法權益，維護法律的尊嚴。

　　此致

　　X人民法院

　　答辯人：

　　2014年7月9日

　　民間借貸應訴書范文篇三：

　　答辯人:王XX、蔡X

　　答辯人就被答辯人起訴民間借貸糾紛一案，現提出以下答辯意見：

　　一、被答辯人在訴狀中所述不實，不實之處有以下幾點： 1、2012年11月23日答辯人與被答辯人雙方簽訂借款協議后，被答辯人是通過中國工商銀行轉賬的方式，從戶名叫盧XX，賬戶號為6222XXXXXXXXXXXXXX5的賬戶上轉至XX的62XXXXXXXXXXX賬戶上20萬元，之后被答辯人在其工作的成都XX投資有限公司辦公室將27500現金交給答辯人，口頭說將其余22500元作為第一個月的利息先予扣除，并讓答辯人手寫了一張借條一張收條，收條內容是收到現金25萬元。因此根據《中華人民共和國合同法》第二百條，答辯人實借的本金應按227500計算。

　　2、被答辯人與答辯人最初約定的利息不是銀行同期貸款利率四倍，而是月九分的高利息，答辯人于2012年12月22日和2013年1月23日分別按九分利息還了兩次單筆22500元后，與被答辯人協商，答辯人同意將利息降低到月息八分，此后答辯人按八分月息，即每月20000元開始還款。

　　3、答辯人沒有拒不履行還款義務，答辯人在實際獲得借款后的一個月即從2012年12月22日起就開始按月九分和月八分還息，在2012年12月22至2013年12月9日期間，分十六次累計將23萬元打至被答辯人要求匯入的盧興根的工商銀行賬號上。2014年1月27日因答辯人經濟緊張，距離上次還錢49天都沒有還錢，被答辯人便主動聯系答辯人王XX，答應再借給答辯人10萬元，條件是將借到的，答辯人收到該款時馬上按要求將其中5萬元轉入被答辯人徐X的賬戶。

　　二、因最初被答辯人關于借款利息的約定超過同期銀行貸款利率四倍，所以該筆借款利息應按同期銀行貸款利率四倍計算，答辯人在按九分、八分月息還款時多還的利息應算至償還本金，并且每次計算利息時也應以扣除已還款后的本金為基礎。2012年11月23日中國人民銀行公布的貸款年利率為6%，四倍的月利率則為2%，本金為227500元，至2014年1月27日止，答辯人累計還款280000元，而至該日，答辯人所欠被答辯人連本帶息僅為262298.59元，答辯人不僅歸還了被答辯人全部借款，還多還了17701.41元。(答辯狀后附計算過程)

　　三、被答辯人約定的違約金不符合法律規定，不應予以支持。四、2014年3月20日左右，被答辯人徐X找到答辯人王XX要求其繼續還錢，因答辯人當時沒有錢，被答辯人便要求其寫下兩張欠條，一張數額60000元，一張數額33000元，用來抵做涉案借款的利息。上述欠條是建立在高利貸基礎上的，答辯人已于2014年1月27日還清借款，所以上述欠條所載的債務是子虛烏有的。

　　五、答辯人于2012年末在網上查到成都XX投資擔保有限公司可以貸款，于是聯系到名為盧X的經理，因盧X指派徐X一起承辦答辯人的借貸業務，所以答辯人才認識被答辯人徐X。放款、還款時用盧XX的賬號也是盧X和徐X要求的，而答辯人從來都沒有見過或聯系過盧興根此人。被答辯人拒絕承認答辯人用盧興根的賬號還款意圖很明顯，因為作為專業的放貸人員，被答辯人明知九分八分月利息屬于違法的高利貸，法院一定不會支持，所以其采用說謊隱瞞的方法拒不承認答辯人已還款。

　　綜上所述，被答辯人和其背后的投資公司采用說謊隱瞞真相的手段企圖鉆法律的空子，利用訴訟侵占答辯人的合法財產，這種行為應當得到嚴厲制止，否則受到侵害的將遠不止答辯人。為了維護法律的尊嚴和答辯人的合法權益，期貴院依法公正審理。

　　此致

　　XX區人民法院

　　答辯人：

　　二0一四年七月十五日

民間借貸應訴書范文相關文章：