公司起訴狀范文_起訴公司的起訴狀范本
公司起訴狀范文_起訴公司的起訴狀范本
起訴狀亦稱“訴狀”，是指公民或法人因自身合法權(quán)益遭受侵害而向人民法院提起訴訟請(qǐng)求的文書。下面是學(xué)習(xí)啦小編為你整理的公司起訴狀范文，希望對(duì)你有用!
公司起訴狀范文篇1
原告：*****有限責(zé)任公司
住所地：海南省海口市新大洲大道280號(hào)
法定代表人：***
被告：管*，男，20xx年9月19日生
身份證號(hào)：0400197509xxxx
住所地：美蘭區(qū)區(qū)聯(lián)合鄉(xiāng)五星村三組
電話：134567xx xx
原告因與被告勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服海口市朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的京朝勞仲字
【2011】第22356號(hào)仲裁裁決書，提起訴訟。
訴訟請(qǐng)求
1、請(qǐng)求法院依法判令原告不支付被告1個(gè)月工資解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6000元;
2、請(qǐng)求法院依法判令原告不支付被告20XX年1月至10月未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資37147.2元;
3、請(qǐng)求法院依法判令原告不支付被告20XX年10月工資和11月9天工資共計(jì)7147.2元及25%補(bǔ)償金1783.8元;
4、請(qǐng)求法院判令由被告承擔(dān)本案費(fèi)用。
事實(shí)與理由
原告與被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
1、被告管*社會(huì)保險(xiǎn)的各項(xiàng)費(fèi)用由中泰建設(shè)有限公司繳納。20XX年，被告管*在中泰建設(shè)有限公司任職，由該公司為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)的各項(xiàng)費(fèi)用，繳費(fèi)截止日期為20XX年5月。只有當(dāng)勞動(dòng)者與企業(yè)形成勞動(dòng)關(guān)系，企業(yè)才會(huì)為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)。中**泰建設(shè)有限公司為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)的各項(xiàng)費(fèi)用，與被告形成勞動(dòng)關(guān)系，與原告并不存在勞動(dòng)關(guān)系。
2、原告從來沒有以工資的形式向被告支付過任何款項(xiàng)。因被告曾經(jīng)做過工程預(yù)算，在中地長(zhǎng)泰建設(shè)有限公司任職時(shí)，工作比較輕松，時(shí)間比較寬裕，被告也想做兼職增加收入。通過朋友介紹，20XX年5月，原告委托被告為一個(gè)工程做預(yù)算，并口頭約定一次性支付勞務(wù)費(fèi)1500元。后原告以現(xiàn)金的方式，向被告支付了該筆勞務(wù)費(fèi)。
依據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第二條的規(guī)定：“用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證： (一)工資支付憑證或記錄(職工工資發(fā)放花名冊(cè))、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄;”被告的社會(huì)保險(xiǎn)各項(xiàng)費(fèi)用由中地長(zhǎng)泰建設(shè)有限公司繳納，原告從未以工資的形式向被告支付任何的費(fèi)用，因此，被告與原告之間并不存在勞動(dòng)關(guān)系。
綜上，朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)認(rèn)定原告與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，并要求原告支付相應(yīng)賠償金，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，懇請(qǐng)法院支持原告訴求。
具狀人：****有限責(zé)任公司 20XX年3月5日
公司起訴狀范文篇2
原告：汪家云，女，47歲，合肥市第五鋼鐵廠職工，住址：合肥市東緯路58號(hào)鋼鐵新村44幢502室。
被告：江漢，男，60歲，無(wú)職業(yè)，住所地：合肥市市中區(qū)老街55號(hào)。
訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令請(qǐng)求法院依法保護(hù)原告的遺產(chǎn)繼承權(quán)，依法定繼承判令原告繼承其養(yǎng)母的房產(chǎn);2、責(zé)令被告搬出爭(zhēng)議房;3、請(qǐng)求依法判令被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由：原告系原房屋主的養(yǎng)女, 被繼承人于20XX 年8月28日死亡,留下房屋一間(位于合肥市市中區(qū)老街55號(hào))。被繼承人死后并無(wú)遺囑，所以在房產(chǎn)繼承問題上發(fā)生爭(zhēng)議。在爭(zhēng)議未果的情況下，被告居住在爭(zhēng)奪爭(zhēng)議房產(chǎn)中，引起原告的質(zhì)疑與不滿。
被告與被繼承人之間不存在血緣關(guān)系，也沒有過繼給被繼承人，且被告長(zhǎng)年無(wú)職業(yè)，沒有經(jīng)濟(jì)來源，并未盡到贍養(yǎng)被繼承人的義務(wù)，而原告對(duì)養(yǎng)母盡到了贍養(yǎng)義務(wù)，在養(yǎng)父病故后的三十年里，每月送給養(yǎng)母一定的生活費(fèi)和過節(jié)費(fèi)。《中華人民共和國(guó)繼承法》第十二條中明確規(guī)定：“喪偶兒媳對(duì)公、婆，喪偶女婿對(duì)岳父、岳母，盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的，作為第一順序繼承人。” 且在法律意義上，原告自幼過繼給被繼承人，為被繼承人的侄女，具有遺產(chǎn)的法律繼承權(quán)。此外，被告在房產(chǎn)仍處在爭(zhēng)議的情況下入住爭(zhēng)議房，屬于違法行為。據(jù)此，原告請(qǐng)求法院請(qǐng)法院查明事實(shí)，予以公正裁決，依照事實(shí)和法律，確保原告的合法繼承權(quán)，并責(zé)令被告搬出爭(zhēng)議房。
此致
公司起訴狀范文篇3
注：《公司法》第64條“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”
公司人格否認(rèn)的適用情 ：
一、公司資本顯著不足
二、利用公司獨(dú)立人格逃避合同義務(wù)
三、濫用公司法人人格規(guī)避法律義務(wù)或騙取非法利益的行為
四、公司于股東人格混同
公司人格否認(rèn)的適用要件 ：
一、公司設(shè)立合法有效，并且以取得獨(dú)立人格
二、、行為要件：適用公司人格否認(rèn)要求股東在客觀上濫用對(duì)公司的控制權(quán)
三、結(jié)果要件：股東的濫用行為，客觀上損害了債權(quán)人或社會(huì)公共利益。
上訴狀
上訴人：****青和進(jìn)出口有限公司，
住所地：****莒南縣長(zhǎng)安東路5號(hào)。
法定代表人：***，董事長(zhǎng)
被上訴人：****有限公司
被上訴人：****食品有限公司，
住所地：***莒南縣西環(huán)路
法定代表人：****，董事長(zhǎng)
被上訴人：滴滴，男，漢族，20xx年12月7日出生， 住址，****南縣同泰家屬院。
上訴人因貨運(yùn)代理合同糾紛一案，不服海南海口市法院于20XX年9月25日作出的(20XX)海南法海商初字第53號(hào)判決，現(xiàn)提起上訴，上訴的請(qǐng)求與理由如下：
上訴請(qǐng)求
1。請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，撤消一審判決并依法改判。
2。一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
上訴的理由
一審法院關(guān)于“青和公司60%的股份由何萍控制。鑒于特殊的婚姻家庭關(guān)系，青和公司的意志也不能獨(dú)立”、“三家公司獨(dú)立地位已經(jīng)喪失，成為逃避公司債臺(tái)的工具。”與“三家公司的業(yè)務(wù)、客戶、資產(chǎn)和財(cái)務(wù)方面是混同的，均喪失了公司的獨(dú)立人格”的認(rèn)定不但與事實(shí)不符，而且表述也是錯(cuò)誤的。
一個(gè)公司是否具備獨(dú)立的人格是以是否具備合法的股東、資產(chǎn)、住所、章程等基本要件為標(biāo)準(zhǔn)的，而并不是以客戶及業(yè)務(wù)等為基本要件。上訴人是由諸葛青盛、何萍等5人投資設(shè)立的公司，具備獨(dú)立的股東、合法的資本、健全的帳務(wù)等具備法人的必須的條件，是一個(gè)完全獨(dú)立的法人。一審法院僅一上訴人與被上訴人山東美食食品有限公司的部分業(yè)務(wù)與客戶相同，就否定了上訴人的獨(dú)立人格，是以偏否全，顯然是錯(cuò)誤的。
另外，上訴人也不明白，為什么鑒于特殊的婚姻家庭關(guān)系，公司的意志就不能獨(dú)立了?上訴人具備健全的帳務(wù)帳冊(cè)，財(cái)務(wù)是獨(dú)立的，并沒有逃避任何債務(wù)，被上訴人青島信風(fēng)船務(wù)代理有限公司并沒有任何證據(jù)證實(shí)上訴人逃避債務(wù)。一審法院亦在沒有任何證據(jù)的情況下，僅以‘特殊的婚姻關(guān)系“為理由就認(rèn)定上訴人是與被上訴人山東
美食食品有限公司逃避債務(wù)是站不住腳的。
鑒于以上分析，上訴人與同泰公司和美食公司均系獨(dú)立法人，且投資主體、經(jīng)營(yíng)時(shí)間、經(jīng)營(yíng)范圍均不相同，并不是一體公司，不能對(duì)美食公司的外債承擔(dān)責(zé)任。