讀《民主的細節》有感范文
下面是關于《民主的細節》的讀后感，歡迎閱讀借鑒，希望你喜歡。
《民主的細節》讀后感
前些天，我讀了劉瑜的《民主的細節》。看這本書的緣由說出來挺令人慚愧的，源于老師布置的作業。從向往一種生活讀書行路，可真到了大學，事情還完全不一樣了，時間有了，可書讀的不如原來多了。幸虧有了老師的要求，自己逼著自己讀了一本書，也算給自己少留點遺憾吧。
全書按作者的話說是“盡量講故事，找數據，將‘美國的民主’這樣一個概念式的東西拆解成點點滴滴的事件、政策和人物去描述”。
沒有多少宏觀的大概念，沒有多少長篇大論，全書用的是一個個真是的案例，一組組真實的數據。比如，通過紐約公交工人罷工事件展示權力制衡下的協商式政治的圖景;通過講述美國礙手礙腳的繁文縟節、“莫名其妙”的法規條令，描繪出美國式自由的受約束特征——廣泛的自由其實連結著深入的責任。我們往往想著民主的實施操作是需要科學的，殊不知民主更是需要經驗的。我們總是想著民主沒有那么簡單，不是簡單地投投票，選選代表;卻被有意識到其實任何復雜的規章制度起源都是大膽的創造和簡陋的契約。從美國的大選制度我們就可見一斑啊，不僅僅只是單單選舉幾個代表，而在選舉這些代表的過程中，要平衡各個地區，各個種族的權力，作者對制衡的好處著墨頗多，她認為制衡的好處之一是促進利益均衡，不至于“贏者全贏、輸者全輸”，各方利益總能沾點光，從而緩和政治矛盾;另一個好處則是提高政治決策的理性成分。這個觀點在當前我國政治體制下，我覺得可以理解成黨和政府的決策要充分考慮各階層代表、各方面群眾的意見，使決策更加科學、完善，更具有生命力，不僅僅是開個聽證會完結了事。
閭丘露薇評價作者：“一個本可以用專業術語來展現高深的人，卻選擇了使用生活化的語言，這才是我心目中的知識分子。”看著這句話，我想起了毛澤東在陜北面對農民的講話，那么通俗生動，那么好懂，能把話說到老鄉的心里。只有把事情說具體了，把做法講清楚了，被高深的術語概念搞糊涂的人們才不會糊涂，才會慢慢領悟，學會參與社會事務，伸張保證自己的公民權利，才能漸漸地更好的生活。
國家一直在倡導構建社會主義和諧社會，我想民主與法治應當在此扮演著非常重要的角色。正如托克維爾在《論美國民主》中談到論為什么要民主所說的：假如你認為把人的智力活動和道德活動用于滿足物質生活的需要和創造福利是有益的;假如你覺得理性的判斷比天才更對人們有利;假如你的目的不是創造英勇的美德，而是建立溫良的習慣;假如你喜歡看到弊端少造成一些罪孽，而且主要沒有重大犯罪，你寧愿少見到一些高尚行為;假如你以在一個繁榮的社會里生活為滿足，而不以一個富麗堂皇的社會里獲得為得意;最后，假如在你看來政府的主要目的不在于使整個國家擁有盡量大的力量或盡量高的榮譽，而在于使國內的每一個人享有更多的福利和免遭涂炭;那么，你就得使人們的身份平等和建立民主的政府。
目前而言我們對于民主的觀念的比較淡薄，這也是為什么我們很多公民權力得不到保障的原因之一，但我想隨著教育不斷地普及，公民意識的不斷提高，這種民主意識會不斷地被具體化，如何才能保障民主，如何才能實現公民的價值，我想每一個人都應該思考，大家都為社會主義建設獻言獻策，我們的黨才會更好為人民服務，讓社會主義民主更加的完善。
民主的細節讀后感
眾所周知，中國是一個社會主義國家，人民是國家的主人。而一提到美國，我們可能會想起它的資本主義、自由主義和民主。很顯然中國和美國都是“民主”的國家，可兩者的民主一樣嗎?
中國的民主是人民當家作主，代表著中國最廣大人民的根本利益，奈何中國人口眾多，我們國家就采取靠人大代表來表達人民意愿的方式，在全國各地由人民選出他們認可的人大代表來參加全國人民代表大會，向國家提出意見并投票選出國家領導人，從而達到維護廣大人民群眾的利益的目的;而在美國，總統的選舉是需要候選人參加競選的，由全美老百姓投票，票數多的當選，不僅是總統，各個州的州長，甚至一個小小的地方警官也是要通過競選PK出來，而總統頒布新法律法規時，需要得到立法機構和司法機構的同意，還要受到新聞媒體和美國人民的監督。
同樣是民主，中國的民主卻多了一些形式主義色彩。以前我對人大代表是如何選出的深表疑惑，也許是我不怎么關心政治的原因。后來我上了大學，滿了十八歲的年齡，擁有了選舉權，于是我就稀里糊涂地參加了一次“投票選舉”。我拿到了一張紙，上面只寫了兩個候選人，而這兩人我根本不認識，然后就隨便投了一張票，其他的同學所處的狀況也和我差不多，投票后我還聽到有人說“這是多光榮的一票啊”，當時我就覺得好笑，這種“抓鬮式”的投票有啥光榮的，我連自己的政治意愿都沒表達就把票扔了出去，甚至候選人是個啥樣的人都不知道。這樣選出的人大代表真得能維持我們老百姓的利益嗎?再看看我們經常念叨的代表資產階級利益的美國，大到總統的競選，小到地方警官的選舉，哪個不需要當地居民乃至全美人民的投票，而他們的投票基本上是取決于自己的意愿，沒人會，同時也不敢妨礙他們的投票，這樣選出的總統和官員才能更好地維護人民的利益。
至于頒布法令方面，那差距就更明顯了。咱們“舉全國之力”弄出的人大代表基本形同虛設，不少代表對國家政策“永遠支持”，無論是什么政策都投贊成票，我們選出這樣的代表有啥意義呢?萬一國家政策不合理，那豈不是全國人民集體遭殃。不過我想無論百姓生活怎樣對他們都無所謂了，因為我們缺乏相關的問責機制，人大代表即便不能維護群眾利益也不會被百姓怎么樣，既然如此，代表們何必煞費苦心地為人民謀利呢?我們經常會看到電視上夸獎某某人大代表提出某某建議，這其實是一種悲哀，敢于提建議、敢于說出心中的想法居然成了“一種創舉”，一種備受稱贊的行為，可想而知又有多少人把心中的看法一直憋在心里，然后說著一堆沒用的官話。我們常常鄙視這種行為，但倘若我們和那些人大代表換一個位置，我們能否把自己心中的真實想法直接表示出來呢?也許由于種種原因，出于自保，我們也不敢“輕舉妄動”。在美國，人民選出的代表必須始終照顧他們選區的人民利益的，否則就要面臨下臺的風險，于是各地的代表紛紛提出選區人民的共同想法，始終站在選民這邊，然后由各級行政部門做決策，為了顧及各地的民意，決策部門往往能提出一個折中的、比較符合各地人民利益的方案。比如說提高工人最低工資，允許墮胎還是禁止墮胎，增稅還是減稅等等。也許有人會問提高個人工資和減稅不是很好的方案嗎，通過這些法案應該很容易吧。我也是這么認為的，然而事實并非如此。這兩項法案引發了人們極為激烈的爭論，反對者甚至通過各種論證得出提高個人工資和減稅損害人民利益的結論，最后方案都只能折中處理，以平衡兩邊的利益，就在這嘰嘰喳喳的爭論中，人民的利益得以維護和保障。
也許有人會說民主實在太麻煩了，政策的執行速度大受影響，而且耗時耗錢，比如說總統的競選就要幾億美元，一個政策的執行往往要經過幾個月的考慮，而且很難徹底實行等等。但是我們可以從另外一個角度來看，總統的競選費用很多都來自于選民自掏腰包，大家自愿地花少量錢來表達自己的政治意愿，相當于給他自己買一個保證，即選出的總統是能代表人民利益的。這樣看來也是很值的。還有政策的執行雖然花了很多時間，但可以確保政策的正確性，避免重大錯誤的發生，如果中國能對即將實施的政策再加以思考的話，那““””和“大躍進運動”這樣的致命錯誤就不會發生，也不會有大量的人死去，經濟也能很好的發展下去，這是多么劃算的一筆“買賣”啊!
何為民主?真正的的民主應該能讓所有人無所顧忌地發出自己的心聲，然后由決策層做出最合適的決定。我在這里將中國與美國做了對比，指出中國很多的缺點，又對美國的狀況贊揚了一番，這里不是故意批評丑化中國，而是為了表明中國的現有的體制有很多缺陷：民主制度流于形式，人大代表不能很好地代表人民群眾的利益。我們不能把人民的利益寄托在代表們的良心上，畢竟人是不可靠的，很少有人會在意周圍人的生活狀況，所以我們要變革制度，并建立強有力的問責機制，逼迫人大代表始終站在人民利益這一邊，否則政治生命就要受到影響。只有這樣，民主才能跳出形式，真正地為人民服務。