單位正式鑒定申請書范文
單位正式鑒定申請書范文
單位正式鑒定申請書也包括價值鑒定申請書，今天我為大家來來的就是單位正式鑒定價值鑒定申請書下面由本小編精心整理的單位正式鑒定價值鑒定申請書，僅供參考！
單位正式鑒定申請書范文：價值鑒定申請書篇一
XX市價格鑒定中心：
在鄧X訴XX房地產公司房屋買賣合同糾紛案件中，申請人對奈曼旗價格認證于20XX年1月6日作出的價格鑒定有異議，現申請復核或重新鑒定，
異議的理由是：
一、價格鑒定標的物不具體明確，價格鑒定結論中的標的物為青山花園住宅樓房20XX年11月份上漲價格顯然是不符合本案鑒定要求的，本案中，原被告雙方爭議的房屋為青山花園住宅樓七號樓03-062號住宅，想知道新工傷保險條例全文。鑒定應以此住宅為基準，否則具體住宅處所、一樓與六樓的價格漲幅均是有很大差別的;
二、價格鑒定標的物不具體明確，價格鑒定結論中的標的物為青山花園住宅樓房20XX年11月份上漲價格顯然是不符合本案鑒定要求的，本案中，原告于20XX年7月9日購買的爭議房屋，申請人認為其申請鑒定應以購買時至違約時之中的時間段房屋上漲的價格為鑒定標準，而不只是單就20XX年11月份此一個月作出鑒定，顯然對申請人是不公平的;
三、價格鑒定依據錯誤，房產交易稅計算。其依據《扣押、追繳、沒收物品估價管理辦法》顯然是不符合本案具體案情的。
四、價格鑒定過程違法，并對維修成本價格進行了調查與本案不符;
五、價格鑒定結論不明確，價格鑒定標的人民幣：陸佰元整，是鑒定什么為陸佰元，具體是標的物價值還是具體每平方米上漲陸佰元，沒有具體說明，另人產生誤解。
綜上所述，申請人認為奈曼旗價格認證中心作出的鑒定結論是錯誤的，應當重新鑒定或重復核。
申請人：XX房地產開發有限公司
20XX年1月19日
單位正式鑒定申請書范文：價值鑒定申請書篇二
申請人：楊**
委托代理人：丁秋艷律師15865363022
申請人對濰坊市公安局高新技術產業開發區分局委托濰坊市高新區價格認定中心對涉案發動機配件價格作出的()鑒定結論：“612600080***型號油泵價值6457元/只”有異議，依法申請重新鑒定。申請理由如下。
第一、鑒定書的結論缺乏公正性和嚴謹性，存在虛假鑒定之嫌。
20XX年11月8日**控股集團有限公司對涉案發動機配件價值出具《證明》，記載：612600080***型號油泵價值6457元/只;612630090***型號噴油管價值1201元/只。
同一天，即20XX年11月8日濰坊市公安局高新技術產業開發區分局委托了濰坊市高新區價格認定中心對涉案發動機配件價值進行評估。
根據《最高人民法院關于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》法釋〔20XX〕4號第五條及《山東省涉案物品價格鑒證條例》(20XX年7月27日山東省第九屆人民代表大會常務委員會第三十次會議通過)第三條規定，顯然，濰坊市公安局高新技術產業開發區分局并沒有將**控股集團有限公司出具的《證明》書作為“被盜物品價格的有效證明”，否則不會委托估價機構進行評估。
20XX年11月9日濰坊市高新區價格認定中心出具《山東省涉案物品價格鑒定(認證)結論書》，鑒定意見為：612600080***型號油泵價值6457元/只;612630090012型號噴油管價值1201元/只。
在一天的時間內做出與涉案單位**控股集團有限公司出具的《證明》完全一致的價值認定，且沒有根據法律規定提供論證過程，僅僅出具最終意見。申請人認為缺乏公正性和嚴謹性，且存在串通、并弄虛作假之嫌，。
第二、涉案單位**控股集團有限公司出具的《證明》系虛假材料。
根據濰坊**重型車輛銷售服務有限公司20XX年5月24日開具的《山東增值稅普通發票》(證據一)及20XX年5月25日《**動力(濰坊)備品資源有限公司配件銷售清單》(證據二)，612600080***型號油泵在濰坊地區的市場銷售價為3581元。
根據20XX年5月24日15：49日錄音錄像材料(證據三)、20XX年5月25日10：56日錄音錄像材料(證據五)，該3581元的價格是**控股集團有限公司從20XX年底、20XX年初調整價格后的實際銷售價。
以上證據充分證明涉案發動機配件的612600080***型號油泵實際市場銷售價格為3581元。
綜上所述，由于濰坊市高新區價格認定中心出具的《山東省涉案物品價格鑒定(認證)結論書》認定的發動機配件價格與客觀事實嚴重不符，且鑒定結論缺乏嚴謹性和公正性，特依法申請對本案所涉損失的原因重新進行鑒定。
此致
申請人：
二零一二年六月一日
單位正式鑒定申請書范文：價值鑒定申請書篇三
申請人：河南國基律師事務所律師張偉、李權民，系被告人張云翠辯護人，聯系電話：1383836772713503868382
申請事項：申請人對鄭州市管城回族區價格認證中心管價認鑒(20XX)308號《涉案物品價格鑒定結論書》的鑒定結論不服，請求對本案涉案物品價值重新組織鑒定。
事實與理由：
貴院正在審理的被告人張云翠涉嫌盜竊罪一案，本所律師作為被告人張云翠的辯護人，在依法查閱案件事實和材料后，依據相關法律法規審查后認為，本案鄭州市管城回族區價格認證中心管價認鑒(20XX)308號《涉案物品價格鑒定結論書》(以下簡稱“鑒定書”)存在若干重大違法和錯誤之處，為便于貴院查明案件事實，公正判決，特申請重新鑒定。主要理由如下：
一、涉案物品價格認證主體資格存在疑問。
鑒定書沒有附鑒定機構及鑒定人員的資格證書，無法確定其是否具有價格鑒定的資格。
根據《價格認證中心工作管理辦法》、《河南省贓物罰沒物管理條例》、《鄭州市涉案物品鑒證程序》的相關規定，價格認證應由具有相關資質的機構并具有相關資格的鑒定人員作出，本案中，鑒定書既沒有附鑒定機構的資質證書，也沒有附鑒定人員的資格證書，因此無法確定鑒定主體是否具有鑒定資格，也無法確定鑒定書的效力。
二、鑒定書鑒定方法不科學，鑒定結論數額與被盜物品真實價值不符。
鑒定書記載價格鑒定所采用的方法是“成本法”。成本法也稱重置成本法，是指進行價格鑒證時，按照價格鑒證標的的現時重置成本扣除各種損害來確定價格鑒證標的價格的方法;重置成本是指在現行市場條件下，重新購建一項全新的物品或資產所支付的全部貨幣額。成本法的計算公式為：價格鑒證標的價格=重置成本—實體性貶值—功能性貶值—經濟性貶值
本案中，涉案手機購買價格為6。8萬元，是名符其實的奢侈品，盡管涉案手機購買僅3個多月，其實體性貶值、功能性貶值程度可能較低，但手機作為消費品，其經濟性貶值很快，一經購買，其價值即無法再用購買價值衡量。故鑒定書所用成本法所得結論不科學、不合理。
根據《最高人民法院關于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》第五條第(二)款第9項、10項、第11項的規定，對已陳舊、殘損或者使用過的被盜物品，應當結合作案當時、當地同類物品的價格和被盜時的殘舊程序進行折算。
綜上所述，基于本次鑒定結論存在以上嚴重違法和錯誤之處，申請人依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百五十九條之規定，特向貴院申請對本案涉案財物價值進行重新鑒定。為便于貴院查明案件事實和公正判決本案，懇請貴對本鑒定申請予以批準。
此致
管城回族區人民法院
申請人：河南國基律師事務所律師
張偉
李權民
二零一二年七月十七日
看了“單位正式鑒定價值鑒定申請書"的人還看了：
5.單位公章申請書