電影刮痧觀后感1500字(2)
電影刮痧觀后感1500字
上周看了老師推薦的電影《刮痧》，感覺《刮痧》的確是一部非常優(yōu)秀的電影，故事情節(jié)引人入勝同時至真至純催人淚下。
《刮痧》這部電影講述的是一個北京移民家庭正在美國生活時發(fā)生的故事：5歲的華裔孩子丹尼斯鬧肚子發(fā)熱，他的爺爺由于剛從北京到美國，不了解藥品上的英文闡明，便用中國官方流傳已久的刮痧療法給丹尼斯治病，沒想到這卻成為了丹尼斯父親許大同孩子的證據(jù)，鬧到了法庭上走。正在法庭上，一連串的辯論辯論更是相繼而來，一個本來僥幸美好的家庭就這樣轉(zhuǎn)眼間變得四分五裂。
本來在國內(nèi)普遍的一件小事，怎么在美國就鬧出如此大的麻煩來，最后以至于要打官司?電影本身想要表現(xiàn)中西文化差異，我們從中又能得到什么思考啦?
首先，電影的主線在于刮痧，刮痧也是貫穿全文解決問題的關(guān)鍵所在。正是由于美國法院不了解中國刮痧療法，不了解中國傳統(tǒng)理療的背景，所以在法庭上，他們根本不能接受和體會這樣的一種文化。就許大同來講，處理問題的關(guān)鍵也就集中在如何證明刮痧是一種傳統(tǒng)療法，并且與“虐童”無關(guān)，最好的處理方式就是讓法院的相關(guān)人員或者諸如電影后面他的老板所做的那樣，只有這種思路下，才能最快的解救自己的兒子，打贏官司。
其次，美國人和中國人教育子女的方式不一樣，所以導(dǎo)致原本很幸福的許大同一家，在撫養(yǎng)院的律師逼供下，顯得如此狼狽。而美國這種方式，并不是說不可取，但至少也可以聽取孩子的意見和心聲。小孩雖然沒有獨立的民事能力，但是他是一個有意識并且有一定辨別能力的獨立個體。即使不能全部相信小孩的話，也可以通過部分他的反應(yīng)來判斷他真實的狀況。這一點上面，電影中根本沒有體現(xiàn)。
另外，父愛也是電影的一個特色。電影中對于父愛的刻畫非常細致，特別是許大同在法院聽證會和最后爬樓的這兩場戲。在聽證會上，一向淡定的許大同也被律師逼的發(fā)瘋，這其實就是他對于丹尼斯極其深刻熱烈激情的父愛所導(dǎo)致的，真是由于這樣的愛，讓他無所顧忌，甚至冒著觸犯法律的危險帶兒子見姥爺，最后還爬上了九層的高樓。其實看到最后的時候，我就怕導(dǎo)演故意安排一個悲劇的結(jié)尾，讓許大同“含冤而死”，看不到自己平反的時刻。不過導(dǎo)演沒有和我們開玩笑，最后大團圓的結(jié)尾時我們所樂于看到的。
這樣的一部電影，能給我們在中美文化交流的時候提供什么啟示啦?
首先，全球文化的融合是一個漫長的過程，不可能一蹴而就。正是由于整合過程當中存在一些困難，所以我們一定要抱著寬容的態(tài)度，包含并且盡可能多的去交流。所有的矛盾都來自于誤會。跨國企業(yè)在跨國經(jīng)營時，也應(yīng)該多了解多學(xué)習(xí)，互相取長補短，彼此促進。
第二，從文化角度來講，中西方文化各有特色各有千秋。以醫(yī)學(xué)為例，中國的醫(yī)藥學(xué)是建立在陰陽和氣血的基礎(chǔ)上的，而西方醫(yī)學(xué)則建立在以解剖學(xué)為根基的實證理論。所以兩者的差異導(dǎo)致兩者在操作上存在很大的不同。沒有人能否認那一種學(xué)說和體系，只是兩者要完全融合還需要一定的時間。
再者，在文化整合的過程當中，始終應(yīng)該堅持的就是以人為本。只有基于這樣的一個出發(fā)點，文化整合過程中出現(xiàn)的所有矛盾才會在已有的條件下，得到解決，不至于釀成悲劇。文化整合后，重構(gòu)的價值觀一定要與整合前的文化習(xí)俗相適合，不能顛覆某一方的文化基礎(chǔ)，否則會引起人們心底的抵觸和反對。這也告誡企業(yè)在跨文化整合的過程中，不能偏袒某一方而傷害另一方的利益，一旦這樣做了，后果一定是非常嚴重的。
最后，對于兩國的司法監(jiān)督體系，我也有一點自己的建議。西方人標榜的民主和民權(quán)，并需是建立在真正的以人性最正式的需求為出發(fā)點，開放和民主是兩碼事。同時中國的司法體系也應(yīng)該在民主方面思考，我們到底缺什么或者我們應(yīng)該怎么做，才能讓大家滿意。還是一句老話，真正的“從群眾中來，到群眾中去”，并且為人民服務(wù)的監(jiān)督機制，才是大家最想要的。
上周看了老師推薦的電影《刮痧》，感覺《刮痧》的確是一部非常優(yōu)秀的電影，故事情節(jié)引人入勝同時至真至純催人淚下。
《刮痧》這部電影講述的是一個北京移民家庭正在美國生活時發(fā)生的故事：5歲的華裔孩子丹尼斯鬧肚子發(fā)熱，他的爺爺由于剛從北京到美國，不了解藥品上的英文闡明，便用中國官方流傳已久的刮痧療法給丹尼斯治病，沒想到這卻成為了丹尼斯父親許大同孩子的證據(jù)，鬧到了法庭上走。正在法庭上，一連串的辯論辯論更是相繼而來，一個本來僥幸美好的家庭就這樣轉(zhuǎn)眼間變得四分五裂。
本來在國內(nèi)普遍的一件小事，怎么在美國就鬧出如此大的麻煩來，最后以至于要打官司?電影本身想要表現(xiàn)中西文化差異，我們從中又能得到什么思考啦?
首先，電影的主線在于刮痧，刮痧也是貫穿全文解決問題的關(guān)鍵所在。正是由于美國法院不了解中國刮痧療法，不了解中國傳統(tǒng)理療的背景，所以在法庭上，他們根本不能接受和體會這樣的一種文化。就許大同來講，處理問題的關(guān)鍵也就集中在如何證明刮痧是一種傳統(tǒng)療法，并且與“虐童”無關(guān)，最好的處理方式就是讓法院的相關(guān)人員或者諸如電影后面他的老板所做的那樣，只有這種思路下，才能最快的解救自己的兒子，打贏官司。
其次，美國人和中國人教育子女的方式不一樣，所以導(dǎo)致原本很幸福的許大同一家，在撫養(yǎng)院的律師逼供下，顯得如此狼狽。而美國這種方式，并不是說不可取，但至少也可以聽取孩子的意見和心聲。小孩雖然沒有獨立的民事能力，但是他是一個有意識并且有一定辨別能力的獨立個體。即使不能全部相信小孩的話，也可以通過部分他的反應(yīng)來判斷他真實的狀況。這一點上面，電影中根本沒有體現(xiàn)。
另外，父愛也是電影的一個特色。電影中對于父愛的刻畫非常細致，特別是許大同在法院聽證會和最后爬樓的這兩場戲。在聽證會上，一向淡定的許大同也被律師逼的發(fā)瘋，這其實就是他對于丹尼斯極其深刻熱烈激情的父愛所導(dǎo)致的，真是由于這樣的愛，讓他無所顧忌，甚至冒著觸犯法律的危險帶兒子見姥爺，最后還爬上了九層的高樓。其實看到最后的時候，我就怕導(dǎo)演故意安排一個悲劇的結(jié)尾，讓許大同“含冤而死”，看不到自己平反的時刻。不過導(dǎo)演沒有和我們開玩笑，最后大團圓的結(jié)尾時我們所樂于看到的。
這樣的一部電影，能給我們在中美文化交流的時候提供什么啟示啦?
首先，全球文化的融合是一個漫長的過程，不可能一蹴而就。正是由于整合過程當中存在一些困難，所以我們一定要抱著寬容的態(tài)度，包含并且盡可能多的去交流。所有的矛盾都來自于誤會。跨國企業(yè)在跨國經(jīng)營時，也應(yīng)該多了解多學(xué)習(xí)，互相取長補短，彼此促進。
第二，從文化角度來講，中西方文化各有特色各有千秋。以醫(yī)學(xué)為例，中國的醫(yī)藥學(xué)是建立在陰陽和氣血的基礎(chǔ)上的，而西方醫(yī)學(xué)則建立在以解剖學(xué)為根基的實證理論。所以兩者的差異導(dǎo)致兩者在操作上存在很大的不同。沒有人能否認那一種學(xué)說和體系，只是兩者要完全融合還需要一定的時間。
再者，在文化整合的過程當中，始終應(yīng)該堅持的就是以人為本。只有基于這樣的一個出發(fā)點，文化整合過程中出現(xiàn)的所有矛盾才會在已有的條件下，得到解決，不至于釀成悲劇。文化整合后，重構(gòu)的價值觀一定要與整合前的文化習(xí)俗相適合，不能顛覆某一方的文化基礎(chǔ)，否則會引起人們心底的抵觸和反對。這也告誡企業(yè)在跨文化整合的過程中，不能偏袒某一方而傷害另一方的利益，一旦這樣做了，后果一定是非常嚴重的。
最后，對于兩國的司法監(jiān)督體系，我也有一點自己的建議。西方人標榜的民主和民權(quán)，并需是建立在真正的以人性最正式的需求為出發(fā)點，開放和民主是兩碼事。同時中國的司法體系也應(yīng)該在民主方面思考，我們到底缺什么或者我們應(yīng)該怎么做，才能讓大家滿意。還是一句老話，真正的“從群眾中來，到群眾中去”，并且為人民服務(wù)的監(jiān)督機制，才是大家最想要的。