1942河南大饑荒觀后感18篇(2)

1942河南大饑荒觀后感18篇

　　1942河南大饑荒觀后感500字1

　　今天去電影院看了一場叫《1942》的電影。

　　從電影院出來時，我心潮澎湃。

　　電影主要講了1942年，河南發生了吃的問題，也就是發生旱災，莊稼顆粒無收，河南人民處在了水深火熱的境地里，人們一起逃荒，在路上餓死的人不計其數，被饑餓催紅了眼的人們甚至開始了人吃人的行為。

　　你可能會問：當時的政府呢?那時，國民黨當權、執政，他們那些所謂“中流砥柱”拼命地找各種理由，拼命地搜刮民脂民膏，哪兒會給老百姓送糧食呢?一些清官苦苦從國庫中求出一些少得可憐的糧食，準備發給災民時，又被貪官污吏扒得一點不剩。

　　當時，日寇集結了6萬兵力準備進攻河南，但他們能意識到，光靠6萬人馬是遠遠不夠的，所以無恥的侵略者就想出這樣一個下流卑鄙的方法：把手中的軍糧分發給河南災民，讓他們饑餓的壓迫下與中國的軍隊自相殘殺。從而攻占了河南。

　　白修德，一位美國記者，為了追求真相，深入災民間，體驗災民的生活，一起吃樹根、喝雪水，還差點因為拍照，被日寇的轟炸機炸死，幸好，一個農夫把他撲到了旁邊，才免于一死。他又通過層層關系見到了國民黨最高領導——蔣介石。用他手中的相機告訴了昏庸的中國統治者事情的真相。這才發出了第一筆真正發放到災民手中的救濟糧。

　　沒有國就沒有家，一個國家不強，即便你腰纏萬貫,你也會被1942大災荒、日寇這樣的侵略者在一夜之間洗劫一空。所以我們作為祖國的未來，一定要好好學習讓我們祖國的未來變得更加美好!

　　1942河南大饑荒觀后感500字2

　　我爸爸介紹我看了由馮小剛導演的《1942》，看完之后我心里很震驚，慶幸我生活在新社會。

　　影片說的是1942年的河南，當年日寇入侵，又逢大饑荒、餓殍遍野、老百姓流離失所，兵匪橫行。當時河南一千三百多萬人，死掉了三百多萬人，讓我震驚的場面是，人吃人，狗吃人，為了活命，四升小米買一個媳婦，兩塊餅干換一條命。而重慶的達官貴人，卻在鶯歌燕舞，推杯換盞，不顧老百姓的死活。在外國記者白修德的揭露下，政府才發下來救命糧，但是被貪官層層盤剝，到老百姓手里已經少的可憐了。如果有地獄，我想這樣的情景就是吧!

　　當時的兵，搶奪逃荒的百姓，像強盜一樣橫行霸道，現在呢?2008年的汶川大地震，解放軍戰士第一個沖在前面，保護老百姓的生命財產。

　　當時的國民黨政府無能、官員腐敗，連救濟糧都貪腐，現在呢?國家領導人總是第一時間到達搶險救災第一線指揮救援。

　　當時糧食是多么珍貴啊!現在呢?我們的糧食多的吃不完，衣食無憂，不知道珍惜，吃不完的就扔了。如今人們一天浪費的糧食，都夠救活那些餓死的人們。

　　看了這個電影，我的想法很多，但是我現在能做到的是不浪費糧食。有些官員能做到的應該比我更多。

　　1942河南大饑荒觀后感

　　今天，電影對社會人生的闡述以及對當代文化建構的力量是勿庸置疑的。影片《一九四二》拂去了歷史塵封的一段民族苦難，刻畫了一個冰冷而絕望的世界，一群經歷苦難的人。紀錄過去以使這一段民族生存的苦難歷史不被遺忘，追問歷史以啟迪人們思考時代和人的生存狀態。

　　電影《一九四二》所寫人物從逃荒路上的饑民，到試圖上達災情爭取救濟的地方官員，直至蔣介石。這是一個冷漠得讓人絕望的世界。上上下下，貧富貴賤，必然凸顯的是物質爭奪和政治權衡，同時生命意識的“不在場”，使得對于災難的拯救與自救成為不可能。在逃荒路上，窮人富人之間還在計較于斤糧斗米的得失，沒人去預料未來更大的危險。當災難驟臨時，東家剛剛被饑民搶過，倉皇中已經沒有了馬車，只得請求窮鄰居瞎鹿，讓懷孕的兒媳搭上他家的馬車。瞎鹿說：“(地主)也有求著我們的時候，解氣。”瞎鹿娘說“我說有災好，讓他家也變窮人。”在這里仿佛災難只是別人的，甚至懷著寧可在災難中同歸于盡的報復之心，那么還有誰能拯救這一群人呢?人的尊嚴在影片中基本缺席，所有人的目的只是茍且求生。瞎鹿的妻子懇求丈夫：“你讓我逃個活命，把我賣了吧。”她的第二次嫁人也是為了丈夫“有老婆可以賣”，以便兩個都能活命。范東家17歲女兒從嬌生慣養的女學生，到吃掉自己的寵物貓，到為換取五升米而自愿賣身妓院，完成了人性的徹底失落。當日本人對災區投放糧食以瓦解災民的抗日意志時，他們成功了：許多人在屈辱和刀尖上取食，成為日本軍隊的“順民”或走狗。蔣介石等高層人物政治權衡高于人道考慮，官員們掩蓋災情，只知自保，甚至利用救災款中飽私囊，在報紙上300多萬生靈的慘死變成了輕描淡寫的1千多人!這種政治本位、視生民如草芥的倨傲姿態更是令人瞠目!或許為了平民憤，影片加入了槍決貪污犯的場面，但今天的觀眾卻依然難以看到獲救希望。

　　在電影中，來自人物內心的救贖力量幾乎是零。神父小安面對人生的苦難發出絕望的質問：“既然魔鬼老是戰勝上帝，那信他還有什么用?”神父不知道更深刻的根源在于人心，當外在的一切都無法抗拒的時候，我們還有內心的力量。倘若影片中有哪怕一個具備內心力量的人，他一定可以為人們撐起一片信念的天空吧。鑒于此，影片史詩片的宏大建制和單薄的人物內涵不成比例：這不僅因為對人物前期細節鋪墊不足，交代空間太小，使觀眾與之沒有建立足夠的感情聯系;而且波瀾壯闊的歷史圖景對于主要人物的自私狹隘、薄情寡意顯得過于龐大和浪費;在美學上也缺乏出乎其外的視點。

　　馮小剛導演說“我們都是難民的后代”。不能忽視的是災民的文化心態可能潛伏于人心深處，因為文化心態有傳續功能。所以我們呼喚藝術品的文化導向功能，即發揮文化為人們的行動提供方向或者可供選擇的方式。看完《一九四二》大家默默走出電影院，有人長嘆一聲說：“唉，寧作盛世狗，不作亂世人”，回應的是一片苦笑。被影片中大苦大難遮蔽住整個頭腦的觀眾的這聲嘆息也許不無道理，但是回首歷史，我們不能忘記的不僅僅是饑餓。消費時代人的欲望遠遠超出溫飽，而誰來拯救我們的欲望?這不應該是盲點。

　　1942河南大饑荒觀后感600字1

　　我一直認為，如果從電影的藝術形式感來說，馮小剛還只是停留在電視劇創作的水平。《唐山大地震》和《一九四二》皆是如此。同樣都是災難題材，同樣都是電視劇的表演，電視劇的調度。相對于《唐山大地震》的過度煽情，《一九四二》還算是收了很多，馮小剛在接受采訪的時候談到一場戲，徐帆飾演的角色在得知男人要把自己的孩子賣掉后，呼天搶地，這種表演被馮小剛拒絕，二人為此還發生爭執，最后影片呈現出來的結果還是徐帆個人的表演方式。我支持馮小剛的處理。本該發生的事情自然地發生了，本該爆發的情緒被期待地爆發了，這不是高明的手法，電影需要一種非常規化表達，需要呈現出生活中的錯位，讓人看到一種不同于日常生活經驗之外的東西。

　　說馮小剛是電視劇導演，除了演員和情緒控制之外，還在于他的鏡頭一貫都是沒有力量感，他吸引觀眾的是通俗的劇情，而這些，只要是會講故事、能控制拍攝場面、運氣好的人就可以完成。在沒有力量感的鏡頭下，所有的災難呈現出來的都是視覺上的產物，不會走心。馮小剛和張藝謀在拍電影時一定是兩個套路：馮考慮一場戲會先從故事性和人物角度出發，而張的出發點則是在保證視覺效果之后再講故事。從電影是“有意味的形式”的角度出發，無疑張藝謀更接近電影的本體，而聽故事是人的天性，對視覺接受需要一定的修養，這就是為什么馮比張的群眾基礎要牢靠的一個很大原因。