中學生百萬英鎊觀后感
《百萬英鎊》改編自馬克·吐溫的小說，故事本身倒是不用擔心質量不夠，很幽默風趣的喜劇片，下面為大家精心整理了一些關于《百萬英鎊》觀后感，希望大家喜歡! 歡迎查閱。
《百萬英鎊》觀后感1
根據馬克吐溫的名著改編，由格里高利派克主演。愛德華時代的倫敦，兩個有錢的老兄弟突發奇想，互相打賭，把一張一百萬支票給了身無分文初來乍到的美國人亨利 亞當斯，規則是亞當斯不能兌現這樣支票，在一個月后要原物奉還。兩兄弟其中一人認為僅僅擁有這張支票就能使亞當斯順利的進入倫敦上層社會，不僅錦衣玉食，還受人尊敬;而另一人則覺得如果亨利沒辦法兌現這張支票，那它就一文不值，絲毫不能幫助亨利擺脫窘境，更別提享樂了。
故事從亨利到一家餐館吃飯開始，之前看他破衣爛衫對他態度惡劣的人知道他有一張百萬英鎊的支票后，態度180度大轉彎，從此亨利像乘上了東風，住高級酒店，穿定制的衣服，參加貴族的宴會，并且邂逅了漂亮的波姬婭小姐。雖然大家對他的態度都畢恭畢敬，阿諛奉承，以攀上他這樣的美國富豪而引以為傲。但忠厚老實的亨利還是忍不住心虛，可是支票引起的效應像是多米諾骨牌，憑他一己之力根本無法阻擋。尤其是當支票被人惡作劇藏起來之后，他的地位急轉直下，讓他認清了所有人的真面目。心愛的波姬婭不顧姑媽的反對，明知亨利丟了支票，變成了窮人之后，還是來到了他身邊。
終于在一波三折的一個月之后，亨利把支票安全的送回到兩兄弟手中。勝負很明顯，這一張寫著一百萬英鎊的小紙片真是神通廣大，不用兌現，僅僅是一種有錢的象征，就能讓所有人都圍著它團團轉。當兩兄弟提出給亨利找個好工作作為報酬的時候，這位老實的美國人還是拒絕了，恐怕他已經受夠了倫敦。索性的是，他還有波姬婭，雖然當他得知她是兩兄弟之一的干女兒的時候著實嚇了一跳。當然，經過過去這一個月電梯似的上上下下的折騰之后，他的承受能力已經很強了。
借《百萬英鎊》，馬克吐溫又一次成功的揭示了眾生百相。只不過他把亨利，一個美國人，放到了英國倫敦上流社會，用這個年輕的美國人身上的誠實和天真狠狠調戲了一下他周圍的英國人。
《百萬英鎊》觀后感2
《百萬英鎊》改編自馬克·吐溫的小說，故事本身倒是不用擔心質量不夠，很幽默風趣的喜劇片，該贊揚的都贊揚了，該諷刺的也全都沒落下，最后的結局是團團圓圓熱熱鬧鬧，大家各取所需了。你別說，這有錢人有時候的確是閑得沒事兒干哈，用這個來打賭，真給是吃飽了撐的無聊到一定程度才能想的出來的娛樂方式。
英國還真是一個名聲、信譽至上的國家，對待一個紳士在很多地方是很寬容的。在付款賒賬方面，看過的一些片子里對待大學生還可以有很長的賒賬期呢，當然那時能上得起牛津劍橋的怎么也給是個中產階級有點兒身份地位的，要不怎么《法國中尉的女人》里查爾斯只在聽到合約里“自我放棄紳士權利”那條顯得尤為激動呢，名聲壞了這個人一輩子就完了。不過不管怎么說，賒賬到電影里這個地步恐怕也是戲劇上極大值的處理了。
在馬克吐溫生活的那個年代并沒有“福利國家”的概念，因此我們可以斷定當時社會的貧富差距是很大的，我們能從飯店老板驚訝的表情看得出來，我們能從裁縫店服務員的眼淚中看出來。他們肯犧牲他們的利潤來討好那所謂的“百萬富翁”。這是為什么?難道他們并不在乎這些利潤嗎?他們當然在乎。如果亨利以一個窮人的身份走進這兩家店。即在他并沒有得到那張支票的情況下，我相信他一定會被老板們毫不猶豫地趕出店外。但在他拿出這張百萬英鎊的支票后一切都變了，這其中的原因是什么呢?我們常說“多個朋友，多條路”也許這是其中一個原因，誰沒有困難的時候，總得給自己留條后路。然而，當亨利是“百萬富翁”的消息登報之后，原因就絕不是給自己留條后路這么簡單。他們可以借亨利之名來為自己賺取利益，這也許就是他能免費的過著高品質生活的原因。也確實有人拿著他的名字去用了。
丘吉爾在鐵幕演說中說：“沒有永恒的朋友，只有永恒的利益。”這句話本用來形容國家之間的關系，但我覺得把它用在這里也未嘗不可。
結局無疑是溫和的，不知為何我的腦中突然有了這一奇怪的想法，如果將《百萬英鎊》以魯迅先生的風格呈現出來，我想結局一定是悲慘的吧。必定是血淋淋的。但電影中的這個結局(原著中的結局)卻更能激起人們對愛情的美好向往。
這一張支票，兩兄弟口中的“廢紙”照出了社會丑惡的一部分，也照出人性中美好的部分，我想還是稱其為“鏡子”吧。“照妖鏡”反而不適合它。
《百萬英鎊》觀后感3
這部片子講述了一張美國窮小子亨利·亞當斯在倫敦的一次奇遇。倫敦的兩位富翁打賭，把一張無法兌現的百萬鈔票借給亨利，看他在一個月內如何收場。一個月的期限到了，亨利不僅沒有餓死或被捕，反倒成了富翁，并且贏得了一位漂亮小姐的愛情。影片以其略帶夸張的藝術手法再現大師小說中諷刺與幽默，揭露了20世經初英國社會的拜金主義。
金錢真的那么重要嗎?金錢真的可以把不可能變成可能嗎?讀完這本書，許許多多的問題不斷在我腦海里浮現。人們之所以那么尊敬他，就是因為他們眼中的錢，同樣，要是我們換個角度思考這個問題，假如他沒有錢，人們還會不會那樣尊敬他，對他畢恭畢敬?答案是，不會!錢或許能滿足你一時的要求，讓你能夠更舒服地待在這個社會上，但是，錢總歸還是錢，它不會像榮譽、成就那樣，能讓你得到真正的尊敬與愛戴。錢讓你得到的尊敬都是虛偽的。
電影中的一些情節讓我影像深刻，其一是：這位年輕人去了一家小餐館，老板看他穿得像個乞丐似的，還怕他付不起錢。當老板看到那張支票后，驚訝中帶有貪婪，仿佛想一手把那張支票拿在手中，永遠是自己的了。
離開飯店后，年輕人認為他的衣服太破了，要買一套新的，不要被人瞧不起。所以，他去了一家大型的衣服店，店里的店員看他衣服又骯臟又破舊，都不約而同的避開他，店老板還認為他的到來會打擾店的氣氛，想打發他走。當奉命打發他的店員看到那張支票時，仿佛被電閃了一樣，不會動了。老板見狀，立刻跑過來，看到那張支票后，渾身都在顫抖，那種激動、驚訝、貪婪的表情一一顯露了出來。
看完了這兩段故事后，我認為，做人不能太貪婪，太拜金，讓人有一種自然的反感，得不償失。
《百萬英鎊》觀后感4
馬克吐溫著的短篇小說《百萬英鎊》是一部很好的作品。通過小辦事員的種.種“歷險”嘲弄了金錢在資產階級社會叱咤風云、呼風喚雨的作用。對“金錢就是一切”“金錢是萬能的”的想法進行了諷刺，揭穿了資本主義社會的丑惡面容。
本片拍攝于1953年，根據馬克·吐溫的小說《一張百萬英鎊的鈔票》改編。本片由去世不久的好萊塢傳奇影星格里高利·派克主演。派克一生出演過六十多部影片，其中不乏多部經典電影，如《愛德華醫生》、《羅馬假日》、《乞力馬扎羅的雪》等。派克曾四度獲得奧斯卡金像獎提名，并憑借《殺死一只知更鳥》奪得1962年奧斯卡影帝稱號，并被美國電影學院獎選為百年影史“一百個銀幕英雄與壞蛋”頭號銀幕英雄。格里高利·派克從影幾十年從未傳出過任何丑聞，這在魚龍混雜的好萊塢中更顯得出淤泥而不染。派克從容高貴的氣質讓全世界影迷為之傾倒，成為好萊塢黃金時代的標志。
本文想說的是其他。
《百萬英鎊》的情節大家都知道，有些淡忘的倒是窮困潦倒的男主角亞當和貴族小姐的愛情故事，那是作品里唯一被歌頌的沒有沾染銅臭味的美好的東西。
其他的情節在今天看來是很熟悉的，就像發生在身邊的事，比如追債，勢力眼，股市的騷動與瘋狂，追逐利潤的股東等等，這些明顯是作品揭露批判鞭笞的金錢社會的丑惡現象。
思考之余我開始又困惑。
比如追債，現在看去，那些咄咄逼人唯利是圖的追債的表現太正常了，難道他們倒應該象一個局外人那樣無關痛癢不聞不問嗎?既然五十年前批判的東西，為什么五十年后變成了正常的東西呢?是社會進步嗎?如果是，那么馬克吐溫就不是黑色幽默文學家，而實在是一個預言家，好比五十年前的科幻作家就已經預言五十年后人類可以乘坐熱氣球升上天空一樣，《百萬英鎊》原來也在預言五十年后的人類經濟生活，而對應那些科學幻想作家而言，馬克吐溫也許應該叫經濟幻想作家了。
再看勢利眼。今天的社會雖然主流意識依然批判它，但是勢利眼的數量沒有減少。在房地產業，在保險業，在旅游業，難道不都是以貧富來判斷服務對象的嗎?“勢利眼”不正是這些行業的職業標準嗎?這很奇怪嗎?勢利眼并不害人，他只是用貧富來判斷周圍的人，這與道德倫理相違背的。拿奧運會來說，媒體總是用成敗來評判運動員的，拿到金牌，就進了榮譽殿堂，留下手模，記住的人最多，走進演播室的次數最多，接拍廣告的次數最多;銀牌其次;銅牌差些。至于那些付出汗水和努力卻沒有成績或成績很好卻時運不佳的人呢?更有那無數平凡的運動員除了訓練卻從未輝煌過的人，他們呢?
我不探究貧富的原因，也不是在討論成敗的根源，我想說的是判斷的標準。
成王敗寇，這是一個標準，無關是非黑白。
就象成績對于運動員一樣，貧富自然也是一個標準，它也無關不勞而獲的繼承或是剝削。古人不早就有“勞心勞力”說嗎?
現在的失敗者除了自責無能或運氣不佳以外，誰會去質疑這樣一個標準呢?原本他們心里也是準備用這樣的標準來衡量自己或別人的成敗的。
回到《百萬英鎊》來。
57年后的今天再看1953年的電影，我不覺得這是在批判，而更像一個經濟預言，于是我為馬克吐溫擔憂，既然他的本意是揭露和批判，怎么今天卻變成了預言呢?這是社會在進步時和他開的一個玩笑?還是和所有文學家開的玩笑?還是作為一個讀者我的思維發生變化了?
我也為那些文學家擔憂，為那些爬格子的人。
因為我也是其中之一。
《百萬英鎊》觀后感5
這次，我看了一部《百萬英鎊》電影，它講述的是兩名英國人打賭，在英國一張百萬鈔票是不是萬能的?
事實證明在當時的英國，有了百萬英鎊就能在英國人中受到盲目崇拜，阿諛奉承。而且我看的過程中，發現了這樣一個強烈對比。亨利·亞當斯剛來到英國，由于別人看到他衣著不整，吃頓飯都受人恥笑，可當他拿出那張一百萬英鎊支票時，店主立馬從瞧不起變成恭敬;在亨利·亞當斯定制衣服也是如此，從遭受鄙視到恭敬。從中，我可以看到當時的英國人盲目的拜金主義思想，有了錢就是最好，就是富翁，就要崇拜。之后亨利·亞當斯在住宿里丟了那張支票，輿論與媒體迅速炒作，買股票都是看亨利·亞當斯買的人迅速惱火，發現他是一個騙子，但后來找到了，人們迅速又投來尊敬的眼神，一個老太婆在亨利·亞當斯丟支票后，高呼：“你這個大騙子，毀了我的一生!”找到支票后，卻又叫：“上帝會保佑你的!”我又看出20世紀英國人過于注重錢，而不注重一個人的品質，這令我十分吃驚，我不僅感受到英國當時不良好的社會風氣，還為那時候窮人可憐。
相比，當時的中國還處于淪陷，根本談不上金錢，也就是上海香港富裕城市稍微有錢。倫敦的風氣和中國的富裕城市的風氣極其相似，有錢就是最好，就得崇拜。可為什么呢?難道就因為有錢?而失去人的良好品格?生活中，錢不是萬能的，為什么兩國對錢的看法如此相同。我認為，錢雖然可以買來暫時在物質上的美好，但卻永遠買不來友誼等其他東西，俗話說得好，一寸光陰一寸金，寸金難買寸光陰，時間和金錢一樣多，可時間比金錢重要多了。當時兩國人民的貧富相差觀應該差不多。錢象征著地位，道德素養象征一個人的真正內涵，兩者比較明顯道德素養更重要，但為什么被人們看反了呢?因為人們看到了錢的好處，沒看到道德素養的好處，人們看到了錢可以帶來物質上的享受，道德素養卻什么也沒有。事實相反，道德素養在無形當中會幫助你成為一個好人，你會為社會做貢獻，錢只會讓你為了錢而生活，讓你一味的鉆到錢眼里，沒有半點好處。我們不應該是這樣，我們要讓自身道德素養提升，品質好了后，自然而然也能賺到錢，不是一舉兩得嗎?
看了這部電影，我真正體會到錢在有些人里是多么重要，而在有些人里卻不值得一提，造成這樣的原因，就是我剛才說的。我在生活中，不為賺錢而賺錢，要先提高個人道德素養，學會做人，才去學其它的。如果一個人連這點都不學好，還能走正業嗎?我長大后，要讓自己的素養水平越來越好，努力做一個好人!
中學生百萬英鎊觀后感相關文章：
中學生百萬英鎊觀后感
上一篇：優秀的不許動的觀后感
下一篇：中學生百家講壇觀后感
