保護文化遺產的論文(2)
保護文化遺產的論文
保護文化遺產的論文篇二
文化遺產保護的法理思考
摘 要：文化遺產是全人類共同的寶貴財富，對文化遺產的保護和傳承是一項重要課題。文化遺產應當得到及時和全面的保護，同時使文化遺產在得到保護的同時得以繼承和發揚。本文從法理的角度，在剖析文化遺產概念及保護現狀基礎下，分析了文化遺產保護的依據和原則。
關鍵詞：文化遺產;法律保護;文化多樣性;法理思考
中圖分類號：D922.16 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-(2015)29-0250-01
作者簡介：楊哲(1989-)，女，漢族，河北大學政法學院，法學理論專業。
一、文化遺產的概念及特征
(一)文化遺產的概念
文化遺產的概念內涵豐富，價值多元。文化遺產有物質文化遺產和非物質文化遺產。物質文化遺產就是我們傳統意義上說的文化遺產，指具有歷史、藝術和科學價值的文物;非物質文化遺產則包涵各種以非物質形態存在的與群眾生活密切相關、世代相承的傳統文化表現形式。我國于1985年加入了世界遺產公約組織，《世界遺產公約》第一條中文化遺產的定義包括文物、建筑群及遺址。
(二)文化遺產的特征
1.地域性。中國有38處世界文化遺產，北京有六處，其他文化遺產集中在我國東部。但實際上，我國的文化遺產不可能都集中在北京，也不可能都集中在東部。基于文化遺產具有鮮明的地域性，因此，在對文化遺產的保護中應注重各地的特殊要求。
2.傳承性。文化遺產的價值必須在傳承的過程中得到發揚，文化遺產其內在包含的民族精神，特殊技藝等都要經由人這一介質將其在時間的流逝中加以保存。
3.多元性。文化遺產是一個內涵豐富，價值多元的概念。文物、建筑群、遺址等等，都是文化遺產的概念所包含的。
4.整體性。文化遺產的整體性包括文化生態整體和文化的多樣共同體。文化遺產的保護并非是對單獨的建筑物或者文物的保護，而是對于文化遺產所處的整體生態環境的保護。文化遺產失去了整體性，就意味著失去了傳承性，也就失去了文化遺產本應承載的傳承民族精神等使命。
二、文化遺產保護的法理依據
(一)文化遺產的文化性價值：民族精神
文化遺產是民族的精神家園，蘊含著一個民族特有的精神價值、思維方式、想象力和文化意識。每個國家都有其特殊的歷史，國家的凝聚力很大一部分歸結于國民對國家的認可度，而認可度身為一國公民的歸屬感，不僅取決于經濟，也源自對國家豐富的文化內涵的認同。作為世代相承的文化遺產，對民族精神的推動作用無疑是巨大的。身為中國人，都會為萬里長城，故宮，傳統武術感到驕傲，丹麥人也會因為本國的城堡等古建筑，內心涌起對國家的熱愛之情。
(二)法律價值沖突：權利位階原則
法的價值位階原則是解決法的價值沖突的重要原則之一，法的價值位階是指在不同位階的法的價值發生沖突時，在先的價值優于在后的價值，在法律價值之間發生沖突時，可以考慮按照位階順序來確定保護對象的次序。
法律實踐中對于高位階的權利保護重于低位階的權利。我們認為在法理理論上，最高位階的權利是生命權，其次是生存權，其次是安全權。在國家的現代化建設過程中，經濟發展與文化遺產保護二者間經常產生矛盾。從根本上來說就是當地居民生存權與政府公權力之間的矛盾。
三、我國目前現狀下文化遺產保護的法理原則
(一)整體性保護
文化遺產的整體性保護應當從兩個方面來進行：一是文化生態整體。文化遺產尤其是非物質文化遺產具有很強的文化生態性。文化生態整體性要求在對文化遺產進行保護時，不能只是保護對象本身，必須將與文化遺產本身存在緊密聯系，具有不可替代性的文化生態系統環境進行共同保護。二是文化的多樣共同體。文化遺產承載了中華民族五千多年的文明史，是民族精神的體現。文化遺產的保護應當放到這樣一個文化整體中去考量。
(二)尊重民生選擇權
哈耶克說：“強制是一種惡，它阻止了一個人充分運用他的思考能力，從而也阻止了他為社會做出他所可能做出的最大的貢獻。”任何公民在不違法的前提下，有自主選擇生活方式及生活態度的權利，國家公權力的干預必須有法律賦予的權限，并且決不能超過合理限度。
公民的生存權與政府公權力產生對抗時，應當充分尊重公民的民生選擇權。例如，居住文化多樣性是居住選擇權實現的條件。街區類型的多樣性是居住選擇權實現的條件。人們可以選擇居住在現代街區，也可以選擇居住在傳統街區。住房多樣性是住房選擇權實現的條件。人們可以選擇居住現代住房，也可以選擇居住傳統住房。
(三)保護原住民權利
文化遺產保護的整體性要求，尊重民生選擇權的要求，歸根結底落在保護原住民權利上。聯合國大會通過的《聯合國原住民權利宣言》(土著人民權利宣言)第八條第一款：原住民族和個人享有不被強行同化或其文化被毀滅的權利。美國、加拿大、澳大利亞、新西蘭四大殖民國家對宣言投了反對票，后澳大利亞轉而支持公約。這一情形正是說明了資本擴張的有害性。國家在傳統街區的存留及改造時，應當充分尊重原住民的選擇，原住民有權選擇搬離原居住地，也有權利保留傳統生活方式。
[ 參 考 文 獻 ]
[1]劉國立，李鵬飛.文化多樣性對民生法律的啟示[J].國家檢察官學院學報，2012(6).
[2]蔡守秋.第三種調整機制――從化境資源保護和環境資源法角度進行研究[J].中國發展，2004(1).
[3]胡春華.公眾參與民族民間文化遺產保護的法理基礎及制度安排[J].西華大學學報(哲學社會科學版)，2008，27(6).
[4]高國富.非物質文化遺產保護機制的法理思考―以綜合生態系統管理為視角[J].西部法學評論，2013(2).
保護文化遺產的論文相關文章：