中國古代史藝術論文(2)
中國古代史藝術論文篇二
我看中國古代音樂史分期
摘 要：關于中國古代音樂史學的斷代分期問題，有爭議而無定論。 許多學者從不同角度來分析古代音樂史的分期斷代，本文，筆者將圍繞黃翔鵬先生的五個斷代進行討論。
關鍵詞：古代史 音樂 分期
關于古代音樂史學的斷代分期問題，從過去到現在多有爭議而無定論。
一、從不同的角度劃分
真正現代意義上的中國古代音樂著作產生于20世紀初。時至今日，此類著作已先后出版了十余部。綜觀已出版的中國古代音樂史著作。撰寫體例各有不同。有按朝代更迭劃分;即以歷朝歷代的政權更替劃分中國古代音樂歷史的各個時間段。不能完全等同于一般事務的發展。可見，這種分期代表一定時代的產物，存在一定的歷史局限性。有從音樂形態特點和性質的角度劃分的。鄭覲文的《中國音樂史》分為上古時期、雅樂時期、頌樂時期、清商時期… …也有根據音樂規劃分的。
其中，以時代為脈絡撰寫的中國古代音樂史著作所占比例最多，而他們的斷代卻不盡相同。
關于分期問題，確實是一個很重要的問題，也是很復雜的。要搞好分期，得先對各個樂種、社會生活的演變等等有一個總的把握，然后才能夠說在哪個分期。另外，視角的不一樣，分期的方法可能也不一樣。
二、黃先生的五個分期
黃翔鵬先生在《中國古代音樂史的分期研究及有關新材料、新問題》中講到：“中國古代音樂史如何分期?舊的做法是按朝代分成夏、商、周、秦、漢、魏、晉、南北朝、隋、唐、五代，宋、元、明、清。每一個朝代為一個章節。依據政治權利的更迭來敘述。黃翔鵬先生根據音樂形態和音樂的傳承關系出發，把中國古代分為：一、原古三代;二、夏商周;三、歌舞伎樂前期(秦漢、魏、晉);四、歌舞伎樂后期(南北朝、隋唐);五、劇曲音樂時代(五代、宋、元、明、清)。
黃先生的分類就是純粹的圍繞音樂藝術形態來劃分，到也看得清楚，而且有一定的條理性。他是以事實說話的，他曾說：“音樂是精神的產物，但他即經產生，便成為一種可聞可感的物質現象。”
早期在《論中國古代音樂的傳承關系》一文中，他從中國傳統音樂形態學的宏觀角度，提出中國古代音樂的三大歷史階段：一、以鐘磬樂為代表的先秦樂舞階段;二、一歌舞大曲為代表的中古伎樂階段;三、以戲曲音樂為代表的近世俗樂階段。此后，隨著新材料的不斷出現，在《中國古代音樂史的分期研究及有關新材料、新問題》一文中，他又進一步系統明晰的提出，根據音樂形態特點將古代音樂歷史劃分為五個時期。
黃先生之所以這樣分，是根據一定的社會背景以及出土的文物或是音樂形態上的細節、民俗文化等等，都是有證可依的。
在講到第五個階段：劇曲音樂時代時，說道：“對歷史時期的劃分，我是把莊園統治時代定位唐末。從五代起在音樂史上成為酒筵歌曲時代，即五代的詞樂與宋詞音樂開始的年代，這樣一分，就把“敦煌譜”音樂劃入宋代曲子詞中，而不是像過去的史學家一樣，將它劃入唐歌舞大曲中，事實上，“敦煌譜”的內容都是酒筵歌曲，并非唐代的歌舞大曲。“
通過把音樂形態歸屬于哪個時期，再由時期來斷代，不禁要贊嘆黃先生的思維能力，我特別欣賞黃先生在文章中樸實的語言。記得在平時的學習過程中，我向老師提過類似問題，因為我看到關于黃先生的許多文章，其中的語言就像在與人說話一樣，非常樸實。老師解答說，寫這些文章，不需要多么華麗的語言。
黃先生在劃分第一個階段遠古三代時，他提到了按遠古樂器看時代劃分，其中就有：“簧是什么?“簧”可以理解為“笙”因為“笙”是靠簧的振動發音的，但我們讀古書，應當按古人很樸素的概念來看問題，其實，“簧”就是簧，即“口弦”，西南少數民族多有這種樂器。”
說到這，我想提到1977年湖北隨縣出土的曾侯乙編鐘，起初黃先生提到“一種雙音”的觀點，直到曾侯乙編鐘出土，這一觀點才得到證實，但是這個問題仍是無法解釋的，通過平時的一些積累，我想，這個問題是不是也可以從最樸素的角度出發呢?編鐘的形制是兩個片放在一起，那么，一種雙音就是當時的人們從生活中發現，也說不定呢?
總之，這五個分期是三段分框架之內的細分。
而楊蔭瀏《中國音樂史綱》與《中國古代音樂史稿》則是根據音樂觀來劃分。
三、關于分期的多種角度
中國較為傳統的音樂觀發端于周末，完成于漢初，在音樂史上占有重要地位。中國傳統音樂觀的主流與核心是儒家的中和思想。
通過閱讀楊蔭瀏《中國古代音樂史稿》，我發現中和思想貫穿始終，大量的篇幅在講每個時期的歷史、文化背景等。
馮文慈在“文化視野中的音樂歷史分期”研討會發言時講分期列出：一、史前時期距今約9000年前――公元前2071年;二、祭奠時期夏商;三、初見繁榮期，西周、春秋;四、茁壯成長期，戰國秦至西漢、東漢;五、拓展基礎并再現繁榮期;三國、兩晉、南北朝、隋唐、五代;六、全面發展繁榮期;北宋、遼、金、南宋、元、明、清。我想，他主要考慮古代音樂文化史應該從什么時候正式開始，它的基礎，什么時候經過了繁榮，經過了發展… …
而王光祈的《中國音樂史》則是以古代音樂的縱向發展為順序撰寫的。不論史學家如何劃分，中國古代音樂都有一個大的歷史文化背景在后面支撐著。歷史是無法改變的，在分期斷代的問題上，之所以有爭議，就說明沒有誰對誰錯，只是還沒有一個統一的標準罷了。可見，樂在儒家思想中的地位之重，儒家對樂的影響之深。選取音樂觀的角度有助于客觀的認識和看待古代音樂歷史的總體發展過程。
黃翔鵬以音樂形態特征與音樂傳承，將音樂史劃分的三個階段和楊蔭瀏《史綱》中根據對儒家音樂觀反映的變化劃分的三個時期不謀而合，體現了一定歷史階段的音樂形態特征與此事主要音樂觀之間的關聯。
四、總結
有關中國音樂史分期斷代的劃分問題，對于初學中國音樂史的我，還很難駕馭，這個問題涉及了太多音樂以外的知識，比如在讀黃翔鵬先生的《中國古代音樂史的分期研究及有關新材料、新問題》一文時，我就頗有感觸，文章涉及考古學、文獻學等各個學科，提及的內容包括歷史、史實、民俗等各個層面。在讀文章是，需要全身心的投入。因為其中的奧秘太多太多。
中國古代音樂史的分期仍是一個需要研究的課題。許多史學家關于這個問題都根據自己的經驗、知識研究了很多。但是，直到現在都沒有達到共識。我認為，還是黃翔鵬先生和楊蔭瀏先生的學術觀點更具有權威性。在筆者看來，他們的著作不是一味的針對某一問題或觀點展開討論，而是從各個角度出發，用有力的論據來證實某一觀點。或是在涉及到其他知識時，努力用最淺顯易懂的文字來說明，待說清楚后，再回到那個觀點上去加以說明，使讀者能夠看得更明白。
作為初學者，一定要從最基本的知識研究，比如，校勘學、文獻學、考古學等等。只有在一定程度上了解了這一領域，才能發現真正的問題，真正的解決問題。(作者單位：河南師范大學音樂學院)
參考文獻：
[1] 楊蔭瀏《中國古代音樂史稿》(上、下冊)
[2] 馮文慈《在“文化視野中的音樂歷史分期”研討會上的發言》
[3] 楊永賢《中國古代音樂史分期概說》
[4] 趙宋光《中國古代音樂史分期問題討論緣起》
中國古代音樂史論文相關文章：