亞里士多德的哲學思想論文(2)
亞里士多德的哲學思想論文篇二
淺析亞里士多德自然哲學中的“神”
一、問題的提出
蘇格拉底是西方哲學史上最早提出神學目的論的，認為宇宙萬物都是神按照自己意志安排好的，都合乎一定的目的，因此尋求事物的原因應該是尋求事物的目的。實際上這個神也就是充滿宇宙的理性，即理性神。而理性神又為人合目的地設計制造萬物。蘇格拉底要人聽從神也就是要人按理性行事。他的學生柏拉圖的理念論繼承并發揮了他的理性主義和神學目的論，現實世界分有或摹仿理念世界，理念是原因也是目的。晚年，柏拉圖干脆將最高的理念稱作德穆革(Deemiourgos)，它是萬物的創造者，即造物主或神，它按理性創造了宇宙萬物，建立了一種神創論的宇宙生成說。亞里士多德則用形式邏輯的方法，通過對以“實體”為中心的事物存在的原因的分析，推出了一個最終的目的或形式，即“形式的形式”，它就是在感覺事物之外永恒不變而獨立的實體，它是萬物的“第一推動者”，也就是神。
亞里士多德曾直言不諱的說過，目的雖然是萬事萬物都要追求的，但其表現卻各不相同，有時候他就是活動本身，有時候它則是活動之外的某種結果。這種區別在人的各種行為表現的非常明顯。例如，散步的目的是追求健康，健康目的的實現，不在別處，就在散步活動本身。其他諸如學習與獲知等均屬此類。但人的另外一些行為，其目的不在活動自身，卻在活動之外的某種結果那里，譬如造床以安寢，雕像以悅目，種田以謀生等等。那么，自然所為的目的是活動本身還是活動之外的某種結果呢?另外，亞里士多德在其自然實體論的表達中明確提出“神就賦有生命，生命就是理智的現實活動，它的實現活動，作為實現活動，它的生命就自身是至善和永恒”。這里，亞里士多德得出神是最初實體的結論。因此很自然的造成了人們對于亞里士多德的“神”的不同理解。
二、問題分析
把亞里士多德的觀點定性為“神學目的論”的專家、學者的原因有以下幾方面：
1、從某些框框出發，認定凡目的論主張，其實質都是外在目的論，因為目的是人或神才具有的主體的意志選擇，自然本身無意志，那么，自然目的當然是外在的。
2、從思想沿革出發，認為蘇格拉底和柏拉圖的目的論思想是外在的，而亞里士多德沿襲了目的論原則，而且是沿革師承關系的沿襲，所以必然難脫衣缽。
3、從原著材料出發，認為亞里士多德在《形而上學》十二卷中自己講過，神才是終結一切的東西，當然也是最后的目的、至善等等。用神來統領一切，這自然是神學目的論。
4、認為亞里士多德是內在目的論的主張的理由也很有說服力。比如徐開來教授在其著作《拯救自然》中認為，亞里士多德的自然目的論，是一種本質上不同于蘇格拉底和柏拉圖的、深刻的內在目的論，是他整個自然哲學中最有價值的內容之一。他給出的理由是：
首先，在柏拉圖那里，世界萬物既不是實在的，也沒有秩序，萬物本身是對理念的分有，秩序則源于神的安排。但在亞里士多德這里，萬物本身是客觀的，獨立存在的，秩序也是萬物自身所有的，沒有外在的創造者和安排著。
其次，在柏拉圖那里，善或至善是理念世界的最高原則，因而本身是和事物分離的，事物的善，是分有或摹仿善理念的結果。而在亞里士多德這里，善或至善雖然也是最高原則，但不是存在于另一個世界里，而是作為秩序本身存在著。
最后，歷史上很多著名哲學家的看法與結論更是給了認為亞里士多德是內在目的論的主張以有力的佐證。比如，黑格爾說：“亞里士多德的主要思想是：他把自然理解為生命，把某物的自然(或本性)理解為這樣一種東西，其自身即是目的，是與自身的統一，是它自己活動性的原理，不轉化為別物，而是按照它自己的特有內容，規定變化以適合于它自己，并在變化中保持自己;在這里，他是注意那存在于事物自身里面的內在目的性，并把必然性視為這種目的性的一種外在的條件。”文德爾班指出：“亞里士多德哲學的要點基于這種新的概念：宇宙變化過程是本質在現象中的現實化;它與以前對自然的解釋相對立之點在于：用概念貫徹目的論，而柏拉圖只將目的論當作假設提出來并以神話比喻方式加以闡述。”世界著名的亞里士多德研究專家羅斯在其權威著作中認為，“亞里士多德的目的論是一種‘內在’目的論”。“自然一般被描述成有目的地起作用，但自然不是有意識的動力;它是一切有生命事物中出現的生命力量。”“如果有人問這樣的問題：亞里士多德是否把神當做世界的創造者?那答案肯定是：他沒有。對他來說，物質不是產生的，而是永恒的，他極力反對世界是創造出來的觀點。”關于萬物的存在，“在存在的表明他的成熟觀點的著作中，經常被說成是自然的無意識的目的，而不是神意計劃安排的結果”德國著名的希臘哲學史研究專家策勒爾斷言：“亞里士多德目的論的最重要特色在于，它既不是人類中心論，也不是完全忠實于一個在世界之外的創世主的活動或者只不過是一個世界主宰的說法，這種目的論總是被設想為自然中所固有的。柏拉圖在《蒂邁歐篇》中通過引入世界靈魂和第繆求斯所完成的東西，在這里通過假設一種自然本身所固有的合目的活動予以解釋。”
通過仔細研讀，不難發現亞里士多德的自然所為論其實是一種內在的目的論。而那些認為是外在目的論或神學目的論的根據顯然是不具說服力的，因為，首先，認為目的是人或神才具有的主體的意志選擇是可以的，但是何以知道自然本身就沒有目的呢?對于這個問題只有深入了解了亞里士多德自然哲學并且進入亞里士多德的思考方式才能夠得知自然如何有所為。其次，僅憑亞里士多德與柏拉圖和蘇格拉底的師徒關系就斷定他的學說也是自己老師的思想，這是誰也不會同意的，這其實是犯了一種想當然的錯誤，如果亞里士多德沒有創新，何以被最為“集大成者”，而柏拉圖和蘇格拉底則沒有?最后，從原著材料出發，尋章摘句而不是系統的研究亞里士多德思想，當然也可能得出亞里士多德的自然所為論是外在目的論的結論。可是至于這一結論是否就最符合亞里士多德的意思就另當別論了。
為了弄清這一問題，就必須首先搞清楚“神”在亞里士多德 哲學中的真正意思。在《形而上學》第十二卷，亞里士多德得出了“神”是最初實體的結論，在該卷前五章回顧性地概述有關思想的基礎上，第六章的第一句話，他就明確的提出了任務：“既然實體有三種，兩種是自然的，一種是不運動的，應該來談談這最后一種。”所為兩種自然的實體，一是指可感而且有生有滅的地界事物，二是指可感但卻永恒不滅的天體事物。它們都是處于運動之中的具體事物，所以被歸類為自然實體。那么，這最后的一種不運動的實體是什么呢?他在不同的地方有過多種描述，但歸納起來我們可以看到，在亞里士多德眼中，這第三種實體可以表述為：
第一，是沒有質料，沒有潛能的純形式和純實現活動。
第二，是在可感事物之外獨立存在的永恒不動的第一推動者。
第三，是以自身為對象的思想或理性。
第四，是萬物所為和所依的至善的神。
三、概括 總結
綜上所述，可以看出，神是最初實體的結論，完全是亞里士多德在第一哲學的建構過程中，隨著理論分析的演進，邏輯設定的結果。既然實體是變種不變的依據，現象背后的“其所是的是”，既然凡有質料和潛能的東西都是生滅變動、不能永恒的，既然潛能和實現。質料和形式、被運動和運動者的對應序列不能無限追溯，應該有個終結，那么，這個終結者，就應當是永恒的、純實現的、純形式的、只運動而不被運動的東西，否則，就難以擔當如此重大的責任。而這樣的終結者，是包括人在內的一切生滅變化之物沒有能力，也沒有緣分來擔任的，只有至高無上的神才有資格享此殊榮。
在亞里士多德哲學里，雖然上帝既是宇宙的起源，又是它的歸宿，但是，作為一個完美的本質，他卻無法主觀地改變任何東西，因此，上帝是“客觀的主宰者”。亞里士多德所理解的上帝不是“造物主”，世界并不是他憑空傳造出來的，他只是推動已經存在的世界，讓他開始運轉，并遵循一定軌道向既定的目標前進。不過，亞里士多德所理解的上帝也不是“物質的上帝”，他不是有任何物質組成的，也即，它是“純粹的形式”或“純粹的精神”，這使他成為世界的精神原則，與物質組成的萬物有本質的區別。亞里士多德曾明確地說，人與神之間無友誼可言，因為神不會報答人對他的愛，人也不能用愛的感情去對待神。認為上帝是“世界的精神原則”，在這一點上，亞里士多德與前蘇格拉底學派的理論完全一致。亞里士多德所理解的上帝，與____所說的上帝有本質的區別。
黑格爾曾經給予亞里士多德的這一思想以極高的評價：“神是純粹的活動性，那是自在自為的東西;神不需要任何質料，——再沒有比這個更高的唯心論了”。
四、研究意義
中世紀著名的亞里士多德注釋家波愛修，通過把柏拉圖和亞里士多德哲學精神和圣經解釋結合，提出了典型的____存在觀。他指出：“哲學，或愛智，乃是對智慧的追求，對上帝的探詢，對上帝的愛。”基督____試圖以上帝這個集真、善、一于一身的實體進行奠基，上帝和人的關系，既是存在與存在者的關系，又是創造者和受造者、拯救者和得救者的關系。到這里以后的亞里士多德意義上的“神”才是宗教意義上的神，當然這就不是亞里士多德的思想了。我們必須知道這一點。
其實，亞里士多德那里的神是是完全獨立存在于可感事物之外，與這種事物毫無關系。
對于以上亞里士多德的“神”這個概念的澄清，有助于擺脫傳統研究的影響(主要指那種把亞里士多德哲學中的“神”理解為____中的神)，以更加科學的眼光看待亞里士多德哲學，從而為我們更多更好的吸收其中的精華思想做基礎。在我國的西方哲學史研究領域，很多人沒有看到亞里士多德哲學的獨特性和啟發性，簡單的認為亞里士多德只不過是古希臘普通的一名哲學家而已，盡管他對中世紀哲學的影響很大，但畢竟他的好多學說是不科學的，甚至是荒謬的，故而棄之如敝履。就比如，對于亞里士多德哲學中“神”的理解，如果不仔細鉆研，完全想當然的把它理解為一個宗教神，就會大錯特錯，從而不能正確的理解亞里士多德哲學，也當然不能看到其哲學對于當今哲學理論和 社會 發展的意義。
看了“亞里士多德的哲學思想論文”的人還看了：
3.哲學論文開題報告
4.哲學論文