辯論中巧設條件法可避免直接駁斥

辯論中巧設條件法可避免直接駁斥

　　生活中，無論是同事、朋友還是家人，常常會有意見不統一的時候，如果直接駁斥，則會傷了彼此的感情。此時，我們不妨用用巧設條件法，在對方的觀點上加個條件，既不完全否定對方，又能贏得了辯論，何樂而不為呢?下面是學習啦小編為大家整理的辯論中巧設條件法可避免直接駁斥，希望大家能夠從中有所收獲!

　　辯論中巧設條件法可避免直接駁斥

　　抗戰期間，一名東北軍連長要求手下的一名排長，將部隊里的一頭豬送到家里給父親作壽。排長對連長這種損公肥私的行為十分反感，便婉言拒絕。誰想到連長聽后大為惱火，煞有介事地訓道：“你應該明白：軍人以服從命令為天職。接受命令者對發出命令的人有權爭議，但對命令本身，卻沒有半句爭議權、緩期權。”

　　排長見連長用命令來壓人，怔了一下，然后笑問道：“連長，你說得有道理，不過我可以提個問題嗎?”“講吧!”“假如在戰場上，有人命令我們向敵人繳槍投降，你看我們能不能執行這個命令?”“當然不能執行。”“是的，由此可見，軍人執行命令，絕對服從命令，首先是這命令必須代表國家利益，是和軍事行為有關的事情。對于上級那些錯誤的命令，下屬還是有爭議權，甚至否定權的。您剛才命令我們向您家里送公家的東西，既違背國家利益，又和軍事行為無關，我不但不能盲目執行，還要表示堅決反對。”那位連長聽罷，頓時傻了眼，只得揮手作罷。

　　“軍人以服從命令為天職”，這是軍人必須遵循的準則。這名東北軍連長以此為由，強壓排長執行損公肥私的“任務”，“聽”似無可辯駁，實則強詞奪理。但作為下屬的排長，如果直接拒絕，會招惹到不必要的麻煩。聰明的排長于是使用了巧設條件的論辯方法，通過向連長發問，借連長之口，為這一準則設置了使用條件——“代表國家利益，是和軍事行為有關的事情”，將連長損公肥私的行為排除在外，最終駁回了連長的不合理要求。

　　一位國王想要刁難一位大臣，問他：“王宮前面的水池里共有幾杯水?”

　　“要看是怎樣的杯子?”大臣不假思索地回答，“如果杯子和水池一般大，那就是一杯;如果杯子只有水池的一半大，那就是兩杯;如果杯子只有水池的三分之一大，那就是三杯，如果……”

　　國王聽后，挑不出毛病，只得承認大臣的話是正確的。

　　國王突然心血來潮，要大臣猜測偌大的水池中有幾杯水，實在是荒.唐透頂。面對這一難題，大臣沒有直接作答，而是先設定條件——杯子與水池的大小關系，再由此得出答案。這一回答，推理嚴密，讓國王只得承認他的話是正確的。

　　上例中，大臣的回答就使用了巧設條件法。這個方法也可以應用在論辯中——當對方提出一些難以用“是”或者“否”直接回答的問題時，我們就可以使用巧設條件法，通過設定某種條件，對對方的觀點作出限定，最終化害為利，取得論辯勝利。

　　周日，幾位在同一城市工作的同學搞了個小型聚會。酒過三巡后，張森提議：“咱們老同學，雖在一個城市工作，但難得聚在一起，下午找個地方喝喝茶，晚上我請客，大家好好熱鬧一下，盡興而歸。”

　　在民政局上班的楊昆聽后，為難地說：“我恐怕不行，我們局長讓我下午陪他下鄉慰問受災百姓。”

　　張森撇撇嘴說：“做人可不能太唯唯諾諾。你呀，才能不凡，膽量不足。領導叫你干啥，你就干啥?今天可是星期天，就這么害怕領導呀!”

　　楊昆聽了，慢條斯理地反駁道：“你說的不錯。但是如果領導叫我做與工作無關的事，如果慰問受災百姓不是我分內的工作，如果失信別人還能獲得理解的話，我完全沒必要唯唯諾諾。領導安排我慰問災區百姓是件好事;下鄉扶貧濟困是我的職責;我們和老百姓約好了今天去，不去就是失信。老同學你說說，假如為了原則、責任、誠信，我唯唯諾諾點有什么不好?”

　　張森聽后，笑著說道：“你啊，就是受累的命，還這么多理由!好了，去吧!”

　　張森批評楊昆“唯唯諾諾”，是基于楊昆周日還要聽從領導安排這一事實。這一觀點看似正確，卻忽略了楊昆的職業特點和工作性質?？蓮埳c楊昆是同學，并且此話的也是為了楊昆好，如果楊昆直接反駁，就會傷了同學間的情意。于是，楊昆在為自己辯護時，選擇了巧設條件法，為張森的觀點設置了三個條件——“為了原則、責任、誠信”，讓自己的“唯唯諾諾”在這些條件下變得合理起來，如此一來，既沒有全盤否定張森的話，又為自己的行為正了名。