辯論賽辯駁技巧有哪些

辯論賽辯駁技巧有哪些

　　辯論賽也叫論辯賽，還叫做辯論會。它在形式上是參賽雙方就某一問題進行辯論的一種競賽活動，實際上是圍繞辯論的問題而展開的一種相關知識的競賽，思維反映能力的競賽，語言表達能力的競賽，也是綜合能力的競賽。下面小編為你整理辯論賽辯駁技巧，希望能幫到你。

　　辯論賽辯駁技巧

　　1.破除選擇陷阱。辯論中慣用的招式，是拋出一個選擇疑問句，對方逼著問你“是A還是B?”，不管是A是B對本方都是不利的，對這類問題有兩種回答的方法：一是既不是A，也不是B。直接跳出A或者B的選擇，去否定和攻擊這個問題的前提，釜底抽薪。比如對方問道“占有不一定是盜竊啊，我趁隊友不注意將我隊友的手機裝入自己的包里，請問我是不是構成盜竊呢?”，回答是盜竊肯定不行，否則對方站起來就說“我只是和隊友開個玩笑而已，難道開玩笑也會構成盜竊?”，回答不是盜竊也不行，容易陷入被動。所以可以說“您所謂的假設沒有給前因也沒有說明后果，僅僅一句話實在讓人無從判斷，但本案中前因后果、主客觀方面都非常明確……”。二是附加條件進行有利于自己的選擇。什么意思呢，還是以上面的問題為例，之所以難以選擇是因為問題給定的條件太少，特別是主觀心理不確定，無法判斷是否有盜竊的故意，所以容易被對方補刀。那么，既然如此，就不等對方補刀，我方直接給出一個附加的前提，作出確定的回答。比如“如果您是在一個非法占有的目的支配下，故意要將您隊友的手機占為己有，當然構成盜竊罪，正如本案……”,這樣補足了有利于本方的前提后，實際上是有效地將對方的問題“為我所用”了。

　　2.舉例與破類比。用相似案例進行類比的手法是案例辯論中經常運用的，因為就案例說案例，除了理論就是法律規定，很容易讓人覺得干巴巴、不生動，并且語言也容易枯竭，舉個合適的例子，能夠起到“四兩撥千斤”的作用，把復雜的法律問題用深入淺出的方式讓觀眾和評委接受。例如之前舉過的A持棍將B追趕落水，A將長木棍伸向落水的B，B游開躲避，最后A獨自離開，B體力不支后溺水身亡的案例，辯方通常會主張A將長棍伸向B就是一種救助的行為，是B自己選擇不游開上岸，應自我答責。控方則要論證B的游開是A的行為迫使的，雙方各執一詞、僵持不下。這時如果控方舉例“如果今天是一個流氓追逐一個少女，少女不小心落水，流氓在岸上說'你快上來嘛’，并伸手要去拉少女，請問少女敢上岸嗎?”，這個例子讓人一聽，就會覺得少女無辜，不敢上岸不是少女的錯，很容易就能達到控方的證明目的。

　　那么類比怎么破呢?其實很簡單，因為“所有的類比都是不恰當的”，類比不可能做到絕對的準確，總會與辯題有區別，這就為反駁提供了突破口。對方拋出一個例子，辯手在場上要做的就是迅速準確地找到這個例子的“不恰當”之處，直接指出來。比如上面的例子，就故意將受害人“弱化”一個少女，將追逐者“丑化”成一個流氓，將追逐者和受害人都標簽化了。辯方可直接指出“A不是流氓，B也不是柔弱的未成年少女，而是一個有著正常判斷能力并且會游泳的成年人，對自己的處境有清醒的認識下而選擇游走”。

　　3.反駁循環論證。循環論證是指用來證明論題的論據本身的真實性要依靠論題來證明的邏輯錯誤。例如案例論辯中，對方可能在覺察不到的時候使用循環論證，這種論辯手法會有出乎意料的效果。當不管從哪個角度進攻，對方總是能自圓其說時，很可能就是在運用這種手法。比如對于侵占、盜竊案例，一方可能會說行為人對被害人的財物屬于代為保管，所以不是非法占有，回頭又說沒有非法占有目的，所以是代為保管，就是典型的循環論證。對于這樣的情況，辯手要能判斷出其邏輯錯誤究竟在哪里并直接指出，否則陷入其中，將會很不利。

　　4.歸謬及反駁。所謂歸謬就是先假設對方的邏輯是正確的，然后推導出荒謬的結論，以此證明對方的錯誤。歸謬是各種論辯賽中慣常的手段，確實十分好用。例如之前有一個案例，甲去銀行取錢3萬元錢，柜員清點后，交給甲確認時，甲趁柜員不備在3萬元中抽取2000元放入包內，之后向柜員謊稱錢數不對，柜員重新清點后，信以為真，又補足2000元交付給甲。控方的觀點是甲構成盜竊罪，辯方的觀點是甲構成詐騙罪。針對控方主張甲將錢偷偷抽出放入包中的行為，就是盜竊行為，辯方就巧妙運用歸謬，“將我自己銀行卡中取出的錢放入包內就是盜竊的話，以后大家取了錢可不敢放入包內了，否則都是盜竊犯了”，有力地攻擊了控方抽錢放包的行為是秘密竊取的觀點。應對對方的歸謬的方法，其實與破類比較為類似，都是找到對方歸謬的情形與案例的不同點，直接回擊，例如針對辯方的上述歸謬，控方可以反駁“將銀行交付完畢的錢放入自己包中當然不是盜竊，但本案中銀行將錢交由甲核對，說明交付還沒有最終完成，依然存在非法占有的可能”，直接指出了案例與歸謬情況不一樣的地方就是交付是否完成，做出了有力的反駁。

　　辯論常用語

　　1. 對方辯友有以偏概全之嫌哦。

　　2. 對方辯友屬于循環論證。

　　3. 對方辯友滔滔不絕，只可惜前提錯了。

　　4. 對方辯友沒有辦法解決我所說的問題，所以選擇了回避。

　　5. 請您正面回答，不要再乾坤大挪移。

　　6. 對方辯友的邏輯很有趣。

　　7. 請您論證一下……請您論證一下……(糾纏不休)

　　8. 您把**和**做類比，實在是說不過去。

　　9. 華麗的言辭替代不了理性的思考，詩意的浪漫無助于情理的升華。

　　10.一個嚴肅的辯論場，需要一個嚴肅的觀點。

　　11.對方辯友別忙著扣帽子/斷章取義/偷換概念。

　　12.謝謝，其實剛才一連串的爭議都源于對方辯友展開話題時的幾個關鍵性錯誤。

　　13.我方已經從邏輯、理論、事實上證明了我方的觀點，而對方辯友還死摳著個例不放，是不是有點說不過去?

　　14.對方辯友說了這么多，完全是沒牙齒的老太太嚼牛筋——白費口舌啊。

　　15.對于這個問題我方不知論證了多少遍，倒是對方辯友還老愛吊在一棵樹上。