跟公訴人學法庭辯論技巧(2)
上例中，辯護人以偏概全，以被告人未實施暴力為由作出“只構成搶奪罪”的辯護，公訴人看到了其對法條解析的片面性，將搶劫罪構成要件進行全面解析，指出采取“暴力”“威脅”“其他方法”的任一條都會構成搶劫罪，駁倒了其片面的觀點，讓對方無可置辯。
朋友們，我們不可能都成為法庭上的公訴人，但如果可以從公訴人的言辭交鋒中學到其論辯招法的精髓，融會貫通并為我所用，定會受益無窮，助我們在辯壇上縱橫馳騁、一展口才!
法庭辯論技巧3：釜底抽薪
如果論敵提出的借以佐證論點的論據存在虛假或紕漏，我方只要集中火力將其論據駁倒，使其論點成為無源之水、無本之木，立足不穩而倒塌，這就是“釜底抽薪”的反駁術。請看一起強奸案的法庭辯論片段：
辯護人：“我認為被告人張某不是強奸，理由是：張某沒有明顯地使用暴力，不屬于違背婦女意志;原告陳某是自己跟著去公園的，這說明她也同意了;事后原告還約定了下次見面的時間，而且她也真的去了。”
公訴人：“我認為這三點理由都不能成立。法庭調查證明，被告人張某攔截原告陳某之后，首先提出處對象的要求，原告沒有答應。隨后，被告人搶下原告的書包，鎖了她的自行車。這時，原告寧可不要書包和車子也要離開。走了一段路后，被告人又將其攔截回來，并上去用拳猛擊原告一下。在這種情況下，原告孤立無援，迫不得已被被告人挾持到公園。試想一下，深更半夜，一個十八九歲的女孩子，面對這種強暴還能做些什么呢?難道這種屈從能說明原告同意了嗎?至于原告答應被告人約定的再次見面時間，那是出于無奈，實則緩兵之計。否則，第二次她為什么讓父親、哥哥在一旁做護衛，當場將被告人抓住呢?被告人敢于去第二次約定的地點，更加說明他肆無忌憚、目無國法。”
上例中，辯護人提出“沒有違背婦女意志、被害人同意、被害人約定再見面”等三組證據為被告人作無罪辯護，公訴人針對其三組證據，層層深入、條分縷析，逐步揭露其每一組證據的虛假性，攻擊力十分強大，令對方毫無辯駁回擊之力。