藝術家的辯論藝術

　　說到底，作家是最為無知的一群人。他們具備最低的生活技能，大多也不善與人交流。然而他們卻并不愚蠢。優秀的作家大多聰明，而且具有他們獨特的生存方式或認知風格。這種聰明使他們脫穎而出，給了他們以文字為生的勇氣。因而即便作家是無知的，他們在智慧上卻遠勝于人。令在工藝技術，人際交流上出類拔萃的人面對文字仍拜倒折服。換言之，作家的存在是有反于普通的生存之道的。他們并非依靠比人有所長而占優，而是直擊人之所缺，人之所短。而且他們有一種特質，能夠敏銳發現這漏洞的所在。下面是學習啦小編為大家整理的藝術家的辯論藝術，希望大家能夠從中有所收獲!

　　藝術家的辯論藝術

　　這又衍生出下一個問題――為什么我們會需要這樣一種人來顯示出我們的不足，我們的無知?這如同是在問：我們為什么需要藝術?按理說，人的本性是務實且趨利避害的。如此，追求文字――追求藝術，又是為了什么?充實心靈?也許。因為藝術是唯一脫離現實，直擊心靈感觸，而又依托于現實的東西。但似乎，除了人為的藝術以外，自然藝術也能有同樣的效果。如此，人為之藝術又有何特點?

　　比如我們見到了一池紅蓮，其震撼力與感染力必定好過莫奈的《蓮花》;而經歷過二戰的德國人，其回憶的力量也遠強過倫茨的《德語課》。可見人為藝術的存在不僅僅是為了填補內心的空白。那又是為了什么?

　　試想將一個人放在一池睡蓮中，讓他去欣賞，他也許只覺其美;讓一個人去重返二戰，他只會央求著回來。人為藝術的意義與魅力，是在于它反映了現實，又保持距離，它通過對人的解讀與塑造，呈現出具有一定視角的虛假藝術。它能讓一個對它不熟悉的人產生感性的認識，又不逼這個人真正的接受它。所謂的身臨其境，其實是一種騙局，但騙人的不是藝術家們，而是人們自己。人們樂于耽溺于此，在自己的頭腦中構造不曾發生過的記憶。

藝術家的辯論藝術

　　藝術家的聰明在于此。

　　他們將本真的世界浮上一層薄膜推給我們，透過這層膜呈現在我們眼前的是喜悅，憤怒，哀傷等情感，它們在我們腦海中引起或美或丑的官能體驗。這一過程，與感知自然藝術，恰好相反。

　　且不說我們不一定真的有機會能接觸到特定的自然藝術，即使我們能，也未必會。大多數情況下，人與人之間相通(不等于理解)的達成，或容易于人與自然的相通。當我們欣賞藝術時，看重的是藝術者的存在。至此，我們可以回到前面的問題了。

　　為什么我們會求缺點，求不足?

　　有人會認為這不是個問題：正是因為我們有缺點，有不足啊。

　　看上去像是把藝術看成了追求個人完善的途徑。誠然它是一條途徑。藝術本身帶有完美化，理想化的特質。它是極限的選取一些物質，以完成對一個實體的構塑。這就形成了藝術的力量。于是我們有了第一個理由：因為我們有求善求美之心。

　　第二個理由我想說的是：因為我們有告慰之心。

　　這源于人性的懦弱。我們依戀于人為藝術將現實拉開的能力，享受一種有所知有所不知的狀態。藝術的存在讓我們自卑，讓我們質疑自己。同時，我們樂于知道自己有自卑，質疑的理由。或說，藝術的獨特性帶來的自卑和質疑，同時獨特化了我們自己。讓我們能告慰自己：我不怕孤獨。

　　所以藝術能帶來一種錯覺：及個體化的錯覺。每個人都能在藝術面前有所感，而所感――基于一個人人樂于認通的理論――是可以被定義為不同的。

　　第一個理由讓我們感受到，似乎欣賞了人為藝術，我們能懂藝術。第二個理由讓我們在人為藝術中找到人的屬性與位置。

　　這一切不妨礙我們熱愛藝術。我們沉迷于藝術這本身是不需要理由的。而往往無理由的喜愛，被認為是對藝術最高的欣賞。

　　簡單的來說。我們欣賞藝術，是因為我們愛藝術。雖然“愛”的使用本身就代表了一種復雜性。