辯論賽中常見的辯論邏輯錯誤
辯論的諸方有或多或少的共同認識或共同承認的前提，如思維的同一律、不矛盾律、排中律和充足理由律以及正確推理的方法等。下面是學習啦小編為大家整理了辯論賽中常見的辯論邏輯錯誤，希望能夠幫到你。
辯論賽中常見的辯論邏輯錯誤
一、自相矛盾
違反矛盾律的邏輯錯誤“自相矛盾”是一切邏輯錯誤中最嚴重的一種，它指的是思想、言論中的自我否定現象。一個理論必須是邏輯自恰的，就是說任何理論體系都不允許包含邏輯矛盾。有一種邏輯推理叫做 “歸謬式”推理，即由一個假定如果能合乎邏輯地推出互相否定的結論(邏輯矛盾)來，就能證明該假定是錯誤的。
二、偷換概念
偷換概念是違反同一律對概念運用的要求的邏輯錯誤。
三、偷換論題,避實就虛，攻其不意
偷換論題是違反同一律對判斷運用的要求所犯的邏輯錯誤，辯論中最常見的表現有兩種：1.故意回避對方的問題，王顧左右而言他;2.故意歪曲對方的觀點然后加以振振有詞的“批駁”，然后宣布自己“得勝”。
四、以偏概全
以偏概全是指僅根據少數事例得出一般性結論的簡單化的歸納方法。由于任何實例都不難找到，因此在嚴肅的科學思維中，僅僅靠例子只能提出初步的假說，而不能證明任何嚴肅的科學命題。
五、機械類比
在運用類比推理時, 僅僅根據兩事物為數很少的又不具備典型性的共同屬性,就推斷類比對象具有與已知屬性相關性程度不高的另一屬性, 這種錯誤的類推邏輯上叫做機械類比。
好幾本邏輯教材上引用一個典型的機械類比的例子：
“一個家庭需要有一個家長, 在家庭里發生糾紛的時候, 就需要家長來裁決。國際問題要比家庭糾紛復雜得多,所以,國際大家庭也應該有一個“家長”,當國與國之間的糾紛通過協商不能解決時,就應該讓承擔“家長”職責的國家來裁決。”
這個例子是國際霸權主義者用機械類比來論證霸權主義合理性的邏輯錯誤。
六、雙重標準
雙重標準是一種實用主義的詭辯術，指在同一問題上對不同對象采取不同的是非標準和取舍標準, 以混淆是非, 達到有利于自己的目的。
七、訴諸情感
訴諸情感是指用煽情的語言來喚起公眾的某種憐憫、義憤等情感以轉移中心論題、逃避理論交鋒的詭辯術, 又叫做“以情感為據”。
但是，在嚴肅的理論探討中，僅僅有感情的抒發而缺少合乎邏輯的理論思考，對于得出理性的結論來說是毫無作用的，因為情感是感性的東西，情感有時會阻礙理性的思考。所以“感情用事”歷來不是褒義詞。
八、虛假論據
這種邏輯錯誤是指故意違反“論據必須已知為真”的規則, 用編造的所謂“權威理論”或無中生有的例子作為論據, 用來論證錯誤的論題。
言論中大量虛假論據，有的可能是因為當事人缺乏常識而搞錯了，常識性錯誤。但是有不少言論中有故意作假、捏造論據的現象。
九、預期理由
根據充足理由原則，論證中基本論據的真實性必須是已知的, 而不能是尚待證明的，違反這一要求, 用想當然的所謂理由來為自己的觀點作論證,這種邏輯錯誤叫做“預期理由”。
十、推不出
邏輯證明中論證方式的規則是：“論據必須能夠推出論題”，這條規則要求論證者對論題提供充足的論據，違反它的邏輯錯誤叫做“推不出”。
看完“辯論賽中常見的辯論邏輯錯誤”的人還看：
5.辯論賽經典語錄