論辯中運(yùn)用“以喻制喻”的注意事項(xiàng)

　　在論辯中，有些人很愛使用比喻論證來說理，但所使用的比喻未必恰當(dāng)。此時，我們應(yīng)沉著應(yīng)對，機(jī)智地抓住對方比喻論證中的漏洞，從另一個角度，同樣運(yùn)用比喻論證來駁斥對方，這叫做以喻制喻。那么如何使用這個方法呢?有什么值得注意的呢?今天學(xué)習(xí)啦小編給大家分享一些辯論賽中運(yùn)用“以喻制喻”的注意事項(xiàng)的小技巧，希望對大家有所幫助。

　　論辯中運(yùn)用“以喻制喻”的注意事項(xiàng)

　　在論辯中運(yùn)用以喻制喻技巧，要注意以下三個問題：

　　1.仔細(xì)辨析。

　　對方的比喻論證無疑是頗具殺傷力的武器，但論辯者切不可自亂陣腳，被對方的氣勢嚇倒，而應(yīng)沉著冷靜，認(rèn)真辨析對方比喻論證的蹩腳之處，分析對方的本體和喻體之間有無必然聯(lián)系，這是運(yùn)用以喻制喻技巧的前提。

　　2.巧妙聯(lián)想。

　　運(yùn)用以喻制喻的技巧還要求論辯者要善于聯(lián)想，以對方的比喻論證為聯(lián)想的基礎(chǔ)，巧妙地從另一個角度設(shè)喻，順?biāo)浦郏_(dá)到后發(fā)制人的目的。由于用于反擊的比喻是由對方的比喻聯(lián)想而來，往往大大出乎對方意料之外，讓對方難以招架。這正如在比武中，施展太極拳，讓對手的出拳打在自己身上一樣，是一種十分巧妙的戰(zhàn)術(shù)。

　　3.抓住實(shí)質(zhì)。

　　運(yùn)用以喻制喻的論辯技巧一定要注意抓住所辯問題的實(shí)質(zhì)，揭示出事物的本質(zhì)規(guī)律，因?yàn)椋挥姓莆樟苏胬淼恼撧q者運(yùn)用論辯技巧，才能真正具有說服力。以喻制喻只是手段，根本目的還是為了揭示出事物的本質(zhì)，讓對方接受自己的觀點(diǎn)。所以，我們運(yùn)用以喻制喻技巧駁斥對手時，萬不可為駁而駁，玩弄詭辯的把戲，因?yàn)檫@樣很難讓對方心服。
下面給大家分享2個案例：

　　技巧“以喻制喻”案例一：

　　某鎮(zhèn)有幾個地痞流氓，一貫橫行霸道，魚肉鄉(xiāng)里，搞得老百姓怨聲載道，可當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶇s不聞不問。該鎮(zhèn)新上任的黨委書記老李了解到這一情況后，找到鎮(zhèn)派出所所長老胡質(zhì)詢此事，兩人之間展開了一場論辯——

　　老李：這幾個地痞流氓民憤極大，你們派出所怎么不采取行動呢?

　　老胡：李書記，您剛來，不了解情況。這幾個家伙大法不犯，小惡不斷，等他們把事情鬧大了，我們再出手收拾他們也不遲。這就好比把豬養(yǎng)在豬圈里，等豬肥了再宰。群眾可能一時不理解，也沒關(guān)系。

　　老李：這事怎么能怪群眾不理解呢?他們可正在遭受這幫家伙的禍害啊!我看，你的“肥豬論”很不妥。群眾養(yǎng)豬是自覺自愿的，把豬養(yǎng)肥了，可以賣個好價錢。可是這群地痞流氓呢，難道說群眾要養(yǎng)著他們來禍害自己嗎?

　　老胡：這……

　　老李：我也來給你講個“貓鼠論”吧。主人養(yǎng)了一只貓，本來指望它去抓老鼠，可是貓卻告訴主人說，現(xiàn)在老鼠很瘦，抓不抓沒關(guān)系，等把老鼠養(yǎng)肥了，再抓也不遲。你說，主人會對這只貓?jiān)趺纯茨?

　　老胡：……您說得對!我們馬上處理此事!

　　上例中，老胡用“養(yǎng)肥豬”的比喻來為自己的不作為辯護(hù)，提出等這伙地痞流氓“把事情鬧大了”，再收拾他們。老李首先駁斥了他的比喻不倫不類——“群眾養(yǎng)豬是自覺自愿的”，可以盈利，可是姑息地痞流氓的犯罪，只會禍害自己。顯然，“豬”這個喻體和“地痞流氓”這個本體之間缺乏必然聯(lián)系，因而，“養(yǎng)肥豬”的比喻是很荒謬的。隨后，老李針鋒相對地提出了自己的比喻，形象地揭示出老胡不是在“養(yǎng)肥豬”，而是在“養(yǎng)肥鼠”，對群眾有害無利，而對方作為有“捕鼠”之責(zé)的“貓”，更負(fù)有不可推卸的責(zé)任。老李的一番話以喻制喻，說理透徹，辯駁有力，讓對方心服口服。

　　可見，在論辯中，有些人很愛使用比喻論證來說理，但所使用的比喻未必恰當(dāng)。此時，我們應(yīng)沉著應(yīng)對，機(jī)智地抓住對方比喻論證中的漏洞，從另一個角度，同樣運(yùn)用比喻論證來駁斥對方，這叫做“以喻制喻”。由于對方在使出比喻論證時一般都頗為得意，以為使出了“撒手锏”，此時，論辯者若能給予迎頭痛擊，往往會讓他措手不及，一觸即潰。

　　技巧“以喻制喻”案例二：

　　例如，在一次辯論賽上，小陳和小楊就“發(fā)展知識經(jīng)濟(jì)，自然科學(xué)和社會科學(xué)哪個更重要”的問題展開辯論，其中有這樣一段：

　　小陳：發(fā)展自然科學(xué)是各國都在爭上的一班車，千方百計(jì)擠上這班車，才談得上發(fā)展知識經(jīng)濟(jì)。

　　小楊：上車當(dāng)然是重要的，但車往哪個方向開，要遵守哪些交通規(guī)則，更為重要。社會科學(xué)的發(fā)展就是要為自然科學(xué)的發(fā)展，為人類社會的發(fā)展引導(dǎo)方向。因此，開車比上車更重要。

　　小陳：這……

　　上例中，小陳以“上車”為喻，證明發(fā)展自然科學(xué)是大勢所趨，但顯然忽略了“上車”以后的問題，小楊抓住對方比喻中的漏洞，就勢以“開車”為喻，順?biāo)浦郏U明了“開車”比“上車”更重要的道理，即社會科學(xué)的發(fā)展要為自然科學(xué)的發(fā)展引導(dǎo)方向，駁倒了小陳的觀點(diǎn)。