生活辯論的幽默方式

　　生活論辯不同于法庭論辯和賽場辯論，沒有必要總是那么劍拔弩張，咄咄逼人。那么，在生活論辯中，如何做到既能駁倒對(duì)方觀點(diǎn)，又不致對(duì)方太難堪呢?今天學(xué)習(xí)啦小編給大家分享一些生活辯論中的幽默方式，希望對(duì)大家有所幫助。

　　生活辯論的幽默方式

　　幽默方式一、仿擬式

　　有位養(yǎng)雞場的主人向來討厭傳教士，因?yàn)樗X得有不少傳教士講的是一套，做的又是一套，尤其有些家伙表面滿口仁義道德，私底下卻干些見不得人的勾當(dāng)，為了發(fā)泄自己的不滿，養(yǎng)雞場主有事沒事，就信口散布傳教士的壞話。

　　一天，有兩位傳教士上門，說要買只雞。

　　養(yǎng)雞場主讓他們?cè)陴B(yǎng)雞場里隨便挑，沒想到他們卻挑中了一只毛掉得差不多，禿頭又跛腳的公雞。

　　養(yǎng)雞場主很奇怪，問他們?yōu)槭裁匆I這只丑陋難看的病雞。

　　其中一位傳教士回答說：“我們想把這只雞買回去養(yǎng)在修道院的院子里，路過的人看見要是問起的話，我們就說這是你養(yǎng)出來的雞。”

　　養(yǎng)雞場主一聽，急了，連忙搖手：“不行不行!你們看看我這養(yǎng)雞場里的雞，哪一只不是養(yǎng)得漂漂亮亮、肥肥壯壯的，就這一只不知道怎么搞的，一天到晚總打架，弄成這種丑樣子，你們拿這樣一只雞來代表我所有的雞，太不公平了!”

　　另外一位傳教士笑著回答說：“對(duì)呀!少數(shù)傳教士行為不檢點(diǎn)，你卻喜歡拿他們來代表我們，對(duì)我們來說，也太不公平了!”

　　養(yǎng)雞場主一聽，頓時(shí)明白了二人的用意，連忙向他們賠禮道歉。

　　所謂仿擬式幽默，就是模仿對(duì)方的語言形式、邏輯方式和說話口氣進(jìn)行批駁的論辯方式。上例中，面對(duì)養(yǎng)雞場主的偏見，兩位傳教士沒有從正面批駁，而是巧妙地設(shè)置了一個(gè)買雞的情境，故意引導(dǎo)對(duì)方存疑而問，然后模仿養(yǎng)雞場主的邏輯，推導(dǎo)出養(yǎng)雞場主同樣“太不公平”的觀點(diǎn)，幽默地凸現(xiàn)了對(duì)方觀點(diǎn)的荒謬，表達(dá)形象，辯駁有力，令養(yǎng)雞場主心服口服，俯首道歉。

　　幽默方式二、反還式

　　某市因外來人口較多，交通狀況日趨惡化，坐公交車的人越來越多。

　　一日，一個(gè)體形偏瘦的乘客忿忿不平地在車內(nèi)抱怨說：“這公交車太擠，完全是一些胖人造成的，以后應(yīng)該按重量買票!”

　　這時(shí)，他身旁的一位體形較胖乘客聽了，知道他是隨口一說，便微笑著反駁說：“假如您的話應(yīng)驗(yàn)了，那么對(duì)您將非常不利。”

　　“為什么?”瘦乘客不解地問。

　　“您想想，像您這么苗條的人，如果按體重收費(fèi)，那么乘務(wù)員能收您多少錢，如果您是乘務(wù)員，您是愿意我這樣的人乘車，還是愿意您這樣的人乘車?”

　　瘦乘客一聽，禁不住笑了，剛剛因?yàn)閾頂D而發(fā)的火氣頓時(shí)煙消云散。

　　所謂反還式幽默，就是以其人之道還治其人之身，它使用的思維套路是對(duì)方的，而后由此及彼，物歸原主，它的目的是讓對(duì)方搬起石頭砸自己的腳。上例中，為了批駁瘦乘客“按重量買票”的荒謬觀點(diǎn)，體形偏胖的乘客以對(duì)方的觀點(diǎn)為前提推導(dǎo)出“瘦子會(huì)因?yàn)榻毁M(fèi)少而不被允許乘車”的結(jié)論，反過來證明了體形偏瘦乘客的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，既達(dá)到了反駁對(duì)方的目的，又沒有讓對(duì)方感到難堪，使他在笑聲中拱手認(rèn)輸。

　　幽默方式三、歸謬式

　　北京師范大學(xué)教授于丹很喜歡紫色，在“百家講壇”舉辦講座期間，她常常是一身淡紫色印花西裝，再配加上一條深紫色的絲巾，感覺十分雅致。然而，有一次，于丹作完講座后，有觀眾指著她的衣服問：“于丹老師，易中天老師品三國穿中山裝，你卻穿得很時(shí)尚、很西化，我認(rèn)為你應(yīng)該穿中式服裝來講《論語》才對(duì)啊!”于丹聽了幽默地反問道：“你看，我現(xiàn)在裹小腳還來得及嗎?”觀眾聽了忍不住哄堂大笑。

　　所謂歸謬式幽默，是指為了論證對(duì)方的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，先認(rèn)同對(duì)方的觀點(diǎn)，假定對(duì)方言之有理，然后以它為前提，推導(dǎo)出一個(gè)更為荒謬的結(jié)論來，從而使對(duì)方的觀點(diǎn)不攻自破。上例中，面對(duì)那位觀眾所持“講中國經(jīng)典就應(yīng)該穿中式服裝”觀點(diǎn)的謬誤，于丹教授沒有多費(fèi)口舌，而是來了個(gè)歸謬推理：既然你認(rèn)為講中國經(jīng)典就應(yīng)該穿中式服裝，那么我裹上小腳來講豈不更傳統(tǒng)，更中國化?后者顯然更為荒.唐可笑，這樣一來，對(duì)方觀點(diǎn)的荒謬也就昭然若揭了。