律師法庭辯論的語言特征

律師法庭辯論的語言特征

　　法庭辯論是在審判長主持下的法庭上，由訴訟雙方根據法律與事實，就案件的關鍵性問題及如何適用法律、作出公正裁判等問題，面對面地直接進行論述、爭辯和反駁的一種司法口語表達。這種口語法庭律師辯證表達，在遵循法律規定和依據事實的前提下，除了具有以下特征：

　　①預防性。辯論的雙方，在參加法律辯論之前，都必須做好思想上、材料上和口語表達的充分準備。尤其是公訴人和辯論人，辯論前都要依法查閱卷宗、訊問或會見被告人和進行必要的調查，撰寫好公訴和辯護詞，一般還經過本部門集體討論，準備好對對方可能提出的問題的回答。所謂“九備一說”，說的就是事先九分準備，在法庭上的直接口語僅僅是一分而已。

　　②職責性。辯論的雙方各有法定的明確職責，如公訴人的職責是揭露、證實被告人犯罪并請求依法予以懲處，辯護人的職責是辯駁、辯護;公訴人不得為被告人進行辯護，辯護人不可代替公訴人對被告進行控訴。各司其職，各盡其責，不可逾越。

　　③臨庭性。在審判長的主持下，在特殊的場合，面對著特殊的對象，在特殊的氣氛中，辯論雙方面對面地闡述、爭論、反駁，面對面地向審判庭提出各自的請求和主張。

　　④均等性。法律規定，辯論雙方的口語表達機會是均等的，允許公訴方發一次言，也允許辯護方發一次言(一方有兩人派一人發言);一方發言時對方不得打斷。

　　⑤敏捷性。辯論雙方既要事先準備好反駁對方的意見，也要進行臨庭體現出來的現實的言詞爭辯，后一種敏捷性的要求更高。敏捷性主要體現在對對方反駁的話聽得清，思維能準確抓住癥結，并迅速作出回答，而且言辭中肯、流暢、聲音響亮。作為法庭辯論的一方，如沒有那種“半路殺出個程咬金”的足夠思想準備，并能作出相應的辯駁反應，往往會在辯論中失利。

　　⑥攻守性。社會主義法庭出庭辯論的雙方都是為了協助審判機關對被告人準確的定罪量刑，根本目的是一致的。雙方都處于守勢，同時又都處于攻勢地位。某一點上公訴方處守勢，辯護方處攻勢，在另一點上則相反。如果案件事實清楚、證據確鑿，公訴人的起訴書和公訴詞無懈可擊，辯護方無法進攻，就只得采取守勢，要求審判長依法處置了。如果公訴方認定的事實不清、證據不足、定性有誤、適用法律條款不當、不符合法律程序，辯護方就有較多的進攻機會了。雙方攻守的機會是均等的，攻守的最終目的是共同的——以事實為依據，以法律為準繩對被告人準確定罪量刑。

　　⑦流暢性。流暢，首先是順理成章，即論述和反駁的論點、論據、論證方法諸要素必須齊全，論點統帥論據，論據支持論點，論證方法恰當，具有邏輯性。流暢，還體現在使用通俗明了的法律言辭，口齒清楚，語言連貫而清晰。