蘇聯解體后分解成幾個國家
蘇聯解體是在一九九一年發生的一場劇變，在解體后，蘇聯被分成了多少個國家?你知道嗎?下面就和小編一起來看看蘇聯解體后到底分解成了幾個國家。
蘇聯解體后分為15個國家
1.核心三國、俄羅斯聯邦、烏克蘭、烏克蘭
2.波羅的海三國：愛沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛
3.外高加索三國：格魯吉亞、阿塞拜疆、亞美尼亞
4.中亞五國：哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦、烏茲別克斯坦、土庫曼斯坦
5.摩爾多瓦
蘇聯解體的真正原因
究竟是什么原因導致蘇聯解體?專制集權體制的維護者習慣于把矛頭指向戈爾巴喬夫和西方敵對勢力，這是很無恥的!蘇聯解體的真正原因是蘇共利益集團的保守僵化，昏庸無能，腐化墮落造成的。這個龐大的利益集團麻木不仁，貪婪鄙俗，道德敗壞，毫無廉恥;又尸位素餐，營私舞弊，貪污納賄，奢靡浪費，揮霍無度，耗盡了蘇聯人民用血汗換來的寶貴財富，吃空了蘇聯人民的積蓄，扼殺了蘇聯人民的創造力。
具有諷刺意味的是，這個龐大的利益集團卻回避責任，不知廉恥地指責戈爾巴喬夫和西方敵對勢力葬送了蘇聯。可以說，戈爾巴喬夫自始自終都忠誠于蘇聯也忠誠于蘇共，導致蘇聯解體的恰恰是那些頑固抵制改革，采取種種手段加以阻擾改革破壞改革的頑固勢力。他們為了手中的特權，不惜讓人民忍受長期的痛苦，不惜毀滅整個國家，甚至不惜毀滅那個黨。所謂愛黨愛國，不過是利益集團道貌岸然的謊言，他們真正愛的，只是他們已有的種種特權和利益。
從歷代蘇聯(俄羅斯)領導人身上，可以看出深刻的俄羅斯特色。他們幾乎都出身于社會最底層，沒有任何一位有著顯赫身世，除列寧和斯大林是靠革命掌握最高權力之外，其他人都是從最底層干起，在體制內逐步升遷上來。斯大林是殘忍暴虐，冷酷奸詐的暴君;赫魯曉夫和葉利欽率真質樸，信念堅定，膽大敢為，又不失俄羅斯人特有的狡黠;勃列日涅夫和契爾年科平庸無能，虛偽狡詐，裝腔作勢，道德敗壞;安德羅波夫和戈爾巴喬夫算是俄羅斯的精英，有豐富的知識，良好的修養以及理想主義的熱忱和追求。
縱觀俄羅斯的歷史，只有兩類人能夠真正在俄羅斯執掌大權，要么是斯大林這種以犧牲千萬人生命來建立極權制度的暴君，要么是勃列日涅夫這種能夠帶領特權集團巧取豪奪攫取利益的奸佞小人。
勃列日涅夫開創了蘇共“集體領導”時代。特別是其統治的前幾年，勃列日涅夫特別倚重“集體決策”。在政治局會議上，勃列日涅夫幾乎從不首先發表自己的意見，而是讓大家各自發言討論，形成一致之后，再根據這個一致意見做出總結，仿佛只是一個單純的會議主持人，完全沒有自己的主見。雖然勃列日涅夫沒有列寧斯大林的資歷和權威，但由于完全符合蘇共體制的需要，他的權力基礎實際上非常牢固;隨著時間推移，他實際上已經挾持了整個蘇共中央委員會，實現了集體領導下的“個人獨裁”。
蘇聯體制的演進到了勃列日涅夫時代，大大小小的利益團體已經形成了錯綜復雜的權力制衡局面，盡管矛盾沖突不斷，但是體制利益最大化成為全黨共識。一方面，蘇共官僚們絕不允許再出現斯大林那樣的人物，另一方面，也不絕允許高層因內斗分裂威脅到蘇共的統治地位。團結和穩定，是勃列日涅夫時代蘇共領導集體的基本原則。
由于這種體制特征，勃列日涅夫處于超然的地位，實際權力堅如磐石。即便是后來勃列日涅夫病入膏肓，確實無力負責日常工作主動提出辭職時，也遭到政治局的一致反對。“不需要做出任何改變”，實際上是蘇共領導層“害怕任何改變”。作為的勃列日涅夫和勃列日涅夫作為，成了這個龐大的利益集團不可或缺的東西。
勃列日涅夫在政治文化領域全面走向保守和倒退。缺乏絕對權威的“集體領導”體制，使得領導集體中的任何一個人都不敢觸碰意識形態的紅線，而采取堅決的“寧左勿右”的立場。越“左”越“保守”就越安全，甚至在“左”上面互相攀比，以顯示自己對組織的“忠誠”。
勃列日涅夫取消了赫魯曉夫在政治及輿論方面具有自由化特征的改革，停止批判斯大林，改為正面頌揚，全面收緊輿論控制，以嚴厲的高壓政策對付政治異議分子和少數民族意見領袖。勃列日涅夫重新頌揚斯大林主義，并不是蘇共領導層真正喜歡斯大林主義，與此相反，他們比任何人都更清楚斯大林體制的罪惡，比任何人都更害怕斯大林主義復活。
之所以正面肯定斯大林，是因為斯大林是這個體制的創建者，完全否定斯大林，也就是否定了這個體制，直接威脅到蘇共的統治地位，當然也就直接威脅到他們的特權和利益。赫魯曉夫時期一度解凍的文化輿論界也重新冰封起來，報刊電視及文藝作品都受到嚴格審查，要求高度與蘇共中央保持一致。包括蘇聯氫彈之父薩哈羅夫和著名作家索爾仁尼琴在內的大批異議分子都被抓捕流放，甚至驅逐出境。
勃列日涅夫全面加緊了對特權階層的利益輸送和收買，并不惜血本迎合討好體制內的所有人，對體制內泛濫的特權和腐敗現象采取了徹底的放任縱容態度。勃列日涅夫廢除了赫魯曉夫時代頻繁調動干部的做法，使得各級干部不僅官位無憂，還得以充分經營培植自己的勢力。勃列日涅夫大幅增加了政治局，書記處和蘇維埃主席團的名額，不僅讓老人得以保留官位，也讓新人有機會升遷到權力核心層，形成了皆大歡喜的政治局面。
勃列日涅夫對各級官僚的庸碌無為甚至是營私舞弊，貪污受賄采取了極為寬容的政策，甚至是公然的縱容包庇。各地的第一書記權力幾乎不受任何制約，儼然成為土皇帝。有人寫信舉報某地的第一書記結黨營私，貪污受賄，勃列日涅夫不僅不做任何處理，反而對這個官員大加贊譽，并把所有舉報信都寄給他。勃列日涅夫時代，奢靡消費向更低層官員群體擴散，而且是公開的肆無忌憚的，攀比炫耀之風席卷整個政壇。
而在對外政策方面，勃列日涅夫一改赫魯曉夫時代的緩和姿態，采取咄咄逼人的強硬路線，與西方展開激烈的競爭和對抗。雖然消耗巨大，代價高昂，但維護和加強了蘇聯超級大國的地位和蘇聯的民族主義思潮。
在勃列日涅夫時代，盡管輿論宣傳保持了高度的一致，實際上共產主義信仰早已在這個利益集團中徹底消失，國家機器和蘇共都已經徹底淪為利益集團實現自身利益的工具。他們保守僵化，昏庸無能，奢侈浪費，揮霍無度，最終吃空了這個國家，導致整個社會道德敗壞，經濟不可避免地走向崩潰。
亞歷山大.鮑文是前蘇聯知名記者，他在1988年寫道，隨著人民對腐敗、無恥的偷竊、謊言以及城市工作的妨礙越發“煩躁”，俄式改革的理想已經“成熟”。隨著人民對官方意識形態的謊言和欺騙越來越厭惡，蘇共執政的合法性自然遭遇到空前的質疑，因而蘇聯解體發生在一夜之間，這一點也充分說明那個貌似強大的政黨原本極其脆弱，龐大的軀體早已如同朽木，稍有風雨襲來，就轟然坍塌!
導致蘇聯解體的罪魁禍首
蘇聯正式的政治演變起自戈爾巴喬夫推行的“開放”和“改革”政策，前者指的不是經濟上的對外開放，而是國內政治上的“開放”，“改革”則是指經濟改革。
一種很典型的說法指戈爾巴喬夫是蘇聯解體、蘇共崩潰的罪魁禍首，認為是他有意要葬送蘇聯和蘇共。其中客氣一些的說法，是批評他在政治改革問題上作了錯誤決策，不應當實行政治“開放”。還有一種說法則認為，蘇聯只搞政治改革、不搞經濟改革，所以必然失敗。言外之意是，如果只搞經濟改革，不搞政治改革，就不會發生那樣的結局。這兩種說法顯然都過于簡單化，忽略了導致蘇聯政治演變的諸多國內、國際因素，而且，也帶有很明顯的從各自立場出發的政治意涵。
蘇聯解體、蘇共垮臺后，許多西方著名的蘇聯問題專家多次反思，坦率地承認，雖然他們十分了解蘇聯體制的根本弱點，但他們當中幾乎沒有人曾料到，一個昔日集權、強大的超級大國蘇聯，會在短短的幾年內就徹底垮掉，而且事先似乎沒有要垮臺的任何征兆。
只有一個人，即卡特任總統時的國務卿布熱津斯基，二十年前曾經預言，蘇聯的制度可能拖不過二十世紀，但是他也無法解釋，為什么這會發生在九十年代，而不是更早或下一世紀。令許多蘇聯問題專家感到慚愧的是，他們過去幾十年悉心研究蘇聯所建立起來的種種理論，都只能說明為什么蘇聯會保持穩定，卻無法解釋為什么蘇聯維持不下去了。
確實，戈爾巴喬夫是蘇聯“開放”和“改革”的主導者。那么，又是什么因素迫使戈爾巴喬夫推動“開放”和“改革”的呢?十年過去了，現在西方關于當年蘇聯解體原因的說法仍然莫衷一是。政治、歷史、經濟學、社會各個領域的學者，各有各的觀察角度，其解釋也各有千秋。
猜你感興趣：
4.蘇聯解體的原因
蘇聯解體后分解成幾個國家
上一篇：列寧十月革命影響和意義有哪些
下一篇：沙皇尼古拉一世為什么要服毒自盡
