隋唐重大歷史事件介紹

　　開皇九年，隋文帝在二百八十多年的戰亂之后重新統一了中國，隋末大亂嚴重分裂，經過九年的統一戰爭唐朝建立，所以史學家常把“隋唐”并稱。下面是由學習啦小編為你整理的隋唐重大歷史事件介紹的相關資料，希望能幫助到你。

　　隋唐重大歷史事件介紹1：安史之亂

　　過去不少人將“安史之亂”視為“在國內進行的外患”,因安祿山及其許多追隨者出身非漢族。這種看法雖不是毫無根據,但無說服力。陳寅恪發展了的夷狄論的變種觀點同樣缺乏足夠的證據。谷霽光從河北對唐廷的長期異化的角度來解釋叛亂的論據也無說服力。作者本人的看法是:“安史之亂”產生于基本上是“政治性質的若干牽涉面較小的環境”,它與“中國文化的敵人的大規模滲透,或長期的地方分離主義無本質聯系”。盡管人們都說“安史之亂”使唐由盛而衰,影響巨大,但語焉不詳。本書則非常重視這種影響及其引起的變化,這些變化可歸納為以下幾點:(一)軍方成了帝國生活中的主要力量。(二)地方行政結構被改組。(三)許多人取得了高官和社會威望。(四)國家財政結構崩潰。(五)土地分配制度受到致命打擊。(六)人口大規模南移。(七)喪失了對河北和河南大部分地區的控制。(八)江淮幾道取得新的關鍵地位。(九)唐帝國喪失了領土和威信。本書將這些變化貫串到此后至唐亡的歷史論述中去,這樣做是很有眼光的。

　　隋唐重大歷史事件介紹2：牛李黨爭

　　這也是學術界長期爭論不休的重要問題。本書針對主要的分歧提出了自己的看法。關于“牛李黨爭”的起因,本書認為是出自始于憲宗時的個人恩怨。至 9 世紀 20 年代個人恩怨公開化,形成黨。黨不過是政治人物的松散結合體。因史載闕如,很難弄清產生朋黨的思想觀點和社會分化狀況。本書認為,朋黨領袖擁有政治權力,故能掌握想分享杯羹的追隨者。穆、敬、文三帝庸懦,不能遏制朋黨的發展,若宣宗直接繼憲宗位,朋黨之爭將會緩和得多,甚至會使人不知朋黨為何物。關于朋黨規模,日本學者礪波護編制的兩黨名單中,有幾人被列入或劃出,其標準尚可推敲。他關于門生故吏依附上層朋黨成員,朋黨結盟影響向下層發展,從而形成金字塔形式的看法,雖有某些正確性,但也有不少問題。本書認為,依附牛李兩黨主要人物的大垂直系統的派別集團是否存在,值得懷疑。

　　有人想找出形成朋黨的意識形態基礎,本書建議最好把李德裕對李宗閔等的敵意追溯至 808 年的制舉。但是,將皇甫湜的對策文看成整個牛黨共同觀點的看法并不合適,因為他后來從政治舞臺上消失了。幾位最重要的領袖的文章也未將其哲學觀點和政治組合聯系起來,所以看不出是什么觀點和態度把這些人分為牛黨或李黨的。關于牛黨是主和派,李黨是主戰派的問題,本書認為,不應把李吉甫與李絳之爭,與十余年后的“牛李黨爭”等量齊觀,沒有理由把李絳視為牛黨的精神追隨者,也不應忽視牛黨成員卷入 9 世紀各種軍事斗爭。所以把牛黨宰相看成是和平主義者的觀點就未免簡單化了。很難想象 9 世紀 20 年代后期和 30 年代的小兵變,能對全面展開的朋黨之爭有很深的影響,也不能排除史籍中塞進偽造材料的可能性。陳寅恪等對“牛李黨爭”的社會學解釋,雖有不少理由使這一假設頗具說服力,但因文獻不足,很難說中舉者必出自寒素,庇蔭者定來自名門望族。想在朋黨上層作前后一貫的社會學區分,證據還遠遠不夠。

　　隋唐重大歷史事件介紹3：會昌毀佛

　　不少學者認為“會昌毀佛”是由于唐武宗佞道所致。本書不否認他是虔誠的道教徒,但認為武宗除有幾名寵幸道士外,似乎并沒有打算促成敵視佛教的“道教壓力集團”。一些歷史著作聲稱李德裕為武宗毀佛推波助瀾,也無充分證據,所講的動機更是含糊其詞。本書指出李德裕支持武宗毀佛的原因是:(一)它給國家財政帶來利益。(二)促進國家禮儀以支持他的活動。(三)削弱宦官仇士良之權。(四)可能受了 843 年政事鎮壓摩尼教的啟示。本書所說“會昌毀佛”的最重要原因在于經濟問題的看法雖非創見,但 820 年以后唐王朝的財政拮據與寺院的日益富足形成了鮮明對比,所以較有說服力。

　　隋唐重大歷史事件介紹4：大中興佛

　　有些論著言及唐宣宗一反武宗毀佛之策時,給人的印象是此后悉復舊現,并一直持續至唐亡。本書認為,847 年興佛詔令在后來受到了限制,政府采取了更慎重政策,具體表現在:裁減過分費用,只許在人口稠密處建寺,防止私度僧尼,加強對佛教的控制。這一政策延續了許多世紀。