夏朝的歷史文化

　　夏朝是我國歷史上第一個國家形態,在其形成伊始,就面臨著如何處理同周邊古代各民族群體關系的基本問題,而民族政策即成為夏朝統治者處理民族問題的基本手段和策略。下面是有夏朝的歷史和考古困境，歡迎參閱。

　　夏朝的歷史和考古困境

　　隨著二里頭等“先商”遺址的出土，有關《史記》所載中國第一個朝代——夏朝的爭論也日益熱烈。盡管這種爭論已經持續了將近半個世紀，但就爭論水平來說，這些年來并無大的提高。除了某些技術環節之外，正方和反方仍然是各說各話，全無任何思想交流可言，更不用說能夠說服對方了。這實在是有點悲哀的。

　　我一直是堅定的“二里頭=夏”理論的支持者。最近一段時期來，我因為工作的原因，去了幾趟山西南部和河南北部，趁工作之余前往幾個博物館和研究機構，有幸和當地的研究人員就這一問題略作交流，結果深深地觸動了我的固有思想。這并不是因為他們有了什么驚人的新發現，獲得了什么關鍵證據，而是方法問題。

　　這場爭論的根源不在證據，而在方法，在思維模式。夏朝有無爭論的正反兩方都不應該為此承擔責任。

　　絕大多數人(包括不久前的我)都把夏的問題和百年前商的問題簡單地等同起來了。在甲骨文尚未被學術界“發現”之前，國際上也曾經懷疑過商朝的存在。結果我們發現了甲骨文，發現了殷墟，商朝的存在就成了無人可以懷疑的事實。夏朝的證明應該也是這樣：發現文物——發現城市遺址——破譯文字——證實并完善古籍的記載。夏朝的證實過程難道會與此有什么不同嗎?

　　絕大多數人(包括不久前的我)都會回答：沒有什么不同。

　　絕大多數人(包括不久前的我)可能錯了。

　　因為夏朝和商朝完全不同，夏朝和商朝之間的區別，遠遠大于商朝和周朝之間的區別。

　　而且，國際和國內學界對夏朝的質疑，與他們的前輩對商朝的質疑貌似相同，性質卻很不一樣。

　　質疑夏朝存在最有力的證據(雖然極少被提起)，正是來自殷墟甲骨文本身。

　　殷墟甲骨文根本就不承認夏朝的存在!

　　甲骨文已經被破譯了一千余字，其中沒有一個字可以被確定為“夏”。有些學者懷疑某些未被破譯的甲骨文是“夏”，但是未受廣泛支持。就目前已經基本確定的甲骨文來說，不僅沒有“夏”字，也沒有“冬”字。只有“春”和“秋”兩字。這就很好地解釋了先秦中國編年史書為什么經常叫《春秋》——甲骨文里沒有“夏”和 “冬”兩個字，說明商朝人只有“春”和“秋”兩個季節，每個季節6個月，兩個季節就是一年。不僅商朝人如此，和他們同時期、同緯度的蘇美爾人也是如此：在此緯度區間內，氣溫要么熱，要么冷，一年兩個季度足夠了。不熱不冷的過渡期很短，沒必要為1個月專門設季度。

　　當然，也有人認為商朝人有四季，但不用“春”“夏”“秋”“冬”表示，而是用另外的字，在這里就不討論了。

　　按照《史記》等古籍的記載，商朝的開國之君是湯，也叫湯武王，在甲骨文或其他古籍中也被叫做“大乙、天乙、咸、唐、成湯、成唐、烈祖”等等。

　　在甲骨文里，湯武王根本就不是商朝的開國之君，最多也就是一個“發揚光大”的中興之君，類似于清朝的乾隆。

　　湯武王難道不是推翻了暴虐的夏桀，從此得到各地諸侯的尊奉嗎?

　　很遺憾，甲骨文卜辭對湯武王的歌功頌德不少，但就是沒提到他曾經打敗過“桀”，推翻過“夏”。甲骨文里不僅沒有“夏”這個字，也沒有“桀”這個字，甚至連可以懷疑的對象都不存在。

　　如果嚴格按照甲骨文的記錄來厘定中國歷史的話，自五帝時期之后，中國就只有一個王朝——神圣的、偉大的、千年一系的——商朝。 這個朝代從五帝之一的帝嚳 (帝俊)開始，綿延1300年左右，也就是大約從公元前24世紀到公元前11世紀，而不是傳統上認為的從公元前16世紀才開始。

　　夏朝的政治

　　從帝嚳(帝俊)開始，直到湯武王為止，大部分商人領袖都稱“王”：子契(玄王)、后土(“后”比“王”還要高一個級別)、王亥、王恒、上甲(微)，等等。

　　反之，曾經臣服于商朝的周人則直到周文王末年“三分天下有其二”時才敢稱王。這就證明這些稱王的商人領袖從未臣服于任何勢力。

　　《史記》等古籍也并未說過商人曾經臣服于夏朝。

　　商人曾經臣服于大禹，倒是確有其事，甲骨文里也多次出現“禹”字，顧老教授據說還因此講過“大禹是條蟲”(這個傳說大概是瞎編的，顧的原話是說“禹”字和蟲有關，并進而推論出當時流行蟲/蛇崇拜等等，這倒是很明顯)。

　　“禹”是受商朝人崇拜的，但他的后裔呢?

　　似乎根本沒什么出息，始終被商人壓過一頭。
猜你喜歡：

1.夏朝歷史文化簡介

2.夏朝歷史飲食文化

3.夏朝的經濟文化

4.中國歷史文化