論辛亥革命有無使民主觀念深入人心

　　舊人教版歷史課本在談到辛亥革命的功績時指出：從此，民主共和觀念深入人心。新課標岳麓版必修(1)第65面也如此表述。無疑，辛亥革命確實使人民群眾的思想意識、生活習慣、倫理道德觀念等在很大程度上擺脫了封建思想的束縛。但辛亥革命后民主共和觀念真的能深入人心嗎?我認為值得探討。

　　二十世紀初，在中國社會上占統治地位的思想仍然是封建的儒學思想。讓我們看一下1913年《時報》上的一則材料：“這是江蘇第一師范學校的一份考卷，應考的有300多人，都是中小學生，考卷中要求考生列舉自己崇拜的人物，統計的結果是：崇拜孔子的157人，孟子的61人，孫文的17人，顏淵的11人，諸葛亮、范文正的8人，岳飛的7人，王守仁、黎元洪的6人，華盛頓等的4人，程德全3人，蘇軾等的2人，蘇秦、張儀……各一人，此外23人則無崇拜者也。”從這則材料中我們可以看出，當時具有一定知識水平的中小學生普遍尊崇儒學，對于沒有文化知識的廣大勞動人民的思想狀況我們便可想而知。由此可見，民主共和思想只是開始被民眾接受。

　　洪憲帝制和張勛復辟的迅速敗亡，通常被論者當作民主共和觀念深入人心的有力佐證。筆者認為，這兩次短命鬧劇的匆匆收場，與其說是民主共和觀念深入人心的結果，倒不如歸功于部分接受民主共和觀念的政治精英奮起抗爭。正如當時一位同盟會員所言：“革命告成之后，全國靈覺為之震蕩，然大都屬于上流人士，而氓之蚩依然渾噩相安。中國由專制政治驟躍為共和政治，自表面觀乏，雖若神速可喜;而自里面觀之，前后陟斷，習慣、根據悉受變動，人情未定，黨見難齊，調和統一，待時尚多。”“人民除納稅訴訟外，與政府無交涉。國家何物，政治何事，所不知也。”千百年來占人口90%以上的普通百姓遠離政治，他們關心的是柴米油鹽，交租納賦，生兒育女。至于統治者是皇帝還是總統，是宣統皇帝還是洪憲皇帝他們并無多大興趣。

　　辛亥革命完成了推翻清朝、創立民國的政治使命，卻沒有來得及完成本應由它完成的、使民主共和觀念深入人心的文化使命，不能不令人扼腕痛惜。“文化易幟”的任務只能留待后來者、繼承人。

　　五四運動前夕，面對甚囂塵上的尊孔復辟思潮，《新青年》不怕犯下“‘得罪社會’的‘滔天大罪’”，大聲疾呼“擁護那德莫克拉西和賽因斯兩位先生”，莊嚴宣告：“西洋人因為擁護德、賽兩先生，鬧了多少事，流了多少血，德賽兩先生才漸漸從黑暗中把他們救出，引到光明世界。我們現在認定只有這兩位先生，可以救治中國政治上、道德上、學術上、思想上一切的黑暗。若因為擁護這兩位先生，一切政府的壓迫，社會的攻擊笑罵，就是斷頭流血，都不推辭?”如果認定辛亥革命就已經使民主共和觀念深入人心，那么五四新文化運動揭起民主與科學的旗幟豈非無的放矢?

　　為什么會出現這種現象呢?主要有兩個原因。

　　一是辛亥革命前封建思想未受到徹底批判，仍束縛著民眾的頭腦。維新派與頑固派的論戰是中國資產階級思想同封建主義思想的第一次正面交鋒，它使一些知識分子開始擺脫封建思想的束縛，形成了中國近代第一次思想解放的潮流。但它還是披著儒學的外衣去干那“離經叛道”的事業。革命派在宣傳革命思想批判改良主義的時候，并沒有從正面去觸動儒學的統治地位。

　　二是辛亥革命后，袁世凱復辟帝制搞專制獨裁的政治野心的暴露有一個過程，而且北洋軍閥為維持自己的統治， 繼續用封建思想禁錮人們的頭腦，大搞復古尊孔，強迫全國各學校“尊孔讀經”。在社會上出現了“孔道會”“孔教會”“尊孔會”等組織，它們利用人們對于辛亥革命后局勢的失望情緒，詆毀民主共和，織成了一張封建思想的羅網。

　　根據以上所述，我們認為最確切的說法應該是：辛亥革命使民主共和思想逐漸深入人心。