淺議侵犯商譽才是認定商標侵權論文

淺議侵犯商譽才是認定商標侵權論文

　　商譽是指能在未來期間為企業經營帶來超額利潤的潛在經濟價值，或一家企業預期的獲利能力超過可辨認資產正常獲利能力(如社會平均投資回報率)的資本化價值。商譽是企業整體價值的組成部分。在企業合并時，它是購買企業投資成本超過被合并企業凈資產公允價值的差額。以下是學習啦小編今天為大家精心準備的：淺議侵犯商譽才是認定商標侵權相關論文。內容僅供參考，歡迎閱讀!

　　淺議侵犯商譽才是認定商標侵權全文如下：

　　商標侵權的認定標準到底是什么?筆者以為，只有“侵犯商譽理論”才是商標侵權認定的終極標準。

　　一、混淆、淡化理論之檢討

　　有論者認為“售前混淆”構成侵權，因為:“它增加了消費者商品搜尋的成本，影響了消費者福利;它不正當地利用了商標權人的商譽;它違背了商標法維護市場公平競爭的基本宗旨。”有論者則認為:“由于售前混淆在很大程度上與傳統的商標法理論不甚相符，因此，與其將其作為一種商標侵權行為來看待，毋寧將其留給反不正當競爭法來加以規制。”其實， “售前混淆”的消費者在購買商品時并沒有產生混淆，勉強把此種行為納入混淆理論的范圍，不僅“名實”不符，還有“混淆”商標侵權之“混淆理論”的危險。

　　二、商標權理論之檢討

　　該理論認為，商標權是法律賦予商標所有人對其注冊商標進行支配的權利。其權利范圍是:核定注冊的商標、核定使用的商品。所以凡是未經許可，在與商標權人“相同”的商品或服務上，使用與商標權人商標“相同”的商標的行為(即使沒有造成混淆或淡化)，即構成侵權，這就是所謂的“商標權理論”。

　　三、消費者保護理論之檢討

　　學界熟知:商標保護起源于假冒他人標示的禁止，雖然這種假冒行為欺騙了消費者，但是由于“個體消費者是分散獨立的個體，他們對于使用某個特定商標的商品的購買量不大，個體消費者幾乎沒有發現商標侵權的積極性。聚集這些人進行集體訴訟的難度很大。”為了解決以上難題，法院賦予商標的所有者以訴因，代理受到欺詐的消費者起訴假冒商標者，以保護消費者的利益。這就是所謂的消費者保護理論。

　　四、公平競爭理論之檢討

　　商標作為公平競爭法的一部分，從反假冒侵權基本原則發展起來，最后逐步形成獨立的商標法律制度。因為假冒他人商標者不正當地利用了商標權人的商譽進行商業活動，所以假冒商標行為是一種典型的不正當競爭行為，從而受到商標法的規制。

　　五、商標之降低搜尋成本理論之檢討

　　由于商標具有區分相同商品或服務的不同來源的功能，所以消費者可以根據商標一步到位地鎖定其期望購買的商品或服務，因此商標具有降低消費者搜尋滿足其愿望的商品或服務的功能，此即所謂的“商標之降低搜尋成本理論。

　　由于各種混淆或假冒行為無疑都會增加消費者的搜尋成本，所以“商標之降低搜尋成本理論”可以成功地解釋各類混淆或假冒行為。

　　六、侵犯商譽理論之檢討

　　關于商譽與商標權之間的關系，有學者認為:“商譽是圍繞著商標的磁性光環，能一次一次地吸引顧客。商標不過是代表商譽的符號，并無獨立的價值。”正如論者所言:“商標本身并不重要，它不過是更重要的東西即商譽的有形載體，商譽是實體，商標不過是其影子，只有商譽才是需要法律保護以防止他人侵占的財產。美國最高法院的大法官霍姆斯也認為:

　　“商標只是在保護其商譽的范圍內授予禁止他人使用的權利。正如論者所言:“商標所承載的商譽既為商標權的取得提供了正當性基礎，同時也決定著商標權的保護范圍以及商標侵權的認定標準。

　　總之，“商譽理論”可以完滿地解釋馳名商標淡化之“弱化和丑化”行為，“弱化”是試圖利用商標權人的馳名商標，以侵占其良好商譽;而“丑化”是試圖通過扭曲商標的正面形象，以損害商標權人的良好商譽。這樣“弱化和丑化”在損害商譽上得到了統一。至于

　　“馳名商標商品化”的問題，“商譽理論”也可以完滿地解釋，未經許可銷售他人馳名商標的行為人，無疑是看中了該“馳名商標本身”所蘊含的巨大的商譽，所以此種行為侵犯馳名商標之商譽亦顯而易見。