中國近代史有關改革開放的論文
中國近代史有關改革開放的論文
進入近代,中國人民面臨嚴重的民族危機,為了擺脫落后挨打的局面,中國社會各階層通過改革開放,向西方學習,尋求民族進步與發展,通過改革開放推動了中國近代政治、經濟、文化的發展。下面是學習啦小編給大家推薦的中國近代史有關改革開放的論文，希望大家喜歡!
中國近代史有關改革開放的論文篇一
《淺談戊戌變法的影響》
摘要：本文通過《上清帝第六書》的有關內容，對戊戌變法對我國社會的影響進行分析
關鍵詞：戊戌變法;《上清帝第六書》
中華民族是一個優秀的民族，擁有著五千年的燦爛文化。然而在其漫長的歷史中，始終與之伴隨的卻是中國幾千年來的封建專制制度。在專制統治下，廣大民眾始終局限在有限的土地里，過著自給自足的封閉生活。而在歷代統治者的眼里，華夏大地更是“天朝上國”，無需與外夷通聯。到了十九世紀中后期，也就是統治中國的最后一個封建王朝，滿清的后期，這種封閉性與落后性更加突出。與清政府統治下的中國形成鮮明對比的是，此時的世界正在飛速發展，特別是在歐洲，自工業革命之后，經濟發展的速度已經超越了以往任何時期。先進的技術和現代文明，不僅給歐洲民眾帶來了生活上的改善，而且還給歐洲民眾帶來了民主和自由。
隨著資本主義如雨后春筍般的迅猛發展，歐洲大陸已經遠遠滿足不了資本主義發展的需求。所以，西方列強將目光不約而同的投到了一個地方：那個曾經被馬可波羅稱之為“遍地是黃金”的古老東方國度-中國。通商請求屢遭清政府拒絕的情況下，西方列強用“鴉片”和“大炮”打開了中國封閉的大門。此時的中國，由于統治者長期以來堅持閉關鎖國的政策，導致中國經濟發展受到了嚴重的制約，已與世界特別是歐洲有相當之大的差距。與西方列強的幾次戰爭，中國均已失敗而告終;屢戰屢敗，屢敗屢戰，已經成為當時對清政府最形象的描述。與戰爭失敗隨之而來的，便是一系列喪權辱國的不平等條約，致使中國成為了長達一個世紀之多的半殖民地半封建社會。
面對著亡國的危機，一些愛國之士，紛紛獻言獻策，想要變法圖存，拯救這個危亡的國家。其中最著名的當屬康有為率同梁啟超等數千名舉人聯名上書光緒皇帝的公車上書。康有為在奏折《上清帝第六書》中明確反對清政府簽訂喪權辱國的《馬關條約》，極力請求維新變革，富強國家。
在這封奏折中，康有為列舉了世界各國興亡盛衰的原因和教訓，充分說明了變法的重要性，敦促光緒皇帝痛下決心，盡快確定國家的基本方針和前進方向。康有為提出了四項解決辦法：(1)下詔鼓天下之氣;(2)遷都定天下之本;(3)練兵強天下之勢;(4)變法成天下之治。康有為指出前三項還只是權益應敵之策，只有第四項才是立國自強的根本大計。他通過對日本明治維新的經驗總結，提出了變法的三條綱領，其中最根本的一條就是開制度局，試圖以此作為指導全國變法的中樞機構。排除守舊派官吏的干擾和抵制，發現并選拔天下的維新人才，使新政得以順利推行，以此達到國富民強。
然而康有為所倡導的戊戌變法僅僅維持了百天就失敗了。究其原因除了有慈禧太后等守舊派的大力阻擾外，其本身的可實用性及實際影響也是有限的。
首先，人民群眾至始至終都沒有參與到這場政治變革中。無數的歷史經驗證明了：在社會歷史發展過程中，人民群眾起著決定性作用。人民群眾是社會變革的決定力量。人民群眾是社會變革的主力軍，他們在充當“每一個孕育著新社會的舊社會的助產婆”的角色方面，發揮了巨大作用。人民群眾的總體意愿和行動代表了歷史發展的方向，人民群眾的社會實踐最終決定歷史發展的結局。
康有為及其變法者卻沒有注意到這一顛撲不破的真理。因康有為幼年時經歷過太平天國革命，懂得農民起來造反有多大的威力。所以從變法的一開始他們就站在害怕和反對革命的立場上，不敢設想通過人民革命來推翻封建統治，只是希望帝國主義、封建統治階級能夠向資產階級讓一點步，吸收他們參加政權，實現資產階級專政。出于此原因，康有為在變法開始時就實行自上而下的模式：一方面自然是鑒于帝國主義列強瓜分中國的危機;另一方面寄希望于沒有實權的皇帝，希望他能夠以身作則，帶頭變革，從而達到全國的改變;再一方面也是最重要的一面則是鑒于下層人民群眾起來造反的危機。出于以上種種對人民加以防范的動機，其影響力也不可能深入群眾，從而使革命失去了最有力的依靠。
其次，資產階級改良派具有軟弱性，妥協性。甲午戰爭以后，中國民族資本主義有了一個初步的發展，這是這場運動的經濟基礎。但是當時中國民族資本主義發展水平很低，階級力量相當弱小，不具備進行資產階級性質的社會變革的基本條件。
資產階級由于其歷史的局限性，以康有為為首的資產階級改良派對帝國主義、封建主義抱有幻想。他們認為在中國建立資產階級國家，本國封建主義會應允，西方列強會贊成。康有為等人認為只要說服了光緒皇帝，便可以自上而下的改革，維新變法就可以大獲成功。但它們卻放過了最主要的敵人，以慈禧太后為首的一大批守舊官員，他們是利益既得者，改革會讓他們失去好處，所以他們是改革的一大障礙。再有，就是在華的西方列強，他們也不愿看到中國走資本主義道路強盛起來，所以千方百計的要阻止中國進行改良變革。因此，維新派對內不敢和封建主義決裂，對外不敢同帝國主義進行正面斗爭，幻想以妥協和退讓來得到本國封建主義、外國資本主義的同情與支持。資產階級的如此妥協，改良實難繼續下去，結果卻被中外反對勢力所絞殺。
再次，維新派的影響有限。當時的中國內憂外患，鑒于帝國主義瓜分中國的陰謀，亡我之心日盛。維新派打出了救亡圖存的大旗，以喚起群眾的愛國熱情。但由于維新派自身的缺陷，認識上的不足，嚴重的脫離群眾。所以，維新派所能影響的基本人群只是對當時政治現狀不滿，朦朧地要求新出路的地主階級知識分子和資產階級化的地主紳士。
維新派通過強學會、保國會、南學會等把這些人員組織起來，并把資產階級改良主義的變法主張灌輸到這些紳士中間去，希望能夠引起他們的共鳴。他們的主張一度得到某些當政的官僚支持。例如強學會成立時，帝師翁同龢、湖廣總督張之洞、兩江總督劉坤一、新建陸軍督辦袁世凱等清朝大員紛紛捐款資助，并列名于會籍，使強學會一時間名聲四起。但這并不代表所有入會的人都真正支持變法，如張之洞是想拉攏康、梁，借他們的名望，壯大自己的實力。而當他發現維新派的言論主張超出了他所能接受的范圍時，他不但領導了反對維新派的論戰，而且還破壞了維新派的輿論機關。袁世凱起初也是維新變法的積極支持者，譚嗣同曾一度只身前往袁世凱的寓所，托以出兵重任，說服其舉兵起誓。但是，袁世凱是個兩面派，他看到慈禧的勢力遠遠超過光緒皇帝，決定投靠后者。他隨即向榮祿告密，出賣了光緒皇帝和維新派。隨后，以慈禧太后為首的封建守舊派官員，發動了宮廷政變，囚禁了光緒皇帝，大肆捕殺維新黨人。
光緒皇帝雖然支持變法，但也不能算是維新派的皇帝。光緒皇帝只是把維新派當洋務派的后起之秀來使用。在同慈禧太后的爭權過程中，光緒皇帝把維新派引以為援，企圖借助他們的力量來取得權力，這樣的歷史現象是很常見的。這些人都不能說是真正的維新派。
綜上所述，戊戌變法的資產階級改良思想，雖然沖破了封建守舊主義迂腐沉悶的空氣，激發了人們的愛國熱情，在社會上起到了思想啟蒙的作用。但它畢竟只是在資產階級化的和企圖資產階級化的知識分子中引起了波動，是一場資產階級的政治改革。其沒有廣泛的群眾基礎和經濟基礎，再加上領導這場改革的資產階級改良派具有軟弱性和妥協性，所以這場改革的失敗也在情理之中。維新派遭到殘酷鎮壓后，隨著社會階級斗爭的迅速發展，資產階級改良主義的旗幟越來越褪色，終在歷史的長河中淹沒，不難看出戊戌變法的實際影響是極其有限的。
(作者：中國人民公安大學2011級碩士研究生，專業：馬克思主義中國化研究，方向：公安政策研究)
點擊下頁還有更多>>>中國近代史有關改革開放的論文