淺談現代反壟斷法的程序依賴性探析(2)

　　三、強化反壟斷執法程序效益
　　（一）強化政府宏觀調控功能
　　從目前世界各國的執法情況來分析，存在著一定的地方封鎖行為，通常也將其稱為行政壟斷行為，地方封鎖一般是地方政府出于對地方經濟的保護而采取的一些保護本地產品，封鎖或歧視排斥外地商品的行政措施，主要有稅收，工商，質檢，衛生等行政措施，所以又叫行政壟斷行為，從本質上講，這是一種典型的不正當競爭手段。因此，必須要發揮政府的宏觀調控功能。目前，反壟斷執法機構有商務部反壟斷局，主管經營者集中審查；國家發改委價格監督和反壟斷局，主管涉及價格的反壟斷問題；國家工商行政管理總局反壟斷與反不正當競爭執法局，負責其他類型的壟斷行為，例如濫用市場支配地位，壟斷協議，濫用行政權力等。
　　在政府宏觀調控過程中，需要政府正確認識到反壟斷執法機制的利與弊，從利益來講，目前我們國家技術基礎薄弱，用壟斷的形式集中力量，提高經濟實力，進而有條件進行各種科學研究和重大的技術創新，并將成果運用于生產過程。而且對于不少行業，大規模生產，能夠實現規模經濟，同時還能實現范圍經濟。此外，由于我們國家的現代企業起步較晚，以壟斷的形式可以增強國際競爭力。并且在跨國公司不斷進入中國的時期，可以更好地生存，可以避免惡意競爭或者過度競爭帶來的資源浪費和效率損失。但是，與此同時，壟斷者相應地就沒有競爭的壓力，會造成經濟發展速度減慢，發展效率降低，科學技術水平發展降低，而且這些最終就會影響到我國經濟的發展。因此，需要正確權衡利弊，采用有效的方法，強化現代反壟斷法執法效果。
　　（二）強化現代反壟斷法的立法回應
　　從某種角度來講，現代反壟斷法的立法回應也是其固有特征，其根本的原因在于壟斷與反壟斷的特殊性。在這里我們以美國的微軟壟斷案來分析：
　　從1990年聯邦貿易委員會開始對有關微軟壟斷市場的指控展開調查算起，到2001年微軟和司法部握手言和，這場風波經歷了十多年。經過幾年時間，該案一直沒有明確分曉，足以反映出美國政府在保護知識產權與保護公平競爭反壟斷這兩個價值利益選擇上的矛盾與權衡。當初，微軟壟斷案也是自一開始就受到我國各界的普遍關注。在當時正宣傳加大保護知識產權力度的大環境下，這一案件也算是第一次比較有影響力地向國人傳播了反壟斷的理念，普及了反壟斷法的知識，讓人們開始意識到知識產權的保護力度并不總是越強越好，保護知識產權也是要有一個合理限度的，知識產權并不當然在任何情況下都能被看作是反壟斷法的例外。因此，在這里聯系到我國的知識產權制度以及相關的反壟斷規制，前者的真正建立也就十幾年的時間，正處在不斷發展完善的進程中；而后者更是尚未真正起步，沒有完整系統的法律，更不用說專門的與知識產權相關的反壟斷法，只是在《合同法》、《反不正當競爭法》等相關法規中有一些零星的規范。
　　因此，要將現代反壟斷法作為一種綱領性法律，打破經濟壟斷，要徹底改變傳統的原則，采用現代新理念，確立現代反壟斷法程序發展方向，對企業的管理追求是科學化、邏輯化、技術化、標準化、自動化、信息化，實現現代反壟斷法立法管理的人性化、人文化、人情化、人本化。
　　總而言之，要強調現代反壟斷法的程序依賴性，就需要重新審視傳統反壟斷法中的諸多原則、制度以及原理問題，改變傳統的立法觀念，更新現代反壟斷法的執法方式，保證立法與執法活動的合理性。