論我國公司司法解散訴訟程序制度的構建(2)

　　
　　公司司法解散訴訟的調解
　　
　　訴訟調解是指在人民法院審判人員的主持下，雙方當事人通過平等協商，自愿達成協議，合意解決民事爭議的一種訴訟活動和結案方式。根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定（二）》第5條的規定，人民法院審理解散公司訴訟案件，調解是必經程序。非經調解法院不得作出實體判決。我國立法上設置調解必經程序，源于公司司法解散訴訟的特殊性。出于維護社會穩定、保障交易安全以及股東請求解散公司訴訟特殊性的考慮,應采取“調解優先、調解為主”的方式，將調解確定為審理的必經程序。主要理由為：第一，從經濟學角度分析, 調解本身的成本小于司法解散公司的成本。從社會的整體利益考慮，增加調解程序是利大于弊的。第二，司法解散公司是對公司處以極刑，它沒有可恢復性，法院的調解將在一定程度上減少司法解散適用的可能性。第三，法院的調解與一般的調解不同，它具有很高的公信力，并在一定程度上可以防止不公平行為的發生（杜永波，2008）。立法上規定公司司法解散制度，主要是為那些處于僵局中的公司股東提供一種退出途徑，救濟受到壓制的小股東。如果在訴訟過程中經過法院的調解，股東之間或者股東與公司之間達成和解，結束股東之間對立的狀態，消除了僵局，或者就股東退出公司達成了協議，就沒有必要以解散公司的方式救濟當事人了。另外，解散公司會給公司帶來毀滅性的永久破壞，不僅股東投資公司賺錢的目的落空，而且公司職工勢必面臨失業、國家稅收將減少，公司債權人的債權實現也增加了風險，因此，公司解散是一種不得已的選擇。調解可以減少民事訴訟當事人的對抗，當事人可能基于道德、情感、共同關系的維護等因素做出讓步，從而達成協議。調解成功則可以避免司法解散給公司帶來結束生命的結果。
　　在公司解散訴訟的審理過程中，法院應當盡可能地進行調解，促使糾紛當事人之間達成和解或對公司進行必要的調整以化解僵局，一般來說，常用的調解方法有：達成股權轉讓協議。部分爭議股東可以將自己的股份轉讓，向公司或者其他股東出售股權，在不影響公司人格繼續存續的前提下實現退出公司的目的；達成減資協議。如果股東之間無法實現股權轉讓，可以通過調解使公司股東形成減資決議，在履行債權人保護手續的前提下，部分股東抽回出資，實現有效退出；形成有效解決僵局的公司決議。通過法院調解，可以使股東之間相互讓步，召開股東會作出修改章程、改變公司經營方案等結束公司僵局的決議，消除公司經營管理發生嚴重困難的原因。
　　
　　公司司法解散訴訟的再審
　　
　　解散公司的判決生效后，當事人或有關權力主體能否根據《民事訴訟法》的相關規定對解散公司判決申請、決定再審？對此我國《公司法》和《民事訴訟法》都沒有明確作出規定。但公司司法解散之訴屬于形成之訴。公司司法解散訴訟是對公司組織是否繼續存在提起的訴訟程序，一旦判決公司解散，不僅約束了公司本身，對公司債權人、股東、員工、社會利益等諸多利害關系人都影響甚大，具有絕對的效力，一旦被判決人格終止，就不能允許其在若干時間后“死而復生”。 正如對于離婚案件中解除婚姻關系的判決不允許申請再審，是為了防止婚姻關系長期不確定影響家庭和社會的穩定一樣，解散公司的判決，如果允許再審，也會使公司人格長期處于不穩定狀態，成為影響社會穩定的不安定因素。因此公司如果被判決司法解散，則判決生效后不得進入再審程序。
　　
　　參考文獻：
　　1.趙旭東.公司僵局的司法救濟[N].人民法院報，2002-2-8
　　2.周友蘇.公司法學理與判例研究[M].法律出版社，2008
　　3.趙同娜.我國公司司法解散制度的立法現狀及若干實務問題探討[J].商業時代，2010(13)
　　4.杜永波.公司僵局與司法解散訴訟[J].大理學院學報，2008(1)