論最高法院大法官的獨立與制衡

論最高法院大法官的獨立與制衡

　　2010年1月27日，美國總統奧巴馬在國會發表了國情咨文，再次充分展示了他的雄辯才華——在七十分鐘的演說中，他共獲得八十次掌聲，其中大部分還包括聽眾的起立致敬。

　　不過，令人關注的不是掌聲，而是大廳里一群永遠不鼓掌、不起立的人。

　　永遠不起立、不鼓掌的人之一：軍人。美國參謀長聯席會議成員——軍人不干政，除了有關軍隊之外的事務，不鼓掌。

　　永遠不起立、不鼓掌的人之二：美國最高法院的大法官。總統的卓越政績不曾讓大法官們激動歡呼，總統對最高法院在Citizens United v. Federal Election Commission一案中的判決提出的批評也不曾讓大法官們有所動搖。幾位大法官看上去一派老弱病殘，但在掌聲和人群的暴風驟雨中，我自巋然不動。他們從不鼓掌，因為他們代表國家權力的另一端：司法獨立、公正;他們從不鼓掌，也因為他們對自身所擁有的巨大權威和獨立性所抱持的謹慎和克制的態度。

　　最高法院作為美國聯邦最高司法機構所具有的巨大權威和獨立性，一直是美國人心目中民主制度的標志之一。處于聯邦法院的頂點，最高法院有權作出最終決定且不受審查。從這個角度來說，最高法院大法官在司法審查權上所享有的巨大獨立性，應該為世界上任何一個法官所艷羨。

　　然而，司法獨立又不是放任自流，美國人包括大法官本身都深深地認識到人性的復雜和個人智識的有限性：“一個有權作下最終決定且不受審查的法院，比任何其他法院需要我們更詳細的監督。不受審查的權力可能使我們縱容自己，而不致力于冷靜地自我分析……”