淺談家庭暴力法律論文
淺談家庭暴力法律論文
家庭暴力是一部漫長的黑暗史，伴隨著人類歷史的發展家庭暴力越演越烈。下面是學習啦小編為大家整理的淺談家庭暴力法律論文，供大家參考。
淺談家庭暴力法律論文篇一
《 淺議家庭暴力及其法律規制 》
摘要： 家庭是維系社會穩定的基本單位，因此家庭成員內部的和諧相處不僅關系到內部成員的身心健康發展，而且關系到社會穩定。但隨著社會發展加快，社會中的各種因素導致家庭中因家庭暴力出現很多問題，本文中筆者試從家庭暴力的問題出發，提出相應對策，以從一定程度上減輕家庭暴力給受害人、家庭、社會造成的影響。
關鍵詞： 家庭暴力; 法律規制;法律界定
一、 家庭暴力的現狀
(一) 家庭暴力的具體界定
最高人民法院關于家庭暴力的界定為：“家庭暴力是指行為人以毆打、捆綁、殘害、強行限制人身自由或者其他手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為。持續性、經常性的家庭暴力，構成虐待。”
理論上，我國的法律學者對于家庭暴力的界定也主要根據((<婚姻法>解釋(一)))做出的，認為家庭暴力不僅包括身體上的暴力，還包括精神上的壓迫。
筆者認為，關于家庭暴力的理解應對家庭和暴力兩個概念分別進行廣義理解。所謂家庭，不僅包括傳統意義上的基于婚姻、血緣和收養關系的長期居住的共同體。而且隨著社會多元化的家庭的出現，還包括目前社會上存在的非婚同居家庭、同性戀家庭、單親家庭與繼父母家庭等等。所謂暴力，從受害者的角度看，暴力指夫妻間的暴力、父母對未成年子女的暴力、成年子女對父母的暴力。暴力，從概念上講包括身體的暴力、精神的暴力、性方面的暴力。因此，我認為家庭暴力是指行為人以毆打、捆綁、限制人身自由的手段，給其家庭成員的身體、精神、性方面造成一定后果的行為。
(二)我國法律關于家庭暴力的立法現狀
目前我國并沒有專門針對家庭暴力的部門法，目前我國對家庭暴力法律規制的相關規定主要體現在以下法律或政策性文件中。我國的現有法律對家庭暴力的規定主要見于《憲法》《民法通則》《婚姻法》《繼承法》《刑法》《行政法》《地方性法規》。
(三)家庭暴力的產生原因
首先，幾千年的封建傳統思想根深蒂固是產生家庭暴力的歷史原因。封建思想中的男尊女卑、女子必須遵守的三從四德思想，使得家庭的男人處于主導地位，促使了家庭暴力的產生。
其次，社會相關部門的懲治力度和監管力度不足是產生家庭暴力的社會原因。家庭暴力一般發生在家庭內部之間，具有隱蔽性使得相關部門介入較難，除非當事人自己去相關部門主張自己的權利，再加上，社會相關部門缺乏針對家庭暴力的相關規范。
再次，我國現有的關于家庭暴力的法律法規尚不完善，沒有關于家庭暴力相關的懲治措施，并且法律規定不明確，立法分散，可操作性差，這些都是產生家庭暴力的法律原因。
二、 家庭暴力存在的問題
(一)家庭暴力的法律界定模糊，給法律適用帶來難題
根據婚姻法解釋一對家庭暴力的概念可以看出，首先，家庭暴力一般是發生在家庭成員之間的，但由于社會的多元化的發展，家庭的形式的多元化的出現，那么家庭成員的具體標準出現不確定性，使得在司法判定時出現難題。其次，家庭暴力的手段的多樣性和隱蔽性，使得家庭暴力的手段的界定模糊，解釋一中僅列舉了幾個暴力手段，在實踐中并無多大意義。最后，解釋一中規定了家庭暴力造成的傷害包括身體上和精神上，但對具體傷害的界定標準和鑒定方式很難確定。
(二) 因家庭暴力導致的離婚損害賠償制度的缺陷
根據婚姻法的相關規定，因家庭暴力而導致離婚是無過錯方請求離婚損害賠償的法定事由，并且此種離婚損害賠償需要具備下列條件：存在侵權行為;有損害結果;侵權行為與損害結果有因果關系;主觀上有過錯;離婚。
從上可知，首先，家庭暴力的損害賠償的前提是離婚，也就是說只有離婚才能請求損害賠償，相反，不離婚的而導致的損害賠償會受到共同財產的制約，這使得執行出現困難。其次，關于主觀過錯的界定出現問題，法律沒有對過錯的程度作出解釋，司法實踐中也不存在同一的界定標準。
(三) 立法分散，缺乏系統性，可操作性不強。
我國的現行法律關于家庭暴力方面的規定，比較原則化，缺乏具體性，關于家庭暴力的認定標準模糊，不便于當事人知法、守法，也不便于執法部門執法，給立法、執法帶來困難。從立法內容上看，盡管有很多法律規定家庭暴力，但是沒有專章專節規定家庭暴力，使得家庭暴力缺乏應有的法律依據。
三、 家庭暴力的法律規制
(一) 制定一部切實可行的家庭暴力防治法
根據我國目前的立法狀況，針對家庭暴力方面的法律規定比較分散，缺乏實際操作性，因此制定一部切實可行的供當事人維護權益的家庭暴力防治法很有必要，在這部防治法中，我覺得應重點規定以下內容：第一，明確界定家庭暴力的概念，擴大家庭成員的概念，不僅包括傳統意義上的家庭，還包括社會上新出現的非婚同居家庭、同性戀家庭、單親家庭、繼父母家庭等等。第二，具體闡明家庭暴力的具體特征及界定標準，給廣大群眾和受害人一個明確的判斷標準，增強可操作性。第三，規定相關部門對家庭暴力的具體防治措施，規定有關部門對家庭暴力的監督檢查。
(二)加強司法對家庭暴力的制約
在完善立法的同時，還需要相應的執法措施來保障法律的正確實施，維護法律的權威，保護受害者的合法權益。因此，需要加強相關司法部門對執法的干預，在法律實施過程中，切實加強司法機關對法律的監督和實施。首先，加強公安機關對家庭暴力的監督與制約，要求公安機關對受害人關于家庭暴力的報案和控告時及時做出相應的處理，不拖延，同時，公安機關也可以在相應場所設置相應的應急措施來為受害者提供便利。其次，加強法院對家庭暴力的監督，基于家庭暴力而訴至法院的案件，若當事人不履行法院的文書規定的內容，法院可以采取相應措施對當事人進行相應制裁。最后，加強檢察院的監督，要求檢察機關在處理家庭暴力案件時，不僅要正確履行監督職責，而且要針對執法過程中的問題進行法制宣傳，使受害者在遇到家庭暴力時使用正確的維權渠道。
(三)構建多渠道、多方式解決糾紛的途徑
和諧社會的建設不要求任何問題的解決必須權力的部門的干預，當然，首先要充分發揮政府在家庭暴力防治過程中的威懾作用，但是當此種方式不能夠很好協調當事人之間的糾紛時，需要社會組織，如婦聯，人民調解委員會、社會組織的積極配合，同時作為受害者個人也不能只依靠別人，受害者應在遭受家庭暴力時積極搜取相應證據，提供自己人身權受到侵犯時的權益的相應證據，也可以通過網絡來維權。同時，我們社區應積極履行基層組織的職能，社區作為基層群眾自治組織方便與受害人進行聯系，與當事人進行充分協商，有利于迅速、及時的化解矛盾，解決糾紛，構建和諧家庭，和諧社會。(作者單位：新疆師范大學法經學院)
參考文獻：
[1]趙紅.家庭暴力及其解決機制的法律思考〔J〕. 2010，(1)
[2]李銀柱.農村離婚案件中家庭暴力的現狀、成因與預防機制〔J].中國政法大學，2010
[3]王利明：《婚姻法修改中的若干問題》，載《法學》，2001年第3期
淺談家庭暴力法律論文篇二
《 淺析家庭暴力法律問題 》
摘要：“家庭暴力”是指行為人以毆打、捆綁、殘害、強行限制人身自由或其他手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為。家庭暴力是否僅指以毆打、捆綁、殘害、強制限制人身自由等手段造成身體上及由此造成精神上一定傷害后果的行為呢?本文根據家庭暴力之現狀，采用比較分析的方法對國內外家庭暴力的法律規定及學者對家庭暴力的理解給出的定義進行認真總結分析，對“家庭暴力”存在的諸多缺陷并結合現代社會的現實現象，對家庭暴力進行法律角度的分析論證和合理闡釋。
關鍵詞：家庭暴力;婚姻法;法律界定
一、界定家庭暴力的法律規定和闡釋
家庭暴力是一個國際術語，由于各國國情、民族傳統、民眾心理、社會意識形態等方面的差異，各國對家庭暴力概念的法律規定及學者對家庭暴力的理解也各不相同。
新西蘭的相關法律規定，家庭暴力對象是任何按婚姻的本質關系共同生活的人，包括夫妻、伴侶以及其他同性或者異性之間均認可，而家庭暴力的行為包括身體、性和心理方面的侵害。①
英國《1996年家庭法法案》對家庭暴力的定義是“家庭暴力包括個人為了控制和支配與之存在或曾經存在過某種親屬關系中的另一個人所采取的任何暴力或虐待行為，不論這種行為是肉體的、性的、心里的、感情的、語言上的或經濟上的等。”②在英國，眾多的相關學者將家庭暴力界定為：“男性為了達到支配和控制女性的目的而實施的暴力與虐待行為，這種行為實施的時間是在其婚姻關系存續或終止后，而暴力與虐待行為的具體作用對象可以是身體、性、情感甚至是經濟上的，也可以是上述對象的混合體，而施暴的具體行為則因具體施暴對象的不同而不同，大致與對象相關的行為”。
美國家庭暴力概念的界定與英國不同，美國學者普遍認為家庭暴力僅指 “發生暴力、侵犯作用于家庭成員之間的行為”。而美國理論界對“暴力”較為權威的界定是“有目的或有可見目的地對另一人造成身體痛苦或傷害行為”。某些國際組織對“家庭暴力”也做出了一定的合理界定，一般均較為寬泛，聯合國的1993《消除對婦女暴力行為宣言》就將家庭暴力定義為：“對婦女造成或者可能造成身心上或者性行為上的傷害或者痛苦的任何基于性別的暴力行為，包括威脅進行這類行為，強迫或者任意剝奪自由，無論發生在公共生活還是私人生活中”。各國關于這種家庭暴力的界定不同，主要是集中在家庭暴力的對象范圍、家庭暴力的行為方式兩者，其他大致規定相同，而我國的相關規定，筆者將在下文進行闡釋。
二、我國關于家庭暴力的界定與闡釋
(一)我國理論界對家庭暴力的闡釋
我國理論界對家庭暴力的相關闡釋有多種學說，其中以下三種學說較為權威與合理：第一種學說認為，家庭暴力是指發生在家庭成員之的間，行為方式主要是以武力或脅迫手段，同時侵害到了他人的人身權利，包括對身體或者精神造成的傷害;第二種學說認為，家庭暴力一般發生在夫妻之間、父母子女之間以及兄弟姐妹之間，其行為對象范圍較小，作用行為也是指一般的虐待與暴力行為;第三種學說認為，只要是發生在家庭成員之間，無論是生理方面、精神方面還是性方面的暴力行為，均應當認定為家庭暴力。
(二)我國現行立法對家庭暴力界定
我國《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(一)》明文規定：“家庭暴力”是指行為人以毆打、捆綁、殘害、強行限制人身自由或者其他手段，給家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為。持續性、經常性的家庭暴力構成虐待。這是我國法律明文對“家庭暴力”做出的界定。
三、我國家庭暴力涵義界定的缺陷及筆者的見解
(一)我國家庭暴力界定存在的缺陷及具體體現
筆者認為，我國《婚姻法》及相關法律法規沒有將“性暴力”明確規定為其中，這在保護婦女權益時缺乏一定的原則堅定性，在現實生活中，男性對女性的暴力行為中，較多的是性暴力、性虐待，這種暴力與虐待行為占據了家庭暴力的主要部分，婚內強奸更是極為嚴重的性暴力行為，據相關資料顯示，在城市，有5%的女性承認，其曾經被丈夫實施過性強暴行為，在農村，有12%的女性承認，其亦被實施過性強暴行為。較多的事實都充分的說明了將性暴力行為明確的必要性，這是對婦女權益積極維護原則的有力堅持與落實，將性暴力規定其中，不僅從立法的高度完善了法制，也從立法的高度保護了婦女權益。
我國《婚姻法》規定，由于家庭暴力行為導致離婚的，無過錯方享有權請求損害賠償的權利，雖然《婚姻法》賦予了家庭暴力受害人訴權，但是其卻附加了限制性的條件，即 “導致離婚”，那么如果沒有導致離婚，就無法請求賠償了嗎?
我國《婚姻法》司法解釋規定，在婚姻關系存續期間，當事人不起訴離婚，而單獨對家庭暴力提出損害賠償請求的，人民法院不予受理。同時法院判決不準離婚的案件，當事人提出的損害賠償請求，法院也不予支持。筆者認為，這樣的立法規定，這實際上否定了不要求解除婚姻關系的家庭暴力受害人的訴權，在賦予其權利的同時，又變相的侵害到了其權利，附條件行使權力的條件一般均是義務性的，而不要求解除婚姻關系，難道也是女性的義務?筆者不管茍同!
最高人民法院發布的《關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋》第一條規定“家庭暴力是指行為人以毆打、捆綁、殘害、強行剝奪人身自由或其他手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為。”持續性、經常性的家庭暴力構成虐待。分析該司法解釋，我們發現，首先，該解釋中沒有對家庭暴力主體范圍(即“家庭”一詞所涵蓋的范圍)做出明確的規定。其次，該解釋未對家庭暴力的“暴力”一詞作明確的闡釋。傷害行為達到什么程度即構成家庭暴力?再次，該解釋對家庭暴力的類型采取列舉的方式且限制在傳統的暴力圈內。
(二)筆者的個人見解
筆者在比較國內外立法及學者對家庭暴力的定義后認為，對家庭暴力應該定義為：是指曾經或現在有共同生活的一方行為人，為了控制或支配另一方，故意采取的任何暴力或虐待(即不論是對身體的、性的、精神的或經濟上的)，且給對方造成傷害后果的行為。通過對家庭暴力的概念加以剖析，可知家庭暴力的構成要件有：(1)家庭暴力發生在曾經或現在有共同生活事實的當事人之間、(2)家庭暴力侵害的對象是受害者的身體、精神、性或經濟上的權益及家庭關系、(3)家庭暴力須以施暴行為人的“故意”為條件、(4)家庭暴力給對方造成了傷害后果(包括一般的和嚴重的后果)。唯有同時具備上述四個要件，才能構成家庭暴力。
由上文分析可知，我認為，我國對家庭暴力的研究上尚不完善，現行法律和司法解釋對家庭暴力的界定存在一些缺陷，需要進一步明晰家庭暴力的主體、客體、主觀和客觀范圍，使家庭暴力的概念更加準確、統一和規范化，從而使執法者做到有法可依，同時讓廣大群眾全面深刻了解家庭暴力，從根上預防和遏制這一丑陋的社會現象，那么我們的社會才是美滿和諧的。(作者單位：山西云岡律師事務所)
參考文獻：
[1]楊大文、馬憶南主編：全國高等教育自學考試指定教材《婚姻家庭法(一)》，北京大學出版社2004年版。
[2]巫昌禎、楊大文主編：《防治家庭暴力研究》，群眾出版社2000年版。
[3]藤蔓：“家庭暴力的內涵及法律特征”，載《中華女子學院學報》2010年01期。
注解：
①巫昌禎、楊大文主編：《防止家庭暴力研究》，群眾出版社2000年版，第83頁。
②王微：“論家庭暴力的法律界定”，載《蘭州學刊》2010年第8期，第109頁。
淺談家庭暴力法律論文篇三
《 家庭暴力的法律救濟體系探討 》
摘 要 本文從家庭暴力的界定、我國家庭暴力現狀及原因、反對家庭暴力的法律工作中存在的問題、國外的立法實踐和我國的家庭暴力法律救濟體系如何完善這幾個方面進行闡述。
關鍵詞 家庭暴力 法律救濟 救濟體系
作者簡介：劉凱娟、胡曉華，廈門市湖里區人民法院。
中圖分類號：D923.9文獻標識碼：A文章編號：1009-0592(2011)10-289-02
一、家庭暴力的界定
目前各國家法律規定對家庭暴力沒有統一的界定標準，由于不同國家文化傳統、習俗、社會狀況即國情的不同，各國對家庭暴力的界定也有所差異。美國各洲法律規定有所不同，但都認為家庭暴力是后天的行為，大體涵蓋任何企圖傷害、毆擊、性攻擊行為或保護令的違反，以及精神虐待、經濟脅迫等。而在英國，家庭暴力主要指配偶間的暴力，家庭暴力通常被視為相互處于家庭關系或親密關系的配偶、性伙伴間的暴力行為，而不包括對兒童或其他家庭成員間的暴力行為。施暴形式包括虐待或者身體、性、精神及情感的心力上的暴力，以及威脅施以暴力的行為。
我國現行立法中對“家庭暴力”的界定主要體現在《最高人民法院關于適用〈婚姻法〉若干問題解釋(一)》第一條，根據該司法解釋規定，“家庭暴力”是指“行為人以毆打、捆綁、殘害、強行限制人身自由或其他手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為。”由此可以看出我國對家庭暴力的界定范圍比較狹小，僅包括行為暴力、精神暴力，并且對“家庭成員”的范圍未作規定，需要在以后的立法中予以完善。
筆者認為，對家庭暴力的合理界定應是：發生在家庭成員或其他有特殊親密關系的人之間的，以毆打、捆綁、禁閉或者其他手段造成身體、精神、性等方面的傷害或威脅施加此類傷害的行為，包括身體暴力、精神暴力、性虐待以及財產、經濟方面的控制、剝削行為。
二、我國家庭暴力現狀及原因分析
近年來，家庭暴力對婦女的侵害不僅沒有減少，相反有上升的趨勢，而且造成的危害程度也有所加重。我國的家庭暴力有其自身突出的特點，主要表現為針對婦女的家庭暴力發生比率高以及公眾對家庭暴力的認知程度低。在我國，家庭暴力的主要受害者是婦女、兒童和老人，其中以婦女的受害程度最嚴重，虐妻型家庭暴力是主要表現形式。另一方面，長期以來公眾認為家庭暴力是家務事，外人最好不要干預。中國有句俗話“清官難斷家務事”，男性作為家長，是有權管教自己的妻子兒女的。人們容忍家庭暴力的情況非常普遍，很多女性也認為家庭暴力及威脅是其生活中無法逃脫的一個部分。
至于家庭暴力的原因，所謂的酗酒、第三者問題、夫妻感情不和等人們通常認為的家庭暴力發生的原因只是表面現象，或者說是個案發生的具體誘因。家庭暴力作為一種社會現象存在并持續，其主要、深層次的原因在于兩性社會觀念和社會地位的差異。另外，社會整體環境的影響導致社會控制機制弱化，對家庭暴力控制不力。首先，酗酒、吸毒、重婚等很容易引發家庭暴力的社會現象長期存在，并沒有有效的解決方法和途徑;其次，家庭暴力被人們認為是家庭私事，通常很少有主管部門進行管理，家庭暴力的性質其實比一般暴力惡劣，相關部門卻沒有介入、懲治也過輕，形成了真空地帶。長期以來姑息縱容施暴者，使法律缺少了震懾和預防作用。
三、反對家庭暴力的法律工作中存在的問題
至今我國仍沒有反家庭暴力的專門立法，盡管已有可以適用的相關法律條款，但法律實踐中對受害人的保護和救濟仍然存在諸多問題，主要體現在以下幾個方面：
第一，有關家庭暴力的法律規定比較籠統，實踐中難于把握。我國現行法律就家庭暴力問題有一些規定，這些規定大多數是從宏觀立論的，比如《婚姻法》中規定“禁止家庭暴力”、“因家庭暴力導致離婚的，受害人有權請求損害賠償”，但實踐中對損害賠償的數額標準等往往難以把握。
第二，缺乏針對家庭暴力的專門證據規則。從家庭暴力的發生場合而言，基本發生在家庭內部，一般不會有目擊證人，并且相當一部分受害人遭到暴力侵害后，因為缺乏法律常識而沒有及時報案，也沒有去醫院開具診斷證明，所以當對方不承認有暴力行為時，便無法提供證據，僅憑受害人陳述不能作為定案依據，致使法院難以認定家庭暴力行為。
第三，我國現行反家庭暴力的法律規定主要著眼于對施暴者的事后制裁，而對暴力行為發生前或發生過程中的干預較少，沒有有效、及時遏制家庭暴力的法律措施和預防家庭暴力行為發生的手段。
第四，針對家庭暴力施暴者的懲罰體系不完善。刑法中的罪名多數是針對一般主體的規定，而且定罪標準較高，在實踐中往往因此難于追究家庭暴力犯罪人的刑事責任。目前我國的法律法規對家庭暴力行為有各種禁止性規定，但都缺乏明確的認定、制裁條款，操作性不強，尚未形成完整的體系。
四、我國家庭暴力法律救濟體系的完善建議
(一)制定專門的反家庭暴力法
我國目前沒有反家庭暴力的單項專門立法，有關制止家庭暴力的立法分散可見于憲法、刑法、民法、婚姻法、婦女權益保障法等有關法律法規中。對于是否需要采取專門立法的形式來解決家庭暴力問題，理論界有各種不同意見。個人認為，綜合我國國情，還是應當走專門立法的道路，主要因為：
1.現行的各種法律沒有考慮家庭暴力案件的特殊性，在適用上比較困難。婚姻法屬于民事法律，主要是對夫妻、家庭成員在家庭共同生活中的行為進行調整，側重于權利義務的角度，約束力和救濟力均有限。刑法中的故意傷害罪和虐待罪等條款，因規定太過籠統，具體操作起來沒有很難定性，司法實踐中常因家庭暴力行為未達到法定最低標準而使施暴人逃脫法律制裁，受害人不能得到保護。
2.制止家庭暴力是需要社會綜合力量支持的活動，涉及到行政干預、司法干預、社會救助等諸多方面，各個法律的結合適用不完全符合反對家庭暴力的性質要求，反家庭暴力需要一個綜合性的法律。
3.我國開展反家庭暴力的時間很短，而家庭暴力事件處于上升的趨勢。若分別修改現行的各種相關法律，則需修改的內容很多，所花費的時間也會很長。這不能滿足反家庭暴力的實際需要，既不利于對受害人的保護，也不利于預防和制止家庭暴力。
(二)完善配套制度
正如蘇力教授所言，真正能證明一個制度的合理性和正當性的必定是它在諸多具體的社會制約條件下的正常運作，以及因此而來的人們對這一制度事實上的接受和認可。建立反家庭暴力法律機制也一樣，需要有相應的配套制度和良好的運行環境的跟進。
1.實行保護令制度。保護令是法院為家庭暴力受害人提供的一種臨時性救濟措施，針對家庭暴力案件，保護令是指法院為保護特定人免受家庭暴力侵害而對施暴者所作出的命令或者裁判。目前，世界各國普遍認可的一種做法即是以法院簽發保護令的方式來為受害人提供救濟和保護。家庭暴力的受害人及其近親屬、反家庭暴力委員會等均可向法院申請保護令。
保護令通常包括以下內容：禁止施暴者對受害人繼續實施家庭暴力，禁止施暴者進入受害人的住所及工作、學習地點，禁止施暴者通過電話、信件等通訊方式騷擾受害人(除必要的聯絡);命令施暴者搬出離開受害人居住的住所，必要時還禁止施暴者對該住所或其他不動產進行處分;命令施暴者給付受害人及其法定扶養人生活費或其他必要費用;取消施暴者對其未成年受害子女的探視權或者監護權。對于以上內容，在法院簽發的保護令中，可以包含其中的一項或多項，既可以依據當事人的申請而確定，也可以由法院依職權決定。法院還可以根據具體的案件情節，自行決定其他為保護受害人及其特定家庭成員所必需的命令。
2.完善相關訴訟機制及證據制度。在家庭暴力的救濟手段中，公力救濟是一個主要的手段與途徑。但從我國目前來看，我國在對家庭暴力的救濟方面沒有一套完整的程序。筆者認為應當適當調整家庭暴力的追訴權。可以分具體情況進行調整：對于不涉及個人隱私的家庭暴力案件可采取公訴與自訴相結合的途徑。國家機關在接到受害人舉報時應當及時受理，為保障受害人的人身和財產安全，必要情況下可采取緊急措施甚至逮捕施暴人;對于伴侶間的性侵犯，應當規定為親告罪，一般而言，夫妻間性侵犯與公民隱私權之間存在著密切的聯系，規定自訴處理是對性自主權和隱私權的合理尊重與權衡。如上自訴、公訴相結合的追訴權既可以體現國家對家庭暴力行為的堅決遏制，又充分體現出對公民隱私的尊重。
在證據規則方面，考慮家庭暴力案件的特殊性，可以采用舉證責任倒置的證據規則。我國《刑事訴訟法》要求自訴案件由原告提供證據證明被告存在犯罪行為，民事訴訟中“誰主張，誰舉證”是最基本的證據規則，如案件審理過程中出現缺乏證據而當事人又不撤訴的情況，人民法院可裁定駁回。與其他類型案件不同的是，家庭暴力案件通常發生在家庭內部，一般很難有第三人可以證明，因為法律意識不足，受害人往往也很難提供自身受到侵害的充分證據，在施暴者不予承認的情況下，將很難認定家庭暴力行為的成立。受害人在家庭中本來就處于弱勢地位，要求其承擔全部的舉證責任，并不利于保護家庭暴力案件中受害人的權益。如果實行舉證責任倒置，從而讓施暴者承擔主要的舉證責任，就可以減輕受害人舉證方面的負擔，也有利于查清案件事實，有助于案件的公正審理。
3.實行非常財產制，建立婚內損害賠償制度。承擔民事責任的主要形式之一即為損害賠償，我國現有的婚姻法等法律已經對婦女兒童權益和夫妻財產制度進行了較具體的規定，婚內損害賠償制度的建立應當以這些規定作為基礎和前提。從必要性來看，讓家庭暴力案件中的施暴者承擔損害賠償責任，從某種意義上可以彌補受害人的創傷，更重要的是對施暴者可以起到一定程度的懲戒作用。從內容上看，損害賠償制度的內容應當包括人身損害賠償、精神損害賠償以及經濟損害賠償三個方面，有關賠償標準可參照民事侵權責任的相應關規定。但需要注意的是，婚內損害賠償只是施暴者法律責任中應有的一部分，不能因施暴者對其造成損害承擔了賠償責任而減輕其刑事責任，否則不利于對施暴者的懲戒，也不利于保護家庭暴力受害人的合法權益。
五、結語
我國的反家庭暴力法律機制正處于探索階段，完善的法律機制和配套制度，再加以全社會的救助和支持，才能給家庭暴力受害人尤其是受害婦女提供有效的保護。從長遠角度看，這也是我國履行國際義務，維護國際人權法的需要。
參考文獻：
[1]劉夢，張李璽主編.中國家庭暴力研究.中國社會科學出版社.2005年版.
[2]張紅艷.法律透視：婚姻家庭暴力.中國法制出版社.2006年版.
[3]北京大學法學院婦女法律研究與服務中心編.家庭暴力與法律援助.中國社會科學出版社.2003年版.
[4]巫昌禎主編.婦女權益的法律保障.中央文獻出版社.2002年版.
[5]陳明俠主編.家庭暴力防治法基礎性建構研究.中國社會科學出版社.2005年版.
[6]李明舜.女性面臨的法律問題.中國婦女出版社.2003年版.
[7]劉夢.中國婚姻暴力.商務印書館.2003年版.
[8]巫昌禎.防治家庭暴力研究.群眾出版社.2000年版.
[9]黃列.家庭暴力：從國際到國內的應對.環球法律評論.2002年.
[10]郭義貴.美國社會的家庭暴力及其法律對策.法學評論.2005(4).
有關淺談家庭暴力法律論文推薦：
4.婚姻法律論文
5.淺談法律教育論文