試論醫(yī)療技術(shù)損害舉證責(zé)任之分配(2)

　　四、《侵權(quán)責(zé)任法》的進(jìn)步意義
　　《侵權(quán)責(zé)任法》中對醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任的舉證責(zé)任分配修改是有進(jìn)步意義的，主要原因有：
　　1.對于適用一般過錯原則的醫(yī)療損害責(zé)任，本應(yīng)由受害人一方負(fù)舉證責(zé)任，在不違反一般過錯原則的舉證責(zé)任分配制度的同時，規(guī)定了特殊情形下適用舉證責(zé)任倒置，更為合理。2.第三方利益。從醫(yī)療機構(gòu)角度考慮，如果要對每一位患者存在的潛在危險都負(fù)有證明自己本身不存在過錯的義務(wù)，未免過于苛刻。針對病情如果同時存在兩種治療方法，一種高治愈率高風(fēng)險，另一種效果低下風(fēng)險較低，醫(yī)療機構(gòu)會產(chǎn)生可能承擔(dān)醫(yī)療損害責(zé)任的負(fù)擔(dān)，從而致使醫(yī)療機構(gòu)在接待患者時首先考慮的不是如何治愈病人，而是如何在可能存在的責(zé)任分擔(dān)上減少或者避免自己的責(zé)任。更重要的是，患者也不能夠在第一時間獲得救助，長此以往，最終需要買單的還是廣大人民群眾。
　　五、舉證責(zé)任緩和規(guī)則
　　《侵權(quán)法責(zé)任》中將一般過錯醫(yī)療侵權(quán)的舉證責(zé)任分配給受害者一方，就是明確的要求受害者獨自承擔(dān)行為人損害行為、損害事實、因果關(guān)系以及行為人過錯的證明責(zé)任。前文已經(jīng)多次強調(diào)醫(yī)患雙方在醫(yī)療損害中的不平等地位，硬性的要求弱勢一方完全證明侵權(quán)行為各要件顯然有失公平。舉證責(zé)任緩和制度，就是在一般過錯原則的舉證責(zé)任基礎(chǔ)上，患者一方對因果關(guān)系的證明舉證達(dá)到一定的程度時，推定因果關(guān)系，由醫(yī)療機構(gòu)一方負(fù)責(zé)舉證，推翻因果關(guān)系推定。在醫(yī)療技術(shù)損害糾紛舉證中，要求受害者一方完全證明出因果關(guān)系和當(dāng)事人的過錯難度過大且極不公平，引入舉證責(zé)任緩和制度來幫助受害者一方進(jìn)行維權(quán)，則顯得尤為重要。我國《侵權(quán)責(zé)任法》的立法過程中恰恰將舉證緩和制度移除，不能不說是一大缺陷與遺憾。
　　明確舉證責(zé)任是處理各種醫(yī)療糾紛的焦點，舉證責(zé)任分配的公平性正是這個焦點中的焦點。只有法律嚴(yán)謹(jǐn)?shù)胤峙渑e證責(zé)任，平衡醫(yī)患雙方以及全體人民之間的三方利益，充分保護(hù)權(quán)利人權(quán)利的存續(xù)與實現(xiàn)，醫(yī)療技術(shù)損害糾紛才能順利完滿的解決。僅從學(xué)理分析，《侵權(quán)責(zé)任法》在醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任中的舉證責(zé)任分配依舊存在瑕疵有待改進(jìn)，但較之先前的相關(guān)規(guī)定明顯更為有效可取。