行政法本科畢業論文
行政法本科畢業論文
行政法制度變遷是指行政法制度的替代、轉換與交易過程。下面是學習啦小編為大家整理的行政法本科畢業論文，供大家參考。
行政法本科畢業論文篇一
《 淺談落實信訪案件首辦責任制及風險評估預警機制的思考 》
論文摘要 涉檢信訪案件首辦責任制以及風險評估預警機制，均為加強涉檢信訪源頭治理，將群眾反映的問題解決在首次辦理的環節、將信訪矛盾化解在基層、化解在萌芽狀態的重要舉措，對維護社會穩定起到重要作用。本文對筆者所在的廣州市番禺區人民檢察院落實首辦責任制以及風險評估預警機制情況進行了調研。
論文關鍵詞 信訪案件 首辦責任 預警機制
一、信訪案件首辦責任制的內涵及目標
首辦責任制，是指人民檢察院對于本院管轄的控告、申訴，按照內部業務分工，明確責任，及時辦理，將控告、申訴解決在首次辦理環節的責任制度。首次辦理控告、申訴的人民檢察院、業務部門和承辦人，分別是首辦責任單位、首辦責任部門和首辦責任人。最高人民檢察院2003年頒布了《人民檢察院控告申訴首辦責任制實施辦法》(試行)，確立了以明確責任為目的的首辦責任制。
首辦責任制的目的是為群眾解決實際問題。除少數屬于纏訪纏訴外，重復、越級信訪發生的重要原因之一，是群眾反映的問題沒有真正得到解決。檢察機關的首辦責任制就是為了把涉及檢察機關的信訪案件解決在初發環節，把矛盾化解在萌芽狀態，解決信訪基層院少、上級院多的“倒金字塔”態勢，減少百姓的訴累，維護社會和諧穩定。
首辦責任制是人民檢察院辦理控告、申訴案件的一項責任制度。它的基本精神是：誰主管，誰負責;注重效率;獎懲分明。各級人民檢察院要樹立全院“一盤棋”的思想，各部門各司其職，互相配合，落實責任，避免互相推諉，案件在哪個環節，責任就在哪個環節。控告、申訴案件按照人民檢察院級別管轄和內部職能分工的有關規定，先確定承辦人民檢察院、承辦部門，再落實到承辦人，責任明確，改變“責任大家扛，問題難解決”的情況。《人民檢察院控告申訴首辦責任制實施辦法》(試行)還規定各級人民檢察院要將首辦責任制的落實情況納入本院目標管理考核評比的內容，作為評先選優和考核干部的重要依據之一;對不嚴格執行首辦責任制，引起重復、越級信訪的，要嚴肅追究責任。
二、信訪案件首辦責任制的執行情況、存在問題和改進建議
1.本院信訪案件管轄分工明確，流程規范。本院控申部門嚴格按照“誰主管，誰負責”的原則，屬于本院管轄的信訪案件，根據院內設機構的職能分工，在七個工作日內分流完畢，重大、疑難信訪案件經檢察長審批后處理，絕不敷衍塞責、無故推脫，嚴格按照法定程序進行處理。
2.首辦責任部門(承辦部門)基本能及時回復辦理情況。控申部門能加強與辦案部門聯系、協調，及時跟進信訪件的處理。對未能及時回復的信訪案件分別采取口頭或書面方式催辦，并且均能在期限內回復信訪人，即確保了信訪人員的利益能夠得到切實的保護，也樹立的檢察機關的形象，使社會矛盾化解在基層。
3.實際工作中，一般均是控申部門接待不服承辦部門辦理結果的首次來訪，并根據承辦部門的處理意見進行釋法說理工作。對于情緒激動經多次接訪、耐心解釋仍不接受，并強烈要求見承辦部門辦案人員的信訪人，本院承辦部門才一同進行釋法說理工作。
控申部門觀點：如能嚴格按照《首辦責任制》規定，對于首次來訪的信訪人均由首辦責任部門與控申部門共同做好釋法說理工作，說理效果會更好，工作效率也會更高。
4.本院已建立《廣州市番禺區人民檢察院預防和處置突發事件應急預案》、《廣州市番禺區人民檢察院非正常上訪預防和處置預案》等應急預案，應急處置纏訪、鬧訪、集體訪等非正常上訪機制，并在工作中嚴格執行。
5.為落實首辦責任制，控申部門采取以下措施：加強與各首辦部門溝通、協調;加強與紀檢監察部門溝通。對于不落實首辦責任的部門，將情況經與部門負責人溝通后向其主管檢察長反映，同時向紀檢監察部門反映。
6.因本院案管部門成立不久，相關制度、流程及職能尚未明確，就受理、查詢控告、申訴案件方面尚未有明確分工。總的來說，現階段，案管部門暫時并沒有涉及控申工作方面的分工，也不存在分工問題，只是存在信訪件分流后是交給案管部門還是直接交給承辦部門問題。現階段情況看，相關工作有重復之嫌。針對此情況，我院下一工作重點即是加強部門之間的分工與協調，完善權責機制，建立“有權必有責，用權受監督”的模式，真正使得該項制度得以貫徹執行。
7.首辦責任制細則實施過程中存在的主要問題：主要是認識問題。相關承辦部門一般認為“信訪案件首辦責任制”是控申部門的問題，沒有對相關工作引起足夠重視，這在很大程度上制約著首辦責任制的施行與作用的發揮。
全院相關部門均應加強對《首辦責任制》的學習、宣傳、培訓，讓辦案人員知道首辦責任制是其職責范圍內的工作，從認識上根本轉變辦案人員的思想觀念。在此基礎上，要完善責任追究措施，這就需要通過紀檢監察部門的配合，發揮各部門協同作戰的優勢。
8.實行首辦責任制的效果、經驗：本院相關辦案部門已經逐步認識到首辦責任制的合理性和重要性，增強了辦案人員工作責任感，能夠與控申部門溝通協作，共同處理棘手的信訪案件，確保了辦案質量。
三、執法辦案信訪風險評估預警機制的執行情況、存在問題和改進建議
1.案件承辦部門已將信訪風險評估作為執法辦案的必經程序，但辦案程序的軟件系統中，未將該程序列入業務部門的業務考評范圍。因此，在實際當中有關的機構和人員對此項制度并未引起足夠的重視，也對該項制度繼續實施產生了諸多的不利因素。
2.信訪風險等級評估準確、規范。雖然對于信訪評估的風險確定不不同的等級，且針對不同的等級確立了不同的處理原則，但是，該等級劃分的標準仍然不夠清晰與明確，在一定程度上導致風險評估的權威性受到質疑。
3.評估為“一級風險”的案件，已經落實案件承辦部門會同控告檢察部門制定化解矛盾的工作預案，共同約見信訪人進行釋法說理，轉變信訪人員的思想認識，宣傳我國的法律思想。既進行了普法宣傳，也使得大量的信訪案件得以化解，避免出現“老上訪戶”，真正將矛盾化解在基層。
4.信訪風險評估預警機制在執行過程中遇到的主要問題：主要是認識問題，相關承辦部門習慣認為“信訪風險評估預警機制”是控申部門的工作機制，沒有對相關工作引起重視。
完善建議：全院相關部門應當加強對《首辦責任制》的學習、宣傳、培訓，讓辦案人員知道首辦責任制是其職責范圍內的工作;完善責任追究措施。需通過紀檢監察部門完善。
5.實施風險評估預警機制的效果：起到了穩控、防患于未然、防止矛盾激化的作用。
四、本院參與本地信訪綜治維穩中心建設工作，并建立了信訪聯絡點——大學城檢察室，前移檢察工作陣地，將矛盾化解在基層，成效顯著
信訪工作既是一項深入社會實踐的活動，同時在理論上也是一項需要長期的研究與論證的課題。在此項制度建立之初，進行科學的分析與論證，制定完善的措施就顯得尤為重要。我院與廣州大學合作，深入研究該項制度，真正做到理論聯系實際，理論指導實際，實際為理論的進一步發展提供借鑒與經驗。
五、當前制約檢察機關控申舉報工作發展的成因及對策
成因：主要是認識問題。不了解控申工作的人員傾向于認為控申舉報部門是不重要的部門，不像公訴或者反貪部門那樣沖鋒陷陣，控申部門的工作是善后工作，甚至有人認為是“擦屁股部門”，因此控申部門的工作往往得不到足夠重視，刑事申訴、國家賠償等案件的處理結果往往與領導的執法理念息息相關，其他相關辦案部門的人員往往認為“首辦責任制”、“信訪風險評估預警機制”等制度的設立是針對控申部門而設，與己關系不大，因此，很多制度的實施得不到重視及配合，制約了控申部門工作的開展。
對策：轉變領導理念，加強相關部門的溝通，提高對控申相關工作及制度的認識，組織學習相關文件。
六、暢通信訪渠道方面可采取以下措施
一是主動增加工作的透明度,讓老百姓有知情權。二是接訪后要認真辦理,不能漠不關心或推諉拖延。要滿足群眾的合理訴求。三是要規范信訪部門工作人員的行為,老百姓把檢察機關看成體現公平正義的地方,一定要依法公正處理問題。四要提高信訪工作人員的業務素質,還要讓信訪工作人員輪崗交流鍛煉。五是要改善信訪部門的辦公條件。比如添置必要的交通工具、信息設備等,以提高辦事效率。六是建立和完善信訪舉報的法律法規，保護舉報人的人身安全。
七、如何提高控告申訴檢察隊伍的群眾工作能力
(1)加強教育，樹立執法為民的理念，打牢做好群眾工作的思想基礎。(2)準確把握群眾司法需求，提高執法能力，確保執法辦案的法律效果與社會效果、政治效果的有機統一。(3)創新服務群眾工作機制，搭建聯系群眾的平臺，增強群眾工作的針對性和實效性。(4)建立健全群眾工作教育培訓制度，為提高群眾工作能力提供素質保證。(5)建立健全群眾工作績效考評和群眾評判檢察工作機制，提升檢察機關群眾滿意度和社會形象力。
行政法本科畢業論文篇二
《 試析公安機關適用行政強制法的原則 》
論文摘要 公安機關作為國家的暴力機關在行使職權過程中要運用到大量行政強制措施，行政強制措施是公安機關實施行政管理必不少的強制手段，行政強制涉及到公民、法人的人身權、財產權，在實施強制措施的過程中必須要遵循一定的原則確保公民權利的享有，盡量的把對公民的損害降低到最小范圍而行政強制法在規范行政強制行為，促進政府依法行使行政權，維護公共秩序等方面有重要作用，公安機關作為政府職能機關必然要遵守行政強制法的規定與原則，在實際生活中，公安行政強制措施的行使是一把雙刃劍，既可以因其正當行使為公民提供必需的秩序，又可能因其被濫用而侵犯公民的合法權益，部分公安機關濫用行政強制，嚴重侵犯了公民的合法權益，為避免這種情況，應當借鑒行政強制法確立公安行政強制執行中的原則。
論文關鍵詞 公安 行政強制法 原則
一、行政強制法定原則
行政強制法定原則是行政合法原則在行政強制領域的貫徹。行政合法性原則則是指一切行政行為都要依法行使，并受法律的約束，也就是說，行政主體要實行行政強制必須事先得到法律的授權，并嚴格在法律規定的權限、范圍、條件和程序等下行使，其法律依據是《行政強制法》第4條，該條規定：“行政強制的設定和實施，應當依照法定的權限、范圍、條件和程序。”據此，公安行政強制法定原則的內容大體包括：
(一)實施主體法定
實施主體法定是指有權對相對人采取公安行政強制措施的主體必須是法律規定的主體，只有法律規定的主體才有權行使公安行政強制措施。《行政強制法》第17條規定：“行政強制措施由法律、法規規定的行政機關在法定職權范圍內實施。行政強制措施權不得委托。行政強制措施應當由行政機關具備資格的行政執法人員實施。其他人員不得實施。”根據《行政強制法》第17條并結合公安實踐，公安行政強制措施的實施主體是公安行政主體，這是公安行政強制措施區別于其他行政強制措施的標志之一，包括各級公安機關及法律、法規授權的組織。如縣級以上地方公安消防機構因《中華人民共和國消防法》第4條和第51條的授權取得了實施強制行為的主體資格;交警支隊可以以自己的名義，對違反交通管理行為的人作出強制行為;公安邊防檢查站根據規定，可以對違反出入境管理規定的人實施強制行為。
(二)實施程序法定
法律程序是指人們進行法律行為所必須遵循或履行的法定的時間與空間上的步驟和形式，是實現實體權利和義務的合法方式和必要條件。時間要素和空間要素是法律程序的兩大基本要素。行政強制除了從實體上加以規制外，更需要從程序上加以規制，以便更好地保護相對人的合法權益。公安行政主體實施公安行政強制措施必須依照法定的程序。我國沒有統一的《行政程序法》，關于實施公安行政強制措施的程序散見于《人民警察法》、《治安管理處罰法》等諸多公安特別法律規定當中。但《行政強制法》詳細的規定了實施行政強制措施應當遵守的程序，運用到公安執法中就是公安機關在實施行政強制行為時必須要報公安行政機關負責人批準，在得到批準后必須由兩名以上行政強制執法人場，在實施行政強制措施時需告知行為人享有的權力義務以及救濟途徑，并且應當現場制作筆錄，并有行為人簽名，如果在執法過程中遇到緊急情況時可以先采取強制措施，然后補辦批準手續。可見實施程序法定在規范公安機關依法行政，確保法律的公平與公正有重要的意義。
(三)行政強制設定權法定
行政強制設定權法定是指行政強制權的創設只能由立法機關通過制定法律來創設，其他機關都不能創設，尤其是行政主體更不能自己給自己創設行政強制手段。這是法律保留原則在《行政強制法》中的體現。按照“法律保留原則”將行政強制的設定權牢牢掌握在立法機關手中，其目的就是控制行政強制的設定權，限制行政主體通過設定權擴張行政強權，進而保護相對人的合法權益，《行政強制法》的主旨是控制和規范行政主體的行政強制權，一直以來，我國對行政強制的設定權沒有統一的規定，使行政強制的設定權很不明確，但是《行政強制法》對行政強制措施的設定有了明確的規定，公安行政強制措施作為行政強制措施的一部分應當遵循該規定。
二、行政強制適當性原則
適當性原則要求行政主體在選擇強制手段和非強制手段以及強制手段內部手段時必須基于正當的考慮，并盡量從人權保障的角度出發，選擇相對人權益損害最小的手段。
(一)有效性原則
有效性原則，又稱妥當性原則、適當性原則，簡言之，就是要求所采取的手段能夠實現所追求的行政目的，或者至少有助于行政目的的實現，而不能與法定目的相背離。
有效性原則要求公安行政強制措施的使用，必須是為了達到法定目的。如《人民警察法》規定有人民警察在適用繼續盤問時必須符合：切實被指控有犯罪行為的違法嫌疑人;有現場作案嫌疑的;作案違法嫌疑人身份不明的;違法嫌疑人攜帶的物品可能是贓物的。可見，繼續盤問適用于案件性質不明、嫌疑人身份及攜帶物品可能是贓物的情況，如果公安民警對沒有達到上述條件的人適用繼續盤問，那么就是明顯違背立法本意，違背比例原則的適當性原則的。
(二)必要性原則
必要性原則，又稱最小侵害原則是指在眾多能夠相同有效實現行政目的的手段中，應選擇對公民權利限制或侵害最少的手段。該原則適用的前提，是有數個能夠實現目的的手段同時存在，如果只有唯一的手段能夠實現目的時，行政主體無從選擇，則該原則無法適用。必要性就是說公安機關在使用強制措施時是否是有必要的，強制措施由于關系的公民人身財產等重要的權力，只有在迫不得已通過其他手段無法解決時才能夠進行強制措施。也就是說采用非行政強制手段不能夠達到行政目的的情況下才能夠使用行政強制措施，而且公安機關在對公民或財產實施行政強制措施時要盡量溫和，采取對公民或財產損失最小的措施切實保障公民的合法人身財產權利，如公安機關在進行專項整治斗爭中，要充分預先做好調查取證，運用專業的知識與技能，結合案件的實際情況，事先制定計劃，選取合適的對公民權利損害最小的強制措施。
三、比例性原則
比例性原則是指行政手段對公民權益的侵害必須小于該行政目的所實現的社會利益。該原則要求行政機關在行使某項行政權力、采取某項行政措施前，必須將其對相對人可能造成的損害與實現行政目的可能獲得的利益之間進行權衡，只有在后者重于前者時才能采取，反之，則不能采取。而比例性原則要求公安機關適用公安行政強制措施時，在多種措施的選擇過程中，必須衡量當時的客觀因素，如危險或危害發生所獲得的實際公共利益的大小和避免危險發生所獲得的利益的大小的比較。這些條件為公安機關實施強制措施時提供了標準，比如對公安機關在處理一些群體性事件時，公安機關執法人員可以對現場人員進行勸阻，實行交通管制，必要的時候強行驅散、強制帶離現場等多種行政強制措施方式，就應對事件發生的原因進行評估對所實施的行政強制措施所帶來的后果進行權衡。《行政強制法》第23條第50條的規定都體現了比例原則在行政執法中的適用，比例原則的確定為公安行政執法提供了一個標準，即通過比例原則公安機關在執法過程中可以確定是否應當實施這強制措施。
四、教育與強制相結合原則
教育與強制相結合原則是指設定和適用行政強制措施既要體現行政強制措施的強制性，又有貫徹教育被執行對象自覺守法的精神，實現強制與教育的雙重功能。《行政強制法》第6條明確規定：“實施行政強制，應當堅持教育與強制相結合。”公安行政強制措施的目的是制止違法行為、防止證據損毀、避免危害發生、控制危險擴大等，強制不是其主要目的。因此在公安執法領域，許多法律、法規均體現強制與教育的雙重功能。如《戒毒條例》規定，戒毒工作堅持以人為本、科學戒毒、綜合治療、關懷救助的原則，采取自愿戒毒、社區戒毒、強制隔離戒毒、社區康復等多種措施，建立戒毒治療、康復指導、救助服務兼備的工作體系。在社區戒毒中，規定了“戒毒知識輔導”等措施，又如《關于嚴禁賣淫嫖娼的決定》中規定“因賣淫嫖娼備公安機關處理后又賣淫嫖娼的，實行勞動教養”;《治安管理處罰法》第76條規定，有本法第67條、第68條的行為，屢教不改的，可以按照國家規定采取強制教育措施，既勞動教養。可見，“勞動教養”這一行政強制措施的教育功能能得到法律上的確認。行政強制的實施對象是公民、法人和其他組織的人身、財產等權利，結果是對人身、財產等權利的限制和剝奪，正因為這樣強制措施不能夠濫用，應當從構建和諧社會保障人權的高度，盡量避免強制行為的運用因此，實施行政強制，應當堅持教育與強制相結合，發揮教育引導的作用，把行政強制行為更好的作為一種補充備用的行為。把教育與強制融合在一起，就是說首先進行教育，當教育行為不能達到目的時才運用別的強制措施。而教育與強制相結合并不意味著就是要片面的減少強制措施的使用，教育與強制兩者是相互促進、相互依存的，經教育仍無效的，應當實施行政強制。其實本質上強制本來就是一種教育，強制的目的就是教育行為人能夠改正錯誤，所以堅持教育與強制相結合原則對公安行政執法有重要的意義。
五、保障人權原則
《行政強制法》注重相對人權利保障與救濟。第8條第一款規定：“公民、法人或者其他組織對行政機關實施行政強制，享有陳述權、申辯權;有依法申請行政復議或者提起行政訴訟，因行政機關違法實施行政強制受到損害的，有權依法要求賠償。”公安行政主體實施公安行政強制措施，不僅要遵守《行政強制法》中有關權利保障的實體與程序規定，同時還要嚴格按公安特別法的規定實施公安行政強制措施。如根據《治安管理處罰法》第87條規定，一般情況下，公安機關人民警察對與違反治安管理行為有關的場所、物品和人身進行檢查時，應當出示人民警察的工作證和縣級以上人民政府公安機關開具的證明文件，在檢查時，不需要向被檢查人送達檢查證，但是應當向被檢查人說明檢查的原因、內容和法律依據。需要對公民的住所進行檢查時，在一般情況下，應當出示人民警察工作證件和縣級以上人民政府公安機關開具的檢查證沒有檢查證或者不出示人民警察工作證件，任何人都不得對公民的住所進行檢查，公民也有權拒絕。公安機關及其人民警察在執法過程當中應當時刻以公民的權利為第一位，在實施強制措施時應當考慮多方面的因素，保證強制措施有法可依有法必依，避免在執法過程中濫用權利脫離法律侵害公民人身財產權行為的發生，切實保障人權。
行政法本科畢業論文篇三
《 簡論我國農村公共服務公平問題的理論分析 》
論文摘要 公共服務公平，是社會主義的本質要求，也是公共服務的公共性品質的內在價值訴求。而保障農村公共服務供給的公平則是推進農村全面進步、實現城鄉和諧的必然要求，也是社會主義新農村建設的重要內容。但是由于農村社會結構非常復雜，差異性極大，對這個課題的有效解決提出了很大的挑戰。本文試圖從理論上分析農村公共服務面臨的公平問題，并嘗試尋找解決公平問題的基本路徑。
論文關鍵詞 農村 公共服務 公平問題
農村公共服務是指以政府為主要供給主體，為滿足農民需要、農業生產和農村發展，面向農村提供具有非排他性和非競爭性的服務。針對農村的社會結構、發展理念、生活方式、現代化程度低等特殊因素的存在，使得農村公共服務的供給及其運作有很大的特殊性。當前我國農村公共服務存在地域不均等、城鄉不均等、群體不均等等問題，如何實現公平正義，改進和保障農村公共服務供給，是社會主義新農村建設面臨的重大問題之一。
一、農村公共服務公平存在的問題
從理論上講，公共服務的公平問題包含分配問題、排他問題和消費選擇問題。這三類問題是公共服務供給過程中存在的普遍問題，由于農村的特殊性和差異性的存在，在面向農村提供公共服務的過程中，會產生公平性方面的問題，包括以下幾個方面。
其一，政府公共投入分配的不公。從基礎教育、醫療衛生到公共交通、公共水利和生活設施的建設，都需要政府的投入。我國農村公共服務無論是供給項目還是供給量方面都是非常有限的，由于在不同地區、不同的鄉村之間如何分配，以及分配的主次和先后順序都是很難解決好的問題，導致了村村之間發展和城鄉之間發展的不均衡。
其二，公共服務項目收費不公平。在一些公共服務項目諸如教育、醫療等實施收費中存在著不公平問題。對于一些政府提供的有償公共服務項目，如果沒有一個完備公平的收費標準，這樣的情況任何人都不會理解的。政府對于城市的公共服務投入多，城市居民可以享受到優越的基礎設施和良好的環境。而在農村，公共服務的供給主要是由農民自己負擔，政府的投入很少，很多諸如道路、路燈等基礎設施都是由農民自行集資建成的。值得一提的是，農村公共服務項目亂收費問題越發嚴重，這是公共服務項目收費不公平的突出表現。
其三，二次分配惠顧偏失。作為政府二次分配的重要內容，按照羅爾斯提出的“差異原則”，公共服務的提供理應要照顧和補償最少受惠者的需要和利益。然而，在現行的農村公共服務的供給安排上，最少受惠者所得到的二次分配不盡人意。這一方面體現在政府公共服務供給的優先性上，例如許多普通農戶得不到貸款支持，從而被排除在政府的公共服務之外，政府公共服務往往優先惠顧到那些處于有利地位的人。另一方面體現在實施同等收費的公共服務項目中，沒有設置必要的補償機制，忽略了農村人口購買力差異的同等收費制度，使得最少受惠人獲得的利益更少。
其四，消費選擇待遇不公。公共服務消費者在消費選擇方面會受到不平等的對待。當前的中國，政府面向農村提供公共服務內容有限，在服務內容的選擇上具有濃厚的行政色彩。由于這些缺乏消費選擇力的消費者處于被動，即使某些公共服務項目即使他們不需要，也無力退出，只能和那些處于有利地位的人共同付費，導致其生活繼續貧困。這種在消費選擇的不公正待遇，是農村公共服務存在的突出困境。
二、農村公共服務公平問題存在的主要原因
農村公共服務的供給主體是政府，從某種程度上說，農村公共服務的不公平問題，很大原因在于政府方面。由于政府制度缺失、管理不善以及公共組織自身結構的缺陷，致使農村公共服務的提供偏離其“公共性”的一面。從政府治理方略和制度安排來看，造成上述公平問題的原因主要有以下幾點：
(一)供給分配制度的不完善
由于我國在建國初期一直比較注重發展工業，而且往往是以效率為優先的發展理念，而我國是農業大國，致使農村公共服務在供給量方面出現嚴重的不足。據統計，發展中國家對于農村基礎設施投入一般為10%左右，而我國只有3%左右。由此可見分配制度的不完善，直接導致了農村公共服務的供給質量。因此供給分配制度的不完善是導致農村公共服務供給數量和供給質量缺失的深層次原因。
(二)供給責任劃分的不合理
根據財政分權理論，中央政府主要負責全國性公共服務的提供，地方政府則負責地方性公共服務的提供。但實踐中，中央與地方政府在農村公共服務供給的責任劃分上不盡合理，鄉鎮政府的事權大于財權，承擔了許多應該由上級政府承擔的支出，無形中將一部分本應由國家負擔的支出轉嫁給了農村居民。
(三)政府自身治理結構的缺陷
政府自身的治理結構，決定了從公共投入的分配到各項公共服務的具體安排，再到各類有償服務的監管和惠顧對象的確定，因此決定了公平與否。長期以來，政府作為公共服務的主要提供者，幾乎壟斷了公共服務的提供，由于缺少競爭，使得政府提供的公共服務質量差、效率低成為不可避免的事。對于這些問題，還需從改善公共服務的提供的機制入手，花大力氣加以解決。
(四)相關配套制度的缺失
公共服務收費的管理制度和補償制度的不完善和缺失。目前面向農村的公共服務收費的收費體系包括政府服務機構，公共事業單位收費和市場供給主體，在收費項目確定、收費權限、收費標準和收費方式等方面卻缺乏權威的制度規范，致使不少購買力嚴重不足的農村人口享受不到起碼的公共服務。
三、解決農村公共服務公平問題的主要對策
農村公共服務的公平問題有多種表現，也有其復雜多樣的具體原因。與此相關，解決這些問題的對策也應當是多方面的。各級政府必須圍繞著解決政府和社會、市場、企業的關系的基礎上，重新確定政府的角色和職能，在政府體制改革中選擇服務型政府的取向已成為一種共識，各級政府都更加重視履行社會管理和公共服務職能，把財力物力等公共資源更多地向社會管理和公共服務傾斜，各級領導干部的精力也更多地放在推進社會發展和解決人民生活問題上。
(一)建立多樣化供給的制度，實行農村公共服務供給市場化改革
實現農村公共服務的市場化有序供給，尊重農民的意愿和需求，這是解決公平問題的根本出路所在。改變行政專斷化的服務決策模式，建立民主化的服務決策機制是這一制度變革的實質。其內容主要有以下幾個方面：一是根據公共服務的性質，建立相應的產權制度。二是公共服務的類型，建立分類供給的制度，其中包括確定服務類型的供給主體，是政府或者市場還是二者皆有。四是根據社會需要和公共服務，建立政府支持市場供給的相關制度，確定支持范圍、支持力度和支持方式等方面的制度安排。
(二)加大用于農村公共服務的財政投入，提高農村公共服務的供給總量
通常的觀念認為，在城市中修路、建校、通水、通電等基礎設施建設，理所應當由政府“買單”，而農村的這些事情很大程度要由農民自己解決。公共財政的職能就是滿足社會公共需要。政府要向城市和市民提供基礎設施和公益性服務，也要向農村和農民提供相同的公共服務，讓農民享受到與市民一樣的待遇。因此，應當調整公共財政資源的分配格局，因此，解決農村公共服務公平問題的根本出路，在于逐步加大用于農村公共服務的財政投入，逐步擴大農村公共服務的供給量
(三)建立完善的廉潔服務制度，強化基層政府服務職能
提升政府部門公共服務水平。嚴格落實首問負責制、限時辦結制和責任追究制，確保政府工作高效運轉，確保重大決策貫徹落實。深入開展績效考評和行政效能建設。建立健全城區政務服務體系，完善城區便民服務功能。提高政務服務效率。進行公共服務廉潔性評估制度創新，力促廉政風險防范管理工作科學化，推進懲防體系建設，提高了源頭預腐能力。
(四)健全惠顧“最少受惠者”的救濟制度，彌補市場缺陷，
市場供給是按照其固有的按“誰付費，誰享用”的原則提供服務供給的。這種本質不公平的原則實際上是向有購買力的富人傾斜，特別是在農村公共服務的市場化供給方面表現的尤為突出。為了改善這種不公平，彌補市場自由供給的缺陷，顧及弱勢者或缺乏購買力的窮人，政府應該加大公共財政對弱勢者或缺乏購買力的補貼救助。以上的政府補貼救助表現在當今農村在上，就是政府要首先建立和完善低保服務、醫療衛生服務和公共教育服務等方面的救濟制度。
有關行政法本科畢業論文推薦：
2.行政法論文