從范疇層次探析唯物史觀的邏輯思路(2)

從范疇層次探析唯物史觀的邏輯思路

　　在“包含新世界觀的天才萌芽的第一個(gè)文件”——《提綱》中，一方面，馬克思批判費(fèi)爾巴哈的唯物主義是“對(duì)事物、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作人的感性活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主觀方面去理解”。另一方面，他說(shuō)：“他(費(fèi))沒有把人的活動(dòng)本身理解為客觀的活動(dòng)。”這是否矛盾呢?這里我們要把握的是馬哲的理論出發(fā)點(diǎn)與邏輯出發(fā)點(diǎn)的關(guān)系問(wèn)題。《提綱》中的理論起點(diǎn)是人的感性活動(dòng)，是人的一種能動(dòng)的客觀物質(zhì)活動(dòng)，它的實(shí)踐性即體現(xiàn)了感性物質(zhì)活動(dòng)的客觀性，同時(shí)又體現(xiàn)了人的主體性和能動(dòng)性，并非費(fèi)爾巴哈式直觀的感性的活動(dòng)。當(dāng)進(jìn)入《形態(tài)》的行文中，在邏輯層面上發(fā)生了微觀的分化，“原來(lái)在邏輯總體上作為(與外部對(duì)象對(duì)立的)主體方面中的物質(zhì)生活活動(dòng)卻在一個(gè)新的理論層面上被確立為狹義的社會(huì)歷史的客體方面。”即馬克思所稱的“客觀的活動(dòng)”，由此可見，《提綱》中的行文是不矛盾的。實(shí)踐活動(dòng)并非主體也非客體，“實(shí)踐主體”和“實(shí)踐客體”都是錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。其實(shí)實(shí)踐是主體與客體的橋梁和紐帶。馬克思在《形態(tài)》中體現(xiàn)的正是實(shí)踐活動(dòng)的這種本質(zhì)規(guī)定性，歸根到底是在于時(shí)代的思維方式變革，即實(shí)踐思維方式的誕生，終結(jié)了以解釋世界的本體為己任的本體論思維方式和解釋思維和存在關(guān)系的認(rèn)識(shí)論思維方式。

　　按拉卡托斯的觀點(diǎn)，科學(xué)理論是由“硬核”和“輔助保護(hù)帶”組成，“硬核”是最基本的理論公設(shè)，是學(xué)說(shuō)的基本理論的根本主張，構(gòu)成了該學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)，表現(xiàn)了學(xué)說(shuō)的本質(zhì)。“保護(hù)帶”是運(yùn)用該理論公設(shè)分析現(xiàn)實(shí)事物所得出的具體結(jié)論。如果我們將以上討論的三個(gè)層次范疇的劃分及對(duì)其關(guān)系的認(rèn)識(shí)作為《形態(tài)》的“硬核”，那么，從不同的角度對(duì)它的認(rèn)識(shí)就形成了一條條的“保護(hù)帶”。其實(shí)在《形態(tài)》中，以上幾個(gè)方面的論述并非單獨(dú)而割裂的進(jìn)行，對(duì)問(wèn)題的闡述和看法可以選擇不同的視角，但容易造成對(duì)著作的人為閹割危及唯物史觀的完整性。關(guān)于對(duì)人的本質(zhì)、人的主體性的認(rèn)識(shí)、對(duì)德意志意識(shí)形態(tài)的批判、對(duì)社會(huì)形態(tài)的劃定、對(duì)未來(lái)共產(chǎn)主義社會(huì)的設(shè)想等理論剖析都密切交織在《形態(tài)》中馬克思恩格斯以客觀物質(zhì)生產(chǎn)為出發(fā)點(diǎn)的總體哲學(xué)視域框架中，而對(duì)其關(guān)鍵范疇加以層次區(qū)分是達(dá)成這一認(rèn)識(shí)的最好觸角。當(dāng)然我們反對(duì)將馬克思哲學(xué)稱為體系哲學(xué)，但有必要對(duì)這些范疇層次從總體上、宏觀上、整體上的關(guān)系加以認(rèn)定和準(zhǔn)確定位，實(shí)現(xiàn)對(duì)馬克思哲學(xué)的完整的科學(xué)的認(rèn)識(shí)。