法律職業道德論文(2)
法律職業道德論文篇二
《論法律職業道德培養與實現》
作者簡介：郭守信，男，河南省鄭州人，鄭州旅游職業學院教師
摘要：法治目標實現所包含與依托的道德價值，決定了法學教育的使命不僅在于傳授法律知識，更在于涵養職業精神。而教育的特點決定了法律職業道德培養應當以職業特征為主導、以道德認知為目的、以法律信仰為核心、以責任倫理為基礎。
關鍵詞：法律;道德;培養;法學教育
“法學是關于正義和非正義的科學。”科學是技術，而正義則是道德，法律與道德始終如影相隨。這要求我們不僅要從規則的角度學習法律，更應從價值與道德的角度體會法律的精神。因此，傳承法律職業道德，解析正義成為法學教育不可或缺的使命。
一、道德培養――法學教育不可或缺的使命
在法律秩序的構成中，法律職業者作為主觀性因素發揮著根本性的作用，而職業修為的提高取決于法學教育的成熟與深化。
(一)道德傳承是法律職業的品格與精神所在
公平、正義、平等等倫理價值是法律永恒的價值追求，法律職業者是將法律中蘊含的公平、正義體現在具體事件之中的操作者，他們所擔當的社會角色要求他們本身必須具有高度的技術性以及道德認知能力。臺灣學者史尚寬說：“雖有完美的保障審判獨立之制度，有徹底的法學之研究，然若受外界之引誘，物欲之蒙蔽，舞文弄墨，徇私枉法，則反而以其法學知識為其作奸犯科之工具，有如為虎添翼，助紂為虐，是以法學修養雖為切要，而品格修養尤為重要。”因此，法律人的職業道德素質在一定程度上決定了法律制度價值目標的實現程度。
如果法律技能是法律職業的專業基礎，職業道德則是法律職業的品格和精神所在。法律職業道德以保證法律職業的公共性，防止技術性畸形發展為使命，是防止職業主義及其職業化過程中，職業群體過分的利益驅動對公共利益產生威脅和損害的必要手段。如果沒有法律職業倫理，那么法律家純粹技術性的功能也會受到威脅，無論律師或法官，在職業共同體形成之前，其內部就已經醞釀著一種職業的榮辱感，進而發展為一種傳承后世的法律職業倫理，它從集團內部維系著這個團體的社會地位和聲譽，并使其職業行為獲得足夠的社會公信力。因此，伯爾曼在《法律與革命》中將法律職業道德的傳承作為法律職業共同體的一個重要特征。甚至可以說，法律職業道德的形成是法律職業形成的一個重要標志，沒有法律職業道德的社會不存在成熟的法律職業。
(二)道德培養的缺失是我國法學教育深化的障礙
法治目標實現所包含與依托的道德價值，決定了法律人才的培養應該是人文精神和科學精神結合下的素質教育，是法律思維和法律精神相結合的法律職業教育。法學教育的使命不僅在于傳授法律知識，更在于涵養職業精神。
如果將法學教育的發展分為知識傳授、技能培養、精神傳承三個階段，目前我們尚未跨越法律知識傳授這一低層化階段。無論是教育目標和實施體系，還是其課程內容設計和授課方法等方面均體現著明顯重法學知識宣講、欠缺職業道德傳承的特點。有關法律職業道德課程并未列入教育部確定了本科法學專業十四門核心課程中，同時，作為法律職業準入司法考試也有意無意體現出“法條崇拜”傾向。即使是目前時尚的診所式法律教育中，也僅僅只在試圖從知識講解向技能培養進步，尚未演進到倫理傳承的境界。沒有根本上改變“以理解法律含義、講授法律知識為主”的教育宗旨。忽略了更為終極意義的職業倫理和人文關懷，折射出目前我國轉型社會中，“重功利勝于重傳承，求專業知識勝于求人文教養”的應急性、淺層化現狀。即使有些院校開設了法律職業道德課程，授課內容、方法上均存在著時勢政策傾向嚴重，與專業教學割裂，忽視職業針對性，缺乏實用性、科學性等弊端，導致法道德教育的僵化與孤立，從而流于形式，難以得到專業認同
二、法律職業道德培養的實現
蔡元培在《對于新教育之意見》一文中說“政治家是以謀現實幸福為其目的，而教育家則以人類的終極關懷為其追求。故而前者常常顧及現實，而后者往往慮及久遠”，因此，具有永恒意義的道德與精神涵養是教育的使命所在。然而正義觀、使命感、公共責任等道德人文價值觀是否能夠在課堂中得以傳授?法律職業道德教育的預期目的應當如何定位?成為法律職業道德培養中亟待澄清的問題。
(一)以道德認知為目的
從廣義上說，法律職業道德屬于知識范疇，有著自己獨特的體系、邏輯和評價標準，這決定了可以通過課程設置的方式，實現道德知識的直接授受，培養道德認知。同時，道德的涵養是一個復雜的過程，“道德知識對于個體的多少價值不僅在于實現從‘不知’到‘知’的跨越，更在于從‘知’到‘信’的(信服、信念、信仰)的提升。……單單靠一般課程的教學和校園文化的影響，顯然不足以形成學生堅實深厚的關于道德價值的理解。”因此，學院式的法律職業道德教育的功能是有限。基于這種有限性，法律職業道德課程應當定位于提高受教育者的道德認知能力，通過系統的教育，間接影響其職業態度和行為。
根據法律職業道德與職業活動之間的聯系，這種認知具體可以分解為四個層次：對道德評價的認知、對道德準則的認知、對道德根據的認知和對道德沖突和道德理論的認知。從而將不同的道德理由整合為連貫一致的形態，提高學生‘進行反思性的道德判斷能力’，培養倫理問題意識;培養倫理推理能力;培養倫理選擇能力。如此鎖定法律職業道德教育目標的意義在于，避免將法律職業道德教育的作用泛化，以致將法律職業道德建設的復雜性和豐富內涵簡單歸結為“道德教化”，從而將法律職業道德教育湮沒于大眾化的道德提升工程中。
(二)以法律信仰為核心
信仰是通過內在確定表現出來的終極價值觀，是一種精神上的認同感和歸依感，表現為對一定觀念體系的信奉和遵從，以及由此而產生的強烈責任感。法律職業的存在本身決定了法律是其安身立命之本，法律共同體的凝聚力在于對法律的忠誠與信仰。職責與身份決定了法律職業者的終極價值觀應當是對法治的精神追求，并以法律信仰為核心。
對于法律職業者而言，法律信仰“蘊涵了一定的法理，載述著一定的道德關切，寄托著深切的信仰”，是法律職業者對法的理性、情感和意志等各種心理因素的有機結合體。這種信仰應當是一種建立于理性基礎上的精神信仰。法律既為一種規則體系，同時也是一種價值體系，因此，法律信仰不是單純的規則信仰而應是一種價值信仰，即忠誠于法律的價值而非法律的形式。它要求信仰主體具有自我反省精神和能力，并致力于追求法的價值的實現，將法律的邏輯力量與道德品質完美地融為一體，以保證法律的普遍有效性與正當性。因此，法律信仰是法律職業者恪守職責的保證和體現，法律職業道德教育的核心在于形成對法律的確認、信服和忠誠意識，培養法律至上的道德素質，以及價值追求的使命感。
(三)以責任倫理為基礎
“如果法律仍舊是一項職業的話，必須采取一些手段向學生灌輸責任和義務的意識，這是一種職業的精髓。”作為一種職業精髓，法律職業道德是一種責任倫理，“其主體內容是規則――法律職業者應當遵循的職業倫理規范和準則，這些規范和準則的意義主要在于分辨責任――法律職業者區別于其他職業者的責任以及各特定法律職業角色不同的責任。它的特殊性在于，它是與法律專業知識和技術緊密相連的。法律職業倫理的責任倫理性質意味著，一個法律職業者職業角色承擔的好壞，要通過他所履行的職責來檢驗”。因此，法律職業道德必須以特定身份的職業責任為核心，這種責任更多來源于職業道德規范的要求，如法官對于犯罪嫌疑人的暴行不得忌惡如仇，而應當保持超然中立進行無罪推定;律師可以為他明知有罪的人辯護，而且必須盡職盡責，這種以職業責任為核心的倫理道德與普通倫理顯屬抵觸，然而律師制度是程序正義的運行機制，是實現程序正義的重要保障，有其特殊的使命和社會職責。因此，顯然不能以大眾化的普通道德來評判、審視法律職業者的行為。
因此，通過法律職業道德課程設置“律師與法官的素質要求”、“法官的角色定位”、“法官怎樣運用法律規則”、“司法中的歧視問題”、“法律職業倫理規范”、“法律與社會公正”、“法律與貧困”等內容。引導學生從社會的角度思考法律的價值，從法律職業的角度追求社會的公正，領悟法律職業者的責任感，提高道德認知和選擇能力，以適應多元文化背景下多種多樣的倫理困境是法律職業道德教育的核心。
參考文獻
[1]查士丁尼，張企泰譯.法學總論[M].北京：商務印書館，1997：1.
[2]西塞羅著，王煥生譯.論共和國論法律[M].北京：商務印書館，1997：219.
[3](美)富勒，鄭戈：法律的道德性[M].北京：商務印書館，2005：125.
[4]楊一平.司法正義論[M].北京：法律出版社，1999：148.
[5]孫曉樓.法律教育[M].北京：中國政法大學出版社，1997：12.
[6]齊延平.論現代法學教育中的法律倫理教育[J].法律科學，2002(5).
法律職業道德論文相關文章：