考研發表細菌檢驗學術論文

考研發表細菌檢驗學術論文

　　細菌檢驗是醫學檢驗中最常見的檢驗方法，為患者所患感染性疾病致病菌的確定，小編整理了考研發表細菌檢驗學術論文，歡迎閱讀!

　　考研發表細菌檢驗學術論文篇一

　　臨床細菌檢驗效果研究

　　【摘要】目的：對比觀察直接藥敏與常規藥敏兩種試驗方法在臨床細菌檢驗中的應用效果。方法：收集2012年1月～2013年10月門診、住院所采集的血液樣品473例，分別進行直接藥敏試驗與常規藥敏試驗，對比生化培養結果觀察兩種檢驗方法的臨床效果。結果：473例血液樣品中通過生化培養后細菌檢出陽性368例，陽性率為77.80%;兩種檢驗方法對主要細菌檢出率與G-桿菌、G+球菌總檢出率無明顯差異，對抗生素敏感度的檢出率亦無明顯差異，P>0.05，差異不具有統計學意義。結論：兩種細菌檢驗方法均能有效檢出相關細菌，同時對于抗生素敏感度均具有良好的檢驗效果，其臨床檢驗效果相近，直接藥敏試驗操作更為簡單方便，檢驗時間更短，可以提高臨床應用效率而為患者診治節省時間。

　　【關鍵詞】細菌檢驗;直接藥敏試驗;常規藥敏試驗;細菌檢出率

　　感染性疾病如不能及時而準確的判斷致病菌種類及耐藥性情況，容易對其臨床診治產生干擾，而導致菌血癥、敗血癥的發生。因此臨床細菌檢驗是重要的臨床檢驗項目之一，也是臨床感染性疾病的常規檢查項目。近年來伴隨我國臨床上出現抗生素濫用現象，各種細菌對于抗生素的敏感性出現變異，這對臨床診斷與治療造成了很大的困難，這更突出了細菌檢驗對于臨床診治的重要意義[1]。目前細菌檢驗方法包括鏡下檢驗、常規檢驗、藥敏檢驗、血清學檢驗等。其中藥敏檢驗對血液樣本中所含有的細菌進行檢測的同時，可以對細菌的藥物敏感度進行檢測，臨床上應用較為廣泛[2]。本文作者通過對我院臨床血樣分別使用兩種不同細菌檢驗方法，對比觀察其對于細菌種類及抗生素敏感度的檢驗效果，以作臨床參考，現報道如下。

　　1. 資料與方法

　　1.1. 臨床資料

　　收集2012年1月～2013年10月門診、住院所采集的血液樣品473例，血樣來源患者均有全身感染且合并發熱，采集時間為患者發熱的初期與高峰期，每份血樣20ml，采集前48h內沒有相關藥物服用史;排除帶有血液性疾病或凝血功能障礙患者，惡性腫瘤患者，以及毒血癥或膿毒血癥患者等[3]。

　　1.2. 方法

　　直接藥敏試驗：對血液樣本實施自動培養、檢測，樣本顯示陽性則用注射器將其注入到試管中，整個過程注意無菌操作，將試管放于離心機內分離5min(1500轉/min)，取其上清液再次放入離心機中分離15min(3000轉/min);收集離心后沉淀物，并使用生理鹽水進行洗滌，將均細胞粘液制作涂片，進行革蘭染色后開始觀察細菌的形態及情況。普通菌種使用MH平板接種，通過無菌拭子均勻涂抹后在貼藥敏紙片;G+球菌使用MH+羊血平板實施初步的藥敏試驗，視試驗結果選取適宜酶試驗，并在綜合板上進行藥敏試驗鑒定細菌及其耐藥性。

　　常規藥敏試驗：對血液樣本實施自動培養、檢測，樣本顯示陽性則接種在不同平板上，溫度維持在35℃，CO2濃度5%，經過18～24h孵育后革蘭染色檢查，視檢測結果進行下一步酶試驗[4]。

　　1.3. 觀察指標

　　觀察兩種藥敏試驗結果，包括血樣中菌種的陽性檢出率以及相關抗生素敏感度情況，并對兩組數據之間實施統計學檢驗分析。

　　1.4. 數據處理

　　通過18.0版SPSS軟件對所得數據進行統計學檢驗。計量資料表示為±s，使用t檢驗;計數資料表示為n(%)，使用χ2檢驗。檢驗水準為0.05，p�0.05表明樣本數據差異有統計學意義。

　　2. 結果

　　473例血液樣品中通過生化培養后細菌檢出陽性368例，陽性率為77.80%;其中使用直接藥敏試驗檢出陽性324例(88.04%)，常規藥敏試驗檢出陽性368例(100.00%);G-桿菌被檢出304例(82.61%)，G+球菌被檢出64例(17.39%);兩種檢驗方法對主要細菌檢出率與G-桿菌、G+球菌總檢出率無明顯差異，對抗生素敏感度的檢出率亦無明顯差異，P>0.05，差異不具有統計學意義。

　　3. 討論

　　隨著近年來臨床上應用抗生素范圍的擴大，甚至出現部分濫用抗生素現象，導致細菌出現耐藥性且呈逐漸增強趨勢，部分細菌出現多重耐藥，而臨床感染病例尤其院內感染也受到多重耐藥菌的影響而容易導致敗血癥或全身性感染，對患者健康及生命造成極大威脅，也嚴重的提高了患者就醫成本[5]。對于感染性疾病，快速、準確的診斷其致病菌，同時根據耐藥特點選擇高效的相應藥物是提高治療效果、改善患者預后的關鍵。

　　臨床上對于感染性疾病致病菌的檢測多使用藥敏試驗，常規的藥敏試驗能夠準確的檢出相應致病菌，但由于其試驗要求較高，環境、操作條件較嚴格，臨床應用受到限制，且檢測時間較長，無法快速的為臨床診斷、治療提供依據，也容易延誤患者病情[6]。因此需要尋找更為方便、快速，能夠為臨床提供可靠依據的細菌檢驗方法。

　　在常規藥敏試驗的基礎上，臨床檢驗方法逐漸更新、完善，目前可信度較高的藥敏試驗包括稀釋法、紙片擴散法以及自動培養檢測法等。本文所使用的直接藥敏試驗是在對血液樣本進行自動血液培養后，通過熒光探測技術對培養樣品因微生物代謝而導致的CO2水平變化進行檢測，以分析細菌等微生物繁殖狀況。這種方法減少了操作步驟，對環境要求較為寬松，檢驗時間明顯縮短，更適合在臨床上進行應用。

　　而通過本文研究對直接藥敏試驗與傳統的常規藥敏試驗所得結果進行觀察，473例血液樣品中通過生化培養后細菌檢出陽性368例，陽性率為77.80%;其中使用直接藥敏試驗檢出陽性324例(88.04%)，常規藥敏試驗檢出陽性368例(100.00%);G-桿菌被檢出304例(82.61%)，G+球菌被檢出64例(17.39%);兩種檢驗方法對主要細菌檢出率與G-桿菌、G+球菌總檢出率無明顯差異，對抗生素敏感度的檢出率亦無明顯差異，P>0.05，差異不具有統計學意義。由此可見，兩種細菌檢驗方法均能有效檢出相關細菌，同時對于抗生素敏感度均具有良好的檢驗效果，其臨床檢驗效果相近，直接藥敏試驗操作更為簡單方便，檢驗時間更短，可以提高臨床應用效率而為患者診治節省時間，同時其所消耗器材較少，需求較低，適應于在基層醫院中更為廣泛的開展應用。

　　參考文獻

　　[1] 猶真明.探討直接與常規藥敏實驗在臨床血液細菌檢驗中的重要臨床應用價值[J].中國傷殘醫學 ，2014，(2)：15-16.

　　[2] 劉紅艷.直接與常規藥敏試驗在臨床血液細菌檢驗中的臨床應用價值[J].中國保健營養(中旬刊)，2012，(8)：294-295.

　　[3] 趙東明.直接藥敏試驗與常規藥敏試驗在臨床血液細菌鑒定與檢驗中的應用效果比較[J].中國醫藥指南 ，2013，(26)：391-392.

　　[4] 施琛.直接藥敏試驗與常規藥敏試驗在臨床血液細菌鑒定與檢驗中的應用價值研究[J].臨床合理用藥雜志，2013，6(12)：5-6.

　　[5] 張茂海.兩種細菌鑒定法在臨床血液檢驗中的應用研究[J].湖南中醫藥大學學報，2011，31(12)：3-4，7.

　　[6] 龐紹新.臨床血液檢驗中的2種不同細菌鑒定法應用分析[J].中國衛生產業，2012，(12)：152-153.

點擊下頁還有更多>>>考研發表細菌檢驗學術論文