學術論文的交互出版模式探討論文
學術論文的交互出版模式探討論文
在網絡技術和新興學術交流方式的驅動下,學術期刊傳統的出版流程及利益主體受到沖擊。以下是學習啦小編為大家精心準備的：學術論文的交互出版模式探討相關論文，內容僅供參考，歡迎閱讀!
學術論文的交互出版模式探討全文如下：
[摘要]本文簡要梳理了學術論文出版的發展歷程：從紙質論文發表模式到數字化出版和開放式存取，從單向交流到全方位的交互出版。在Web 2.0技術的支持下，出現了許多軟件來實現學術論文的交互式出版。但同時，交互出版模式也對論文的質量控制與論文的版權保護機制提出了挑戰。
[關鍵詞]學術論文寫作 新型出版模式 學術社交網絡 交互建構
隨著互聯網的普及，學術論文的寫作及其出版方式已經發生了巨大的變化，從資料的收集到數據分析，從論文的投稿、審稿到發表這些環節都已經基本脫離了紙張，進入了數字化處理的流程。學術期刊已經全面進入了數字化出版時代，對于這一點，從各高校圖書館每年不斷遞增的數據庫訂閱費用上也可略見一斑。
目前，最受矚目的數字化學術期刊出版模式有兩種，即開放式存取(Open Access，簡稱OA)模式以及交互式出版模式。因為學術論文發表的主要目的并不是為了獲取經濟利益，而是將最新的學術成果傳播出去，這就為免費獲取研究論文提供了可能性。按照布達佩斯開放存取先導計劃(Budapest Open Access Initiative， BOAI)中的定義，OA是指某文獻在Internet公共領域里可以被免費獲取，允許被任何用戶閱讀、下載、拷貝、傳遞、打印、檢索、超級鏈接該文獻，并為之建立索引，用做軟件的輸入數據或其他任何合法用途。[1]
OA的出現打破了學術刊物之間的界限，大大加速了論文的發表，有效促進了研究成果的快速傳播。有人質疑OA刊物的論文質量和版權問題，但是OA刊物本身也實行同行評審與編輯評審制度來確保論文質量;BOAI同時也明確指出，它只是出版作者愿意免費提供使用的作品，充分尊重作者的個人意愿。另外，并不提倡突破現有的版權法，而只是在現有版權法的體系內最大程度地實施開放存取的出版模式。
以OA為前提，另一種交互式出版模式也出現了，歐洲的《大氣化學和大氣物理學》(Atmospheric Chemistry and Physics，ACP)就是這一模式的成功代表，ACP于2001年創辦，到2005年成功躍居大氣科學(氣象學)類48種期刊影響因子排名第1位，并在環境科學的144種刊物和多學科交叉的地球科學的131種刊物中名列前茅，到2010年影響因子已遠遠超過氣象界的一些老牌名刊。[2]
ACP采取的正是交互式出版模式，通過網上出版系統在線接受投稿后，接收的稿件先進入初審(入門評審)和初校，大約1周后，未被拒絕的稿件直接進入網上版發表，并給出審稿意見，同時允許其他感興趣的人提出問題，論文作者會回應這些意見和問題，進行討論。經過一段時間的討論后，編輯再挑選優秀稿件以OA形式發表。[2]這種出版模式相較于傳統的同行審稿模式和編輯審稿模式來說，因其利用了互聯網溝通便捷、成本低廉的特點，成功地在審稿人與作者、作者與讀者之間建立了溝通的橋梁，提高了審稿的公平性、透明性和合理性，保證和促進了稿件的質量，確保了發表論文的高質量，同時也吸引了大量優秀稿件。
互動應該是將來學術刊物出版的主要方向，這一趨勢也符合學術刊物的根本目的。作者通過與審稿人和讀者之間的有效互動，可以接收到更多直接的意見，達到與同行交流的目的。應該說這是一種已經得到驗證的高效的出版模式。由于OA刊物不存在傳統刊物的出版和發行費用，成本幾乎為零，又因為互聯網在傳播上的巨大優勢，使OA論文能夠獲得寬廣的展示空間和便捷的流通渠道，對這些論文的獲取和使用將會越來越多。所以，雖然OA刊物的數量和發表論文數量在現階段無法趕上傳統的品牌刊物，但從長遠來看，OA刊物一定會擁有大量的讀者群和影響力。
其中，跟這一預測相關的依據是基于互聯網的出現而興起的長尾理論(The Long Tail)[3]，它由美國人克里斯·安德森提出。長尾理論認為，由于成本和效率的因素，當商品儲存流通展示的場地和渠道足夠寬廣，商品生產成本急劇下降以至于個人都可以進行生產，并且商品的銷售成本急劇降低時，幾乎任何以前看似需求極低的產品，只要有賣，都會有人買。這些需求和銷量不高的產品所占據的共同市場份額，可以和主流產品的市場份額相比，甚至更大。[4]學術刊物應該做的是盡量增加論文展示的場所和渠道，充分利用互聯網這一最大的傳播平臺，實現學術期刊的開放式存取，并在論文發表的各環節上增強其互動性。
以中國知網(CNKI)為例，論文主要以以下方式實現與其他文獻的互動：本文的引文網絡、相似文獻(與本文內容上比較接近的文獻)、同行關注文獻(與本文同時被多數讀者關注的文獻)、相關作者文獻、相關機構文獻以及文獻分類導航。這種互動方式的優點是能實現學術論文語篇之間的聯系網絡，但是缺乏學術作者與讀者之間的互動。
ACP所呈現的交互式出版模式實現了作者與同行評閱人與相關讀者的對話，論文討論版在互聯網上發表之后，評審人與其他讀者提出意見與問題，與作者進行對話，這種互動式的對話可以視作論文的一部分進行引用，并且這種對話也是編輯選擇優秀論文進行二次發表的依據。這種互動形式增加了即時性，搭建了一個由“審稿人—作者—讀者”構成的互動網絡，但就其互動的基礎而言，還是以論文語篇為基礎，沒有實現更加細化的互動活動。有沒有其他的出版模式，能夠真正將對話引入到論文的發表過程中，建立起更加復雜的人際網絡模型呢?
應該說，在Web 2.0模式下，用戶不僅能通過瀏覽器獲取信息，成為網站內容的瀏覽者，同時也能成為網站內容的制作者;用戶不再僅僅是互聯網的沖浪者，同時也成為波浪的制造者。Web 2.0技術已經深刻地影響了我們的生活，比如電子商務和社交網絡服務系統等，但是這種技術所展示出的強大可能性在目前的學術研究與論文出版活動中還沒有得到深入的發掘。
首先是作者。Web 2.0技術可以帶來作者與讀者之間的積極互動?，F今世界上每天有數以百萬計的人在不斷地分享范圍極為廣泛的內容，研究者對這一潮流并不陌生，社交網絡服務能幫助他們將自己的研究更快速、更高效地傳遞到世界的每一個角落。2007年的一項針對科學家使用社交信息的調查表明：77%的科學家加入了某種形式的社交網絡媒體;50%的科學家認為博客、討論組、網上社區和社交網絡有益于與同事分享想法;85%的科學家認為社交媒介影響自己的觀點形成過程;討論組與留言板是最常用的形式，但是網絡社區的增長也極為迅速。[5] 比如，LabSpaces是一個由個人創建的社交網站，目的是為了吸引不同領域的研究者進行交流與合作，Sciatble是由自然出版集團建立的社交網站，它以小組討論板、上傳論文等形式把科學家、教師、研究者與學生聯系起來。知名社交網站也吸引了很多科學家的關注，史蒂芬·霍金喜愛使用Twitter，每星期都會在上面發表“tweets”，盡管他發的“tweets”并不一定與科研相關，但他卻將自己融入了這個世界范圍的大社區中，并向其支持者展示自己真正的個性，將來或許他會通過Twitter發表科研成果，并得到轉發、評論和共享。除了這些個人和出版集團建立的科研社交網站以外，大型的科研機構如NASA等也利用Twitter與Facebook這樣的主要社交網站來進行交流與宣傳。[6]可以說，利用社交媒介來傳播研究成果不僅成為了一種現實，更加成為了一種必須。研究者要想向同行及大眾傳播科學發現，必須具有熟練使用社交媒介與大眾進行交流的能力。這也是我們探討實現學術論文交互出版模式的第一個現實前提。
其次是論文的來源與參考文獻。除了作者與讀者的互動之外，我們還可以進一步利用Web 2.0技術搭建研究者與其他研究者及其研究成果之間的互動網絡。一般來說，論文首先要回答的就是研究背景，包括其他相關學者的研究進展、相關文獻以及當前研究與以往研究之間的聯系。但受篇幅和形式所限，這種描述經常不能概述研究的許多重要方面：如何去清楚地闡釋相關論文，論文是如何交叉相關，如何對相關研究進行評價?論文的背景描寫應該是全方位的，是可以讓讀者依此來追蹤作者研究想法的來源的。[7]
目前通行的做法是利用論文的參考文獻實行直接鏈接，但這種鏈接并不是十分令人滿意的。讀者仍然必須通過閱讀作者的描述來了解各參考文獻之間的關系，以及作者的研究與參考文獻之間的聯系。但同時，讀者還會感興趣的是作者想法的來源、觀點的傳承、與其他作者與研究機構之間的關系以及經費的來源，而這些僅僅靠直接鏈接參考文獻是無法實現的。目前的現實是，我們的論文數據庫已經儲存了足夠多的信息，具備了描繪出論文社交網絡的基礎。
針對此種互動需求，相關機構已經開發出許多軟件來進行文獻的獲取、分析和可視化。比如Citespace，ISI公司的引用映射工具的知識網絡(Citation Mapping Tool of ISI Web of Knowledge)、網絡平臺工具(Network Workbench Tool)等，通過可視化的分析，能夠顯示出一個學科或知識域在一定時期發展的趨勢與動向，形成若干研究前沿領域的演進歷程。[8]
作者與參考文獻之間有時也存在著某種個人和機構的聯系，正如社交網站會允許用戶通過一系列操作來追蹤到某一個人，學術論文數據庫的用戶也可通過一系列檢索來描繪出個人之間的關系，以及個人與機構之間的關系，并且更清楚地了解研究背后的社會結構、研究的動機以及研究傳統的傳承，實現這些功能的相關軟件包括refWorks、ShaRef和Mendeley。[7]
再次是數據和研究方法。數據可以成為科學交流的一種關鍵資源。一般來說，在傳統論文中，很多數據是不會全部給出的，比如一些圖片、分析記錄還有調查數據，但是在理想的狀態下，數據應該要提供給讀者來復制試驗并且檢驗結論。在數字化出版的環境中，因為存儲空間的拓展，實際數據的獲得越來越現實，當然，這一切都要以作者的意愿為前提。與數據同時呈現的還有研究方法，作者在一般情況下都會對其研究方法和過程進行細致的描述。有了數據和研究方法，讀者就能在作者設定好的參數條件下復制試驗，或是將現有的參數進行修改，或是用更新的數據來取代原有數據，從而可能得到作者自己的發現。在myExperiment網站上，用戶可以使用虛擬的科研環境來分享試驗流程和文件，來檢驗許多不同研究者的試驗，并且建立起試驗者的社區。[9]所以，在交互的環境中，讀者可以真正地“使用”論文，去提出問題并回答問題，此時的論文，在某種意義上已經成了一個可以應用的軟件。
最后是討論。論文的討論部分在某種意義上有點類似于引言，因為它要找出的是本論文與其他研究的聯系，但是它同時又具有非常重要的一個功能，就是交流研究成果。如果我們假設一篇論文無論是否接受同行審稿都能得到發表，那么，在開放式獲取的前提下，它們都會在討論板中得到讀者的評論、反饋和質疑;并且在開放式的數據和研究方法的刺激下，讀者也能對數據與發現提出意見，這樣一來，讀者對論文的評議就是非常具有意義的，而作者對讀者的回應也將是真正的思想交鋒，這樣的質疑與回應也能成為甄別論文好壞的重要標準。
學術論文要實現交互式出版還有很長的一段路要走，在網絡基礎設施方面還要加大投入。當論文真正實現了交互式出版后也可能出現一系列的問題，比如版權問題和論文的真實性問題，這些都是我們在設計學術論文的互動出版模式時要進一步思考的問題。
【參考文獻】
[1]李武，劉茲恒.一種全新的學術出版模式：開放存取出版模式探析[J].中國圖書館學報，2004(6).
[2]伊蘭.歐洲《大氣化學和大氣物理學》的交互式開放存取辦刊模式[J].編輯學報，2012(8).
[3]Gould T.H.The future of academic publishing：application of the Long-Tail Theory.Publication Research Quarterly，2009(25).
[4]Anderson C.“The Long Tail：forget squeezing millions from a few megahits at the top of the charts.The future of entertainment is in the millions of niche markets at the shallow end of the bitstream.”Wired，2004，12：10.
[5]Anderson，K.“Scientists use social media”.The Scholarly Kitchen，2008.[http：//scholarlykitchen.sspnet.org/2008/08/14/schentists-use-social-media/].
[6]Eperen L.V.，&Marincola F.M.“How scientists use social media to communicate their research”.Journal of Translational Medicine，2011，9：199.
[7]Ahlqvist，O，Harvey F，Ban，H，Chen，W，Fontanella，S，Guo，M，&Singh，N.“Making journal articles ‘live’：turning academic writing into scientific dialog”.GeoJournal，DOI 10.1007/s10708-011-9431-9.
[8]Chen，C.“Citespace Ⅱ： detecting and visualizing emerging trends and transient patterns in science literature”.Journal of the American Society for Information Science and Technology，2006，57(3).
[9]About myExperiment.
相關文章：
1.探討網絡學術出版的發展歷程
3.我國商務智能研究