討論臺(tái)灣問(wèn)題的政治論文范文

討論臺(tái)灣問(wèn)題的政治論文范文

　　臺(tái)灣問(wèn)題是中國(guó)內(nèi)部事務(wù),它關(guān)系中國(guó)國(guó)家的核心利益。下面是學(xué)習(xí)啦小編整理的討論臺(tái)灣問(wèn)題的政治論文范文，希望你能從中得到感悟!

　　討論臺(tái)灣問(wèn)題的政治論文范文篇一

　　由臺(tái)灣問(wèn)題談國(guó)際法的承認(rèn)問(wèn)題

　　[摘要] 一個(gè)政治實(shí)體要成為一個(gè)主權(quán)國(guó)家，在國(guó)際法領(lǐng)域內(nèi)有兩種重要的理論：構(gòu)成說(shuō)和宣告說(shuō)。臺(tái)灣當(dāng)局企圖利用宣告說(shuō)達(dá)到自己“獨(dú)立”的目的。本文作者從兩種理論的缺陷說(shuō)起提出了“折中混合說(shuō)”，提出只有主權(quán)是國(guó)家構(gòu)成的第一要素，從而駁斥了臺(tái)獨(dú)的理論依據(jù)。

　　[關(guān)鍵詞] 臺(tái)灣問(wèn)題 構(gòu)成說(shuō) 宣告說(shuō) 國(guó)際法

　　1999年7月9日，李登輝在接受《德國(guó)之聲》采訪時(shí)聲言，自1991年修“憲”以來(lái)，已將兩岸關(guān)系定位在國(guó)家與國(guó)家、至少是特殊的國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系，而并非一個(gè)合法政府與一個(gè)叛亂團(tuán)體的關(guān)系，或一個(gè)中央政府與一個(gè)地方政府的“一個(gè)中國(guó)”關(guān)系。到2002年8月3日，陳水扁承其衣缽，更放出“一邊一國(guó)”的臺(tái)獨(dú)言論，兩岸關(guān)系由此進(jìn)入緊張狀態(tài)。對(duì)此，我想就自己學(xué)過(guò)的國(guó)際法知識(shí)對(duì)臺(tái)灣問(wèn)題進(jìn)行試析。

　　臺(tái)獨(dú)分子在國(guó)際法上一直妄圖為“臺(tái)獨(dú)”找到論據(jù)，為其行徑披上合法的外衣。現(xiàn)在臺(tái)獨(dú)分子所持的所謂依據(jù)主要是1933年的《關(guān)于國(guó)家權(quán)力和義務(wù)的蒙得維的亞公約》(簡(jiǎn)稱《蒙得維的亞公約》)及國(guó)際法上承認(rèn)理論中的“宣告說(shuō)”。

　　針對(duì)以上說(shuō)法，我想首先應(yīng)指明的是，在現(xiàn)代國(guó)際法上，從來(lái)都沒有對(duì)國(guó)家做出過(guò)統(tǒng)一的概念規(guī)定。而《蒙得維的亞公約》在第一條中對(duì)國(guó)家構(gòu)成要素的規(guī)定：國(guó)家作為國(guó)際法主體應(yīng)具備以下條件，即一定的人口，確定的領(lǐng)土，政府和對(duì)外交往的能力。也只是一種簡(jiǎn)要的列舉，在形式上對(duì)國(guó)家的一個(gè)界定，存在著很大的局限性和不足，只能成為我們進(jìn)一步討論國(guó)家構(gòu)成要素的基礎(chǔ)，而非標(biāo)準(zhǔn)。

　　在國(guó)際法學(xué)界，不論是印度國(guó)際法學(xué)家興戈蘭尼，我國(guó)的國(guó)際學(xué)家王鐵崖先生，還是《奧本海國(guó)際法》都承認(rèn)“當(dāng)人民在他們自己的主權(quán)政府下定居在一塊土地上時(shí)，一個(gè)正當(dāng)意義的國(guó)家就存在了”。即：主權(quán)是國(guó)家構(gòu)成的第一屬性，甚至是根本屬性。因?yàn)橐粋€(gè)國(guó)際法上的國(guó)家，首先必須意味著獨(dú)立，不依賴其他國(guó)家，自己管理自己的國(guó)家。即使擁有了固定的人口，確定的土地和對(duì)外交往，一個(gè)傀儡政府始終都不會(huì)成為國(guó)際法上的一個(gè)國(guó)際主體。

　　如果一個(gè)政府或國(guó)家只有依靠外國(guó)的支持才能得以維系，那么，在他所控制的確定領(lǐng)土內(nèi)還沒有建立起一個(gè)國(guó)家，因?yàn)樗呀?jīng)喪失了主權(quán)的獨(dú)立這作為其國(guó)家的根本屬性。這一點(diǎn)，在國(guó)際法的實(shí)踐中早已得到了普遍認(rèn)可，并逐漸形成一種國(guó)際慣例。

　　就臺(tái)灣而言，它擁有2200萬(wàn)的人口，其地區(qū)面積達(dá)到36萬(wàn)平方公里，臺(tái)灣當(dāng)局也已對(duì)臺(tái)灣地區(qū)進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)半個(gè)多世紀(jì)的統(tǒng)治，也可以稱得上有一個(gè)完整的政府(雖然現(xiàn)階段民進(jìn)黨臺(tái)灣當(dāng)局在民眾中聲望大減)，同樣現(xiàn)在還有二十六個(gè)國(guó)家承認(rèn)所謂的“中華民國(guó)”并與之建交(臺(tái)灣民眾為此每年要付出高昂的所謂的友善費(fèi))。

　　但是，首先我們必須明確的是，1949年中華人民共和國(guó)的成立，是一個(gè)新政府取代了舊政府即中央人民政府取代了國(guó)民黨政府。并未在國(guó)際關(guān)系上增加一個(gè)新的國(guó)際成員，而是舊中國(guó)的延續(xù)，只是在階級(jí)上，由一個(gè)新的階級(jí)代替了另一個(gè)階級(jí)。

　　稍有歷史常識(shí)的都知道，臺(tái)灣的主權(quán)屬于中國(guó)，這是無(wú)可否認(rèn)的事實(shí)。1949年后中華人民共和國(guó)這一惟一代表中國(guó)的合法政府當(dāng)然地取得對(duì)臺(tái)灣的主權(quán)。雖然臺(tái)灣當(dāng)局對(duì)臺(tái)灣實(shí)行了長(zhǎng)達(dá)半個(gè)多世紀(jì)的實(shí)際控制，但同樣，這也不會(huì)取得對(duì)臺(tái)灣的主權(quán)。我們以香港澳門為例，香港和澳門也曾為英國(guó)和葡萄牙分別進(jìn)行過(guò)長(zhǎng)達(dá)一百多年和四百多年實(shí)際的控制，但不可否認(rèn)，香港和澳門是中華人民共和國(guó)的不可分割的一部分，它們?cè)趪?guó)際法上既不是一個(gè)國(guó)際法主體，也不是一個(gè)獨(dú)立、完全的國(guó)際法人格者，它們只是實(shí)行單一制結(jié)構(gòu)的中華人民共和國(guó)的一個(gè)特別行政區(qū)，是一個(gè)具有高度自治化的經(jīng)濟(jì)實(shí)體和政治實(shí)體。雖然臺(tái)灣問(wèn)題和港澳之間存在著巨大的差異，但是，同樣的，臺(tái)灣現(xiàn)存政府對(duì)臺(tái)灣的實(shí)際控制，同樣不能構(gòu)成國(guó)際法意義上的主體。主權(quán)是一個(gè)國(guó)家構(gòu)成的第一屬性，雖然臺(tái)灣擁有《蒙得維的亞公約》中規(guī)定的國(guó)家構(gòu)成的一定的人口，確定的領(lǐng)土，政府和對(duì)外交往的能力國(guó)家構(gòu)成的形式要素，但沒有主權(quán)的存在，正如一個(gè)失去靈魂的人不能成其為人一樣，臺(tái)灣同樣不會(huì)成為一個(gè)國(guó)際法意義上的國(guó)家，這一點(diǎn)，是毋庸置疑的。

　　針對(duì)國(guó)際法上的“宣告說(shuō)”，我想首先應(yīng)該指出的是，“宣告說(shuō)”認(rèn)為，新的國(guó)家的國(guó)際法主體資格取決于其成為國(guó)家的事實(shí)，現(xiàn)存國(guó)家的承認(rèn)僅具有宣告或確認(rèn)的性質(zhì)。“宣告說(shuō)”在這一點(diǎn)上存在著它自身不可避免的缺陷，即對(duì)承認(rèn)的法律后果估計(jì)不足。

　　承認(rèn)是使一個(gè)國(guó)家取得國(guó)際法主體，對(duì)外交往，成為一個(gè)獨(dú)立、完全的國(guó)際法人格者必要前提。雖然在傳統(tǒng)國(guó)際法上認(rèn)為承認(rèn)是一個(gè)國(guó)家單方的自主的行為，但在國(guó)際實(shí)踐中只有得到國(guó)際社會(huì)上大多數(shù)國(guó)家的承認(rèn)，這個(gè)國(guó)家才能進(jìn)行正常的國(guó)際交往活動(dòng)。而承認(rèn)的效果，在國(guó)際法上得到的一致是，承認(rèn)國(guó)對(duì)被承認(rèn)國(guó)的國(guó)內(nèi)法律法令和司法裁決的效力及豁免權(quán)予以尊重。所以，依照“宣告說(shuō)”，容易造成對(duì)一個(gè)新的政治實(shí)體的過(guò)早承認(rèn)，給承認(rèn)國(guó)在國(guó)際交往中帶來(lái)不便和法律上或國(guó)際道義上的限制。

　　但在國(guó)際交往實(shí)踐中，對(duì)于政府或國(guó)家承認(rèn)這一問(wèn)題，一直也都處于一種較松散的狀態(tài)，沒有形成一種國(guó)際慣例。完全采取“宣告說(shuō)”抑或是完全采取“構(gòu)成說(shuō)”的情況甚至都是不存在的。對(duì)于不同政治實(shí)體，不同時(shí)期，各國(guó)根據(jù)本國(guó)利益不同采取不同的方式，但在國(guó)際法實(shí)踐中，各國(guó)更多采納的應(yīng)是一種“折衷混合說(shuō)”(自己命名，知道很不恰當(dāng)，但還未想到更貼切的名稱)：即一個(gè)政治實(shí)體成為自然國(guó)家取決于其構(gòu)成國(guó)家的事實(shí)，但其成為國(guó)際法主體及完整國(guó)際法人格者，需為國(guó)際社會(huì)大部分成員所承認(rèn)。

　　這種方式，可能更適合于當(dāng)今的國(guó)際社會(huì)。因?yàn)樵谌蚧慕裉欤魏我粋€(gè)新的政治實(shí)體的出現(xiàn)，都不會(huì)只涉及到局部國(guó)家利益，更多的是全球利益，而對(duì)一個(gè)國(guó)家的承認(rèn)，已不再是一個(gè)只涉及本國(guó)利益的單方行為，它必須考慮到其他國(guó)際社會(huì)成員的共同利益。所以，在一個(gè)新的國(guó)家出現(xiàn)后尚未得到承認(rèn)前，他只是享有生存生活權(quán)，而不會(huì)享有國(guó)際社會(huì)其他成員所享有的共同發(fā)展交流權(quán)及其平等交往權(quán)，即這個(gè)政治實(shí)體在國(guó)際法上限制性主體(類比于國(guó)內(nèi)法上的限制行為能力人)。因?yàn)閷?duì)于后種權(quán)利，是一個(gè)主權(quán)國(guó)家才所能夠享有的。

　　而針對(duì)臺(tái)灣的現(xiàn)狀，在國(guó)際社會(huì)中，絕大部分國(guó)家拒絕承認(rèn)臺(tái)灣當(dāng)局的國(guó)際地位(雖然有二十六個(gè)國(guó)家仍與臺(tái)灣當(dāng)局保持官方的外交關(guān)系，但這些國(guó)家都缺乏國(guó)際影響力，這些國(guó)家的人口總和也不過(guò)是幾千萬(wàn))，當(dāng)然不能引起一個(gè)由量變到質(zhì)變的過(guò)程，即當(dāng)然地不能反映國(guó)際社會(huì)的共同意向。所以國(guó)際社會(huì)中對(duì)臺(tái)灣當(dāng)局的態(tài)度，已明確地做出答復(fù)：臺(tái)灣是中華人民共和國(guó)不可分割的一部分，中華人民共和國(guó)是代表中國(guó)的唯一的合法政府。

　　綜合以上，通過(guò)對(duì)國(guó)際法上的國(guó)際承認(rèn)的分析，我們可以得出這樣的結(jié)論：即臺(tái)灣某些分裂勢(shì)力在國(guó)際法中為“臺(tái)獨(dú)”尋找依據(jù)的做法是枉費(fèi)心機(jī)的!

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]勞特派特修訂.《奧本海國(guó)際法》第八版.商務(wù)印書館.

　　[2]王鐵崖.國(guó)際法.法律出版社.

　　[3]陳體強(qiáng).國(guó)際法論文集.法律出版社.

　　[4]肖佳靈.國(guó)際主權(quán)論.時(shí)事出版社.

　　[5]劉穎，呂國(guó)民.國(guó)際法資料選編.中信出版社.

　　(作者單位：四川大學(xué)法學(xué)院)

點(diǎn)擊下頁(yè)還有更多>>>討論臺(tái)灣問(wèn)題的政治論文范文