關于律師的海南省中級職稱論文(2)
關于律師的海南省中級職稱論文
關于律師的海南省中級職稱論文篇二
淺析律師費轉付制度
[關鍵詞]律師費;轉付制度;法律依據
引言
律師費轉付制度是指從法律上確立由有關責任方、過錯方承擔無過錯方因采取法律救濟措施，如提起訴訟、仲裁而產生的律師費的制度。該制度起源于英國，后逐漸被其他國家效仿。律師費由過錯方承擔可以排除無過錯方擔心訴訟成本過高而無奈息訴的可能;有利于有效遏制日益泛濫的惡意訴訟或纏訟;培養民眾對法律的信仰，樹立法律的權威性，形成積極、健康的良性訴訟環境。
一、律師費轉付制度的法理基礎與法律依據
(一)法理基礎
法律的價值在于維護社會公平。如果社會主體的權利因過錯行為受到損害,受害一方與加害一方之間的利益關系必然失衡,而失衡的利益關系不會自動恢復,只能由受害的一方通過公力救濟或私力救濟才能得到恢復。但是,受害一方無論采取公力救濟還是私力救濟的方式,都必然要付出救濟成本。在公力救濟的情況下，這種成本若不能轉嫁給加害一方,那么在舊的均衡恢復的同時,新的不均衡又將隨之產生,受害一方將繼續受害,這顯然違背了公平的法律原則。由此可見,因過錯行為受到損害的一方,只有將為維護自己的權益即恢復失衡的利益關系所付出的救濟成本轉嫁給加害一方,自己的合法權益才能得到全面保障,法律的公平價值才能得到實現 。
(二)法律依據
我國《民法通則》、《合同法》、《著作權法》、《商標法》、《專利法》等法律規定,侵權行為、違約行為、締約過失行為造成他人損害的,應當賠償損失。這里的賠償損失是指賠償全部實際損失,包括財產的直接減少和為了使減少的財產能夠得到恢復或補償而付出的救濟成本兩個方面。因侵權行為、違約行為、締約過失行為受到損害的一方當事人在尋求司法救濟的過程中,無論是誤工費用還是律師代理費用,均是受害方為訴訟而付出的救濟成本,理應得到賠償,這樣才符合我國民商法律規定的賠償實際損失的原則。
我國各級法院判決由敗訴方承擔勝訴方律師費的情況從近年來的實際情況看,已經開始逐漸增多。如1996年的全國人大法工委巡視員、民法專家何山索賠案,法院在認定商家出賣給何山的是一幅假冒徐悲鴻的奔馬圖的事實基礎上,判決商家雙倍賠償價款, 承擔何山支付的律師費用。這是我國較早的一起判決敗訴方承擔律師費用的案例。2003年3月31日,中國公民陸紅訴美國聯合航空公司國際航空旅客運輸損害賠償糾紛案。最高人民法院將此案作為典型案例予以發布。雖然在我國判例不能作為法院判決的直接依據,但經最高人民法院精選出來發布的典型案例必然對法院審判類似案件具有指導、參考作用,也預示了今后的司法趨勢。
(三)國際通例
世界上許多國家和地區,由敗訴方承擔律師費用已經成為一種通例。法國對當事人支出的其他費用的求償,賦予法官自由裁量。《法國新民事訴訟法典》第700 條判處敗訴的當事人,向另一方當事人支付由其確定的款項，法院必須依據當事人的申請才可根據該條做出裁判,但無須另立案號。《德意志聯邦共和國民事訴訟法》第91條敗訴的當事人應該負擔訴訟的費用包括對方當事人因達到伸張權利或防衛權利的目的而支出的必要費用，還包括付給律師的法定報酬和支出費用,即令律師是在辦理自己的案件時也應予以計算。在英國、美國和我國香港地區也存在著大量的將律師費用轉由敗訴方承擔的判例。
二、律師費轉付制度的適用情形
律師費轉付制度的應用與實行可以且必須受到一定條件的限制，即把勝訴方律師費轉嫁到敗訴一方要受到一定條件的制約。否則，律師費轉付制度的實施非但不會有利于公平的實現，反而會產生相反的效果。
(一)律師費轉付的限制情形
1.是否存在過失相抵、損益同消的情況。勝訴、敗訴常是相對而言，完全支持原告訴訟請求的判例十分罕見。除非不要求賠償，這意味著多數情況下，多少存在雙邊過錯，由此對敗訴方實際承擔的損失額在勝訴方請求基礎上克減的比例，同樣適用于確有必要由敗訴方承擔的律師費的調整上。
2.是否存在勝訴、敗訴的形式化。勝敗訴純為某種事實處理或社會風險的分擔與補償，如無法證明有過錯的違約、因承擔公平責任而賠償、敗訴方為承擔保險責任的保險機構、雙方無過錯的離婚等，此時勝訴、敗訴已形式化。由于這里一般沒有真正意義上的加害行為，即有過錯的行為，律師費一概由敗訴方承擔就有欠公允。
(二)懲罰性賠償體制下律師費由敗訴方承擔規則的限度
在執行懲罰性賠償的場合，勝訴方便不必再去證明加害行為與律師費之間的相當因果關系，只要是本案發生的合理的律師費，法官就可以徑行酌判全部或部分由敗訴方承擔，以為對敗訴方懲罰，但這也必須有一個限度。
1.只能適用于合理幅度范圍內的律師費。懲罰性賠償不應成為律師主觀上引為營利的手段，對利用法律一般預防而與勝訴方虛高約定律師費部分，不應支持向敗訴方轉稼。
2.只能適用于法律明確規定適用懲罰性賠償的場合。懲罰性賠償在現有體制中仍是對補償性賠償的例外，因此法律必須明確規定，在我國僅限于《消費者權益保護法》以及經修改的知識產權諸法中。只有這些領域的賠償案件才允許以懲罰為由將律師費向敗訴方轉移。但從立法的角度講，當前中國懲罰性賠償的范圍太窄，力度太輕，這種法律責任在刑法以外嚴重缺位。
結 語
在法律上確立“律師費轉付制度”，在我國將具有積極意義。該制度的確立可以為經濟建設保駕護航，有利于減少經濟領域的不誠信和故意違約行為;可以為依法行政創造更多的條件，進一步提高行政相對人維護自己的合法權益的積極性，提高政府部門依法行政的法治意識;有利于人民法院更好地解決公平與效率的問題;在涉外民商事案件中，由于外方當事人的違約或侵權行為給我國當事人造成了損失，由其承擔我方實現債權的律師費用，有利于維護我國的國家民族利益。總之，以此為契機，中國的律師費轉付制度將會得到長足的發展。
參考文獻：
[1]孫文勝.律師費轉付制度芻議，安徽警官職業學院學報，2005年第5期.
[2]張力，方毅祖.律師費由敗訴方承擔規則的相對性和適用條件，中國律師，2002年第2期.
[3]張衛平，陳剛.法國民事訴訟法導論，北京，中國政法大學出版社，1997年版.
[4][日]棚瀨孝雄，王亞新譯.糾紛的解決與審判制度，北京，中國政法大學出版社，1994版.
看了“關于律師的海南省中級職稱論文”的人還看：