比賽性辯論思維

比賽性辯論思維

　　估計現在還有不少辯手在為辯題的創新性而頭疼，總覺得自己拿不出一些可以令對方措手不及的觀點。所以比賽性辯論思維創新很重要，以下是學習啦小編為大家準備的比賽性辯論思維，希望大家喜歡!

　　比賽性辯論思維

　　第一，要敢于想平常人所不敢想，想那些平常人認為對己方很不利的觀點。這個觀點我以“人為自己活著或者為別人活著更快樂”為例，持為自己活著更快樂的一方，往往會認為提到那些卑劣者會對己方不利的，但實際上并不是如此。如果你提到一個卑鄙小人，讓他為別人而活，你認為他是會去上吊，還是興奮地放爆竹來慶祝呢?所以，一定要在對己不利的地方打開突破口，在貌似對自己不利的地方，找到對自己有利的因素，這樣才能給對方來個措手不及。

　　第二，要緊密聯系關鍵字的含義及功能，作適當的發揮與聯想。這個觀點以“避免人才外流是不是政府的責任”為例，人們一般會認為反方不好辯，實際上反方的立場卻更有利一些。例如關鍵字“政府”，如果知道它并不是我國的權力機構，那就可以得出它沒有責任去避免人才外流的結論。另外，“外流”不等同于流失，反方如果抓住了這一點，恐怕正方會很尷尬。

　　第三，不要太過相信自己的第一印象。我們在生活中遇到某一件事情的時候，總是習慣于從自己的感情出發。比如前一陣子美國總統大選，一個媒體在中國作了一個調查，結果大部分中國人都認為奧巴馬上臺，會有助于中美關系的改善。但實際上是不是如此呢?我們從美國總統的本質出發進行分析，就可以明白，美國總統代表的是美國人的利益，只有當美國與中國利益有共同取向時，中美兩國的關系才會改善。所以第一印象往往只是自己感情上的一種判斷，只有結合實際情況進行分析，才有可能得出正確的觀點。

　　比賽性辯論思維名人言論的駁斥

　　在辯論場上，常會遇到這樣的情況，某位辯手引用名人的話，來佐證己方觀點。由于對于權威言論的忌諱，對方一般不會對這些言論作反駁。以下是應對名人言論的兩個小技巧，僅供參考。

　　第一，細析名人身份。

　　外行的言論，在行業中是沒有權威性的。如果在對方舉出某位名人的名言時，你能想到這位名人所涉及的主要領域，就可以知道他在本行業中到底是不是權威。我們可以假設一下，如果一個軍事家以一個文學家的描繪，去制定作戰方案，這樣的戰爭是不是很荒.唐?

　　這里引用我們學院的一場“美是客觀存在/主觀感覺”為例，正方提出毛主席說過“美是客觀存在”，令反方措手不及。但如果細析名人的身份，就可以發現毛主席是一位軍事家、政治家、文學家，卻不是一位美學家，所以他的言論只是一個外行隨口說說而已，不足為據。

　　第二，注意名言出處及其環境。

　　要做到這一點，難度很大，因為對方所講的名言，你不一定會知道它是在什么樣的情況下講出來的。不過辯論場上常有瞎貓碰死耗子的事情，不妨也講一下吧。一個名人，在講出一句話的時候，周圍的環境會對這句話有極大的影響。如果你能夠把這句話的語境提出來，說明這句話摻雜了太多的個人情感，算不得是什么有理的話，這樣就夠了。

　　比方說一個遭了車禍的詩人，他或許會發出“全世界都是一片黑色”的感慨，但實際上全世界是不真的一片黑呢?他所面臨的環境正是我們所可以利用的，畢竟辯論場上對細節的把握是很嚴格的。只要你能找出環境給名人造成的巨大影響，那么名人的言論就是你可以利用的。

　　比賽性辯論思維辯論舉例小竅門

　　在辯論場上，舉出一些例子來說明問題，是一種很形象的做法。但據我以前給人解題的經驗來看，很多人都在為舉例子而頭疼，認為沒有什么例子好用。而且，他們一問我有什么例子好用，就肯定說要用哪位名人的例子，因為他們以為名人的例子會感染人。下面談談我的看法吧。

　　第一，舉例子的時候，不一定要舉那些非常有名的例子。記得以前“辯題求解”版塊有個帖子，叫《個人命運由社會掌握》，作者要求解題者給他舉出一些名人的例子。但何苦呢?你舉出一個出名的例子來，結果對手知道這個人是什么樣的，或者對他的情況很是了解，于是馬上指出這個例子中有哪些因素你沒有考慮到，所以你的觀點是片面的。這時，你還能說什么?覺得這樣很有意思嗎?

　　我一向認為，舉例子要刻意尋找那些平常生活中的例子，越平常越好，因為只有平常人的生活才是最能打動人的。你說美國駐伊拉克總司令怎么怎么樣，可是他在中國的知名度，不一定比得上美國的反戰母親;你說某位省長提出某項改革建議，但他的建議遠遠比不了一位老奶奶被兒子趕出家門更能觸動人……這就是平常人的影響。

　　在辯論場上，舉平常人的例子有以下好處：自己熟悉事情的來龍去脈，講述或者評論起來駕輕就熟;對方不熟悉事件事情的經過，接受起來會有一定的困難，這就給對方制造了麻煩;觀眾與評委喜歡接受新鮮事物，會對己方觀點產生濃厚的興趣;顯示出自己關心時政，能夠彰顯自己的風采;平常人的事情比較容易理解，不會牽到太多利益糾葛，可以準確地分析其得失……總之一句話，使用平常人的例子，你可以占據天時、地利、人和。

　　第二，在場下的時候，思考一個事物，要盡量讓對方有一定的回旋余地，不要總想著要把對手逼上絕路。我一向不喜歡把對手逼得太死，尤其不喜歡對手在我面前啞口無言，因為我覺得那樣不是交流，而是在吵架。在辯論場上很有一些辯手，在別人逼迫自己的時候，會被激發出超常的潛能，所以逼迫別人，往往會讓對手出彩。

　　但要注意，讓對手有一定的回旋余地，并不是說自己要為他開辟戰場，而是要讓他的回答，有一定的傾向性。假如說我提出了一個問題，而對手面前有兩條路可以選擇，這兩條路都是對對方不利的，但其中一條是絕境，另一條是相對有利的。那么我就要把對手往稍為有利的這條路上引，然后利用自己在場下準備的大量資料，在這里對其進行痛擊。有充足的事實與數據，對方想要翻盤就難了。

　　第三，不要去找一大堆資料，卻不對它進行梳理。找例子的時候，我建議大家要注意壓縮，每條例子的字數最多不過兩百，只要大家明白這個例子是什么意思就行了。如果你找了一堆例子，結果每個例子都是過程的詳細描述，再給你加上一堆評論家的評論，一個例子占了你一頁紙，你覺得自己的隊友能看得下去嗎?

　　找例子的時候，最好不要看別人的評論，要先自己對它進行思考。別人的評論往往會對你的思維產生很大的影響，當你接受了別人的評論后，你的思維就會在不知不覺中，順著別人的思維走。如果擔心自己看問題不夠全面，可以先自己思考，然后再看評論，并從中發現自己的不足。