自殺條款的規定
自殺條款的規定
自殺條款是人壽保險的常用條款之一。一般規定，在包含死亡責任的人壽保險合同中，保險合同生效后的一定時期內(一般為一年或兩年)被保險人因自殺死亡屬除外責任，保險人不給付保險金，僅退還所繳納的部分保險費;而保險合同生效滿一定期限之后被保險人因自殺死亡，保險人要承擔保險責任，按照約定的保險金額給付保險金。下面是學習啦小編為大家整理的關于：自殺條款的規定。歡迎閱讀!
自殺條款的規定
我國保險法中有許多關于被保險人死亡的條款。對此新保險法修訂草案也對其作了許多的修改，例如：舊法第第64條“被保險人死亡后，遇有下列情形之一的，保險人作為被保險人的遺產，由保險人向被保險人的繼承人履行給付保險金的義務：
(1)沒有指定受益人的;
(2)受益人先于被保險人死亡，沒有其他受益人的;
(3)受益人依法喪失受益權或者放棄受益權，沒有其他受益人的。”
新法在第65條在作了修改“被保險人死亡后，遇有下列情形之一的，保險人作為被保險人的遺產，由保險人按照《中華人民共和國繼承法》的有關規定履行給付保險金的義務：
(1)沒有指定受益人的，或者受益人指定不明無法確定的;
(2)受益人先于被保險人死亡，沒有其他受益人的;
(3)受益人依法喪失受益權或者放棄受益權，沒有其他受益人的。受益人與被保險人在同一事件中死亡，且不能確定死亡先后順序的，指定受益人死亡在先，被保險人死亡在后。”
新法在第65條中增加了很重要的一款“受益人與被保險人在同一事件中死亡，且不能確定死亡先后順序的，指定受益人死亡在先，被保險人死亡在后。”舊法第65條“投保人、受益人故意造成被保險人死亡、傷殘或者疾病的，保險人不承擔給付保險金的責任。投保人已交足二年以上保險費的，保險人應當按照合同約定向其他享有權利的受益人退還保險單的現金價值。受益人故意造成被保險人死亡或者傷殘的，或者故意殺害被保險人未遂的，喪失受益權。”新法在第66條作了修改“投保人故意造成被保險人死亡、傷殘或者疾病的，保險人不承擔給付保險金的責任。投保人已交足二年以上保險費的，保險人應當按照合同約定向其他享有權利的受益人退還保險單的現金價值。受益人故意造成被保險人死亡、傷殘或者疾病的，或者故意殺害被保險人未遂的，保險人承擔給付保險金的責任，但該受益人喪失受益權。”
關于保險法中的自殺條款，上文已闡述，主要體現在舊法第66條“以死亡為給付保險金條件的合同，被保險人自殺的，除本條第二款規定的外，保險人不承擔給付保險金的責任，但對投保人已支付的保險費，保險人應按照保險單退還其現金價值。以死亡為給付保險金條件的合同，自成立之日起滿二年后，如果被保險人自殺的，保險人可以按照合同給付保險金。”新的保險法修訂草案在第67條作了修改“以死亡為給付保險金條件的合同，被保險人自殺的，除本條第二款規定的外，保險人不承擔給付保險金的責任，但被保險人為無民事行為能力人的，不適用前述規定。以死亡為給付保險金條件的合同，自成立之日起或者合同效力恢復之日起滿二年后，如果被保險人自殺的，保險人應當按照合同給付保險金。保險人按照本條第一款規定不承擔給付保險金責任的，應當按照合同約定退還保險單的現金價值。”以及原保險法第67條“被保險人故意犯罪導致其自身傷殘或者死亡的，保險人不承擔給付保險金的責任。投保人已交足二年以上保險費的，保險人應當按照保險單退還其現金價值。”新保險法修訂草案在第68條作了修改“被保險人故意犯罪導致其自身傷殘或者死亡的，保險人不承擔給付保險金的責任。投保人已交足二年以上保險費的，保險人應當按照保險單退還其現金價值。被保險人因抗拒司法機關依法采取的刑事強制措施導致其自身傷殘或者死亡的，適用前款規定。”
保險法中的自殺條款有哪幾類
(一)精神病人的自殺
對于精神病人自殺，目前存在兩種意見：第一種意見是拒賠。第二種意見是賠付。筆者認為，對于投保前，已患精神病的，保險公司可不予承保，投保人知而未告，屬隱瞞，保險合同無效;若投保后才患精神病的，不論是否滿一定年限(如兩年)保險人都應給付保險金。目前我國保險業還不成熟，各項法律制度還不完善，投保人大多不具備專業水平，難以同保險公司抗衡。從保險法設置自殺條款的目的來看，它主要是為了預防保險中有可能出現的道德風險，防止一些保險詐騙分子以騙取保險金為目的而故意實施自殺行為。精神病人實施自殺行為完全屬于其在患有精神病期間的無意識行為，因此毫無保險欺詐的故意可言，故對精神病人適用自殺條款是有違保險法設置該條款的立法目的的。壽險業發達的歐美國家的做法也是如此，如美國法院認為，如果被保險人無法抵制其在神志不清的狀況下的沖動或由于神志不清使他無法意識到自己在做什么，不能援引自殺免責。
(二)未成年人的自殺
未成年人包括未滿10周歲的無民事行為能力人和已滿10周歲未滿18周歲的限制民事行為能力人。在保險實務中的一般做法是：未滿10周歲的未成年人，不適用自殺免責條款，保險公司予以賠付。已滿10周歲未滿14周歲的被保險人，兩年內自殺，可以考慮協議賠付。已滿14周 歲時，根據刑法規定，已經達到承擔刑事責任的年齡，一般適用免責條款，予以拒賠。保險法及保險法修訂草案也沒有對此作出具體的規定。由于目前保險市場上，以未成年人為主要承保對象的保險主要有兩類：一類是具有意外傷害險性質的學生平安保險，一類是具有壽險性質的少兒保險，因此，應分別對待。對于學生平安保險，應適用自殺免責條款，保險公司不予賠付死亡保險金。因為該保險屬于意外傷害險性質，一年一交費，提供的保險保障主要是意外傷害保障、意外傷害醫療保障、住院醫療保障等等，不涉及自殺傷害所引起的保障，所以將自殺作為除外責任。對于少兒保險，不應適用自殺免責條款，保險公司應賠付死亡保險金。不僅對于未滿10周歲的未成年人，也應包括已滿10周歲未滿18周歲的未成年人。第一，未滿10周歲的未成年人，從心理學角度講，身心發育尚未成熟，還不具備必要的辨別是非善惡的能力，且對危害社會的行為可完全不負刑事責任，因此，自殺對他們應屬于保險責任，無可非議。對于已滿10周歲的未成年人來說，認知能力和智力水平也有限，同樣不能完全意識到自殺死亡后的危害和后果。即使年滿14周歲，應對部分行為承擔刑事責任，但如前所述，保險自殺免責條款的立法宗旨之一是為防止保險欺詐，未成年人談不到為圖謀保險金而自殺身亡，且人壽保險的目的在于保障被保險人遺屬的利益，如果對于不是由于為圖謀保險金的原因而發生的自殺一概不予給付保險金，將使未成年人之監護人既遭受精神痛苦，又遭受物質損失。所以，應從社會的角度，從最大限度保護未成年人利益的角度，對未成年人的自殺采取寬容態度，采取縮短自殺除外責任期間等中庸的解決方法;第二，少兒保險具有壽險性質，其在編制生命表時已經考慮了自殺這個因素，也就是說，投保人已經給自殺投了保，因此保險公司賠付保險金，是其法定的義務。
自殺條款的特點
壽險合同條款之一，即規定自殺不屬于包責任范圍，保險人不負給付保險金責任的條款。不少國家在保險條款中對自殺有時間上的規定，如果被保險人在特定的期間內(通常為簽單生效或復效之日起2年)自殺，保險人不負給付保險金責任，只限于退回已繳納的保費(可以計息或不計息)，2年后就不把故意自殺列為除外責任，保險人仍應給付保險金，其原因在于人壽保險的主要目的是向受撫養者提供保障。此外，由于自殺是死亡的原因之一，編制生命表時已考慮了這個因素，保險費的計算正是以生命表為依據。把自殺這一除外責任限制在2年內主要是為了減少逆選擇，防范蓄意自殺者購買人壽保險。
自殺條款的意義
一般來說，壽險合同中的自殺條款是作為免除責任的條款擬出的，把自殺作為保險的除外責任。如《中華人民共和國保險法》第66條第一款規定：“以死亡為給付的保險金條件的合同，被保險人自殺的，除本條第二款規定的以外，保險人不承擔給付保險金的責任，但對投保人已經支付的保險費，保險人應按照保險單退還其現金價值。”有學者是這樣給自殺條款定義的：“自殺條款是指保險人于合同履行一定期限內有故意自殺的行為，保險人對由此導致的死亡不負給付保險金義務的一種約定。”那么既然自殺的結果也是人體死亡、生命的結束，保險業對這一問題為什么要作出免除責任的聲明呢?
首先從客觀上即承保范圍上來講。往往所說的保險并不是指保證危險的不發生，而是指在風險、危險發生以后，提供一定的經濟補償，采取一些補救措施，給受損者一些物質上的幫助。保險商品的使用價值表現為向被保險人及時提供經濟補償，以求生活的安定.可以說補償是保險的固有職能和基本職能.也就是說，保險的實質不是保證危險不發生、不遭受損失，而是對危險發生后遭受的損失予以經濟補償。其最大的功能在于將個人與生活中因遭遇各種人身危險、財產危險、及對他人之責任危險所產生之損失，分攤消化于共同團體。保險具有減少社會問題，維持社會安定，促進經濟繁榮之作用。所以承保范圍很重要，不是所有的“危險”保險業務都受理的。如果是這樣，就違背了保險利益原則。
看了“自殺條款的規定”文章的人還看了：