論述財(cái)政政策
財(cái)政政策是指國(guó)家根據(jù)一定時(shí)期政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的任務(wù)而規(guī)定的財(cái)政工作的指導(dǎo)原則，通過財(cái)政支出與稅收政策來調(diào)節(jié)總需求。以下是論述財(cái)政政策的相關(guān)資料，學(xué)習(xí)啦小編為您分享。
論述財(cái)政政策的涵義
財(cái)政政策是指國(guó)家根據(jù)一定時(shí)期政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的任務(wù)而規(guī)定的財(cái)政工作的指導(dǎo)原則，通過財(cái)政支出與稅收政策來調(diào)節(jié)總需求。增加政府支出，可以刺激總需求，從而增加國(guó)民收入，反之則壓抑總需求，減少國(guó)民收入。稅收對(duì)國(guó)民收入是一種收縮性力量，因此，增加政府稅收，可以抑制總需求從而減少國(guó)民收入，反之，則刺激總需求增加國(guó)民收入。它由國(guó)家制定，代表統(tǒng)治階級(jí)的意志和利益，具有鮮明的階級(jí)性，并受一定的社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平和相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系制約。
財(cái)政政策是國(guó)家整個(gè)經(jīng)濟(jì)政策的組成部分，同其他經(jīng)濟(jì)政策有著密切的聯(lián)系。財(cái)政政策的制定和執(zhí)行，要有金融政策、產(chǎn)業(yè)政策、收入分配政策等其他經(jīng)濟(jì)政策的協(xié)調(diào)配合。
目前中國(guó)實(shí)行的是：積極的財(cái)政政策和穩(wěn)健的貨幣政策。
積極財(cái)政政策的涵義
我國(guó)政府提出和實(shí)施的積極財(cái)政政策，是有其特定的經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景和政策涵義的。
其一，積極的財(cái)政政策是就政策作用大小的比較意義而言的。改革開放以來，由于多種原因，我國(guó)財(cái)政收入占GDP的比重， 以及中央財(cái)政收入占全部財(cái)政收入的比重不斷下降，出現(xiàn)了國(guó)家財(cái)政的宏觀調(diào)控能力趨于弱化，“吃飯財(cái)政”難以為繼的窘境。面對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)成功實(shí)現(xiàn)“軟著陸”之后出現(xiàn)的需求不足、投資和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力的新形勢(shì)及新問題，特別是面對(duì)亞洲金融危機(jī)的沖擊和影響，必須使我國(guó)財(cái)政政策盡快從調(diào)控功能弱化的困境中走出來，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)揮更加直接、更為積極的促進(jìn)和拉動(dòng)作用。這就是“更加積極”或積極的財(cái)政政策的主要涵義。
其二，積極的財(cái)政政策是就我國(guó)結(jié)構(gòu)調(diào)整和社會(huì)穩(wěn)定的迫切需要而言的。隨著改革開放的深入，市場(chǎng)化程度的不斷提高，我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的結(jié)構(gòu)性矛盾也日漸突出，成了新形勢(shì)下擴(kuò)大內(nèi)需、開拓市場(chǎng)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速健康發(fā)展的嚴(yán)重障礙。而作為結(jié)構(gòu)調(diào)整最重要手段的財(cái)政政策，顯然應(yīng)在我國(guó)的結(jié)構(gòu)優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整中，發(fā)揮比以往更加積極的作用。此外，由于社會(huì)收入分配差距擴(kuò)大，國(guó)有企業(yè)改革中下崗、失業(yè)人數(shù)增加，城市貧困問題的日漸顯現(xiàn)等原因，作為社會(huì)再分配唯一手段的財(cái)政政策，也必須在促進(jìn)社會(huì)公平、保證社會(huì)穩(wěn)定方面發(fā)揮至為關(guān)鍵的調(diào)節(jié)功能。這是市場(chǎng)機(jī)制和其它政策手段所無法替代的。形勢(shì)的變化，緊迫的客觀需要，使中國(guó)的財(cái)政政策不能不走上前臺(tái)，充分發(fā)揮其應(yīng)有的積極作用。
其三，積極的財(cái)政政策不是一種政策類型，而是一種政策措施選擇。中外的經(jīng)濟(jì)理論表明，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的財(cái)政政策，大體可分為擴(kuò)張性財(cái)政政策、緊縮性財(cái)政政策和中性財(cái)政政策三種類型。如本世紀(jì)30年代美國(guó)的“羅斯福新政”，及其與之配套、至少實(shí)行了10年之久的擴(kuò)張性財(cái)政政策;日本自60年代以來所奉行的擴(kuò)張性財(cái)政政策等，都具有這種政策特征和政策取向。而我國(guó)當(dāng)前實(shí)施的積極的財(cái)政政策，只是在適度從緊財(cái)政政策大方向下，根據(jù)變化了的新情況、新問題和始料不及的某些外部因素而采取的一種應(yīng)對(duì)性財(cái)政政策舉措，并非是一種政策類型。
穩(wěn)健的貨幣政策的涵義
穩(wěn)健的貨幣政策，是指根據(jù)經(jīng)濟(jì)變化的征兆來調(diào)整政策取向，當(dāng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)衰退跡象時(shí)，貨幣政策偏向擴(kuò)張;當(dāng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)過熱時(shí)，貨幣政策偏向緊縮。最終反映到物價(jià)上，就是保持物價(jià)的基本穩(wěn)定。
在我國(guó)貨幣政策管理中，中央銀行是以比較平穩(wěn)的貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng)來實(shí)現(xiàn)穩(wěn)健的貨幣政策操作的。從一般貨幣理論看，對(duì)貨幣供應(yīng)量的增長(zhǎng)有兩種不同的操控手段：恒定與權(quán)變。前者認(rèn)為，只要貨幣供應(yīng)量保持固定增長(zhǎng)率，公眾就會(huì)作出合理預(yù)期，從而使物價(jià)收斂于穩(wěn)定。后者認(rèn)為，貨幣供應(yīng)量應(yīng)隨經(jīng)濟(jì)的變動(dòng)，由央行隨時(shí)調(diào)節(jié)。前者的缺點(diǎn)是過于僵硬，在現(xiàn)實(shí)中幾乎無法運(yùn)行;后者則因政策制定者預(yù)測(cè)的主觀性與公眾對(duì)未來預(yù)期的不確定性的沖突而受到挑戰(zhàn)。因此，不少國(guó)家采用預(yù)先公布貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng)區(qū)間的方式進(jìn)行調(diào)控。在我國(guó)，也有人認(rèn)為控制貨幣供應(yīng)量不是好的貨幣控制手段，應(yīng)以利率作為調(diào)控的中間目標(biāo)。其實(shí)，我國(guó)的利率還處于管制階段，企業(yè)還處于對(duì)利率不敏感時(shí)期。在這種條件下，央行放棄對(duì)貨幣供應(yīng)量的調(diào)控，轉(zhuǎn)而用調(diào)整利率的方式來影響經(jīng)濟(jì)，實(shí)際上是不可能的。
從總體上看，近幾年穩(wěn)健的貨幣政策取得了明顯效果。2003年GDP增長(zhǎng)9.1%，廣義貨幣供應(yīng)量(M2)增長(zhǎng)19.6%，居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)(CPI)上漲1.2%;2004年GDP增長(zhǎng)9.5%，M2增長(zhǎng)14.6%，CPI上漲3.9%。今年M2計(jì)劃增長(zhǎng)15%，CPI估計(jì)上升 3.28%。
看了“論述財(cái)政政策”的人還看了：
論述財(cái)政政策
下一篇：論述財(cái)政政策的局限性
