于歡判決書內(nèi)容有哪些_于歡案件始末經(jīng)過(5)
辱母殺人案怎么回事、事件始末
辱母案事件回顧
刺死辱母者被判無期徒刑
據(jù)《南方周末》報道，案情大概是這樣的。
殺人者于歡，22歲，他母親蘇銀霞因經(jīng)營工廠資金周轉(zhuǎn)困難而向某地產(chǎn)公司老板吳學(xué)占借款，前后累計借款135萬元，約定月息10%。此后陸續(xù)歸還現(xiàn)金184萬元，以及一套價值70萬元的房屋抵債，還剩大約17萬元余款實在沒有資金歸還。因此，蘇銀霞遭受到暴力催債。
由社會閑散人員組成的10多人的催債隊伍多次騷擾蘇銀霞的工廠，辱罵、毆打蘇銀霞。2016年4月14日案發(fā)當天，催債的手段升級，蘇銀霞和兒子于歡連同一名職工被帶到公司接待室，11名催債人員圍堵并控制著他們?nèi)恕Ｆ溟g，催債人員用不堪入耳的羞辱性話語辱罵蘇銀霞，甚至故意將煙灰彈到蘇銀霞的胸口。更令人發(fā)指的是，催債人員杜志浩脫下褲子，掏出生殖器，當著她兒子的面往蘇銀霞臉上蹭。這令于歡瀕臨崩潰。外面路過的工人看到這一幕，才讓報警人于秀榮報警。
警察接警后到接待室，說了一句“要賬可以，但是不能動手打人”，隨即離開。于歡看到警察要走，已經(jīng)情緒崩潰，他試圖往外沖喚回警察，被催債人員攔住?；靵y中，于歡從接待室的桌子上摸到一把水果刀亂捅，致使杜志浩等四名催債人員被捅傷。其中，杜志浩因失血性休克死亡，另兩人重傷，一人輕傷。
2017年2月17日，山東省聊城市中級法院一審以故意傷害罪判處于歡無期徒刑。
激怒民情的就是這個判決。法院判決的理由是“不存在防衛(wèi)的緊迫性”，所以沒有認定“正當防衛(wèi)”。
辱母案最新進展
該案件報道后引發(fā)相關(guān)部門的關(guān)注，昨天，包括最高檢、山東高院等司法部門均發(fā)聲予以回應(yīng)。
最高檢：已派員調(diào)查該案
昨天，最高檢發(fā)文稱，已派員赴山東閱卷并聽取山東省檢察機關(guān)匯報，正在對案件事實、證據(jù)進行全面審查。對于歡的行為是屬于正當防衛(wèi)、防衛(wèi)過當還是故意傷害，將依法予以審查認定;對媒體反映的警察在此案執(zhí)法過程中存在失職瀆職行為，將依法調(diào)查處理。
山東省檢察院：
依法啟動審查調(diào)查
第一時間抽調(diào)公訴精干力量全面審查案件，在該案二審程序中依法履行出庭和監(jiān)督職責(zé)。對社會公眾關(guān)注的于歡的行為是屬于正當防衛(wèi)、防衛(wèi)過當還是故意傷害等，將依法予以審查認定。
山東高院：
已受理上訴 正審查案卷
該案一審宣判后，附帶民事訴訟原告人杜洪章、許喜靈、李新新等人和被告人于歡不服一審判決，分別提出上訴。山東省高級人民法院于3月24日受理此案。
【二審律師】
將對于歡提出精神病鑒定
從目前進展來看，案件當事雙方均提出上訴。作為于歡的二審代理律師，在庭審時將如何辯護成為民眾關(guān)心的問題。
二審為于歡進行辯護的代理律師殷清利表示：“是罪輕還是無罪辯護要看證據(jù)材料的情況，目前還不能確定”。
殷清利介紹，在二審期間，他會向法庭提出，對于歡進行精神病鑒定，通過技術(shù)手段，鑒定于歡在案發(fā)時，是否因為外力刺激而引發(fā)了間歇性精神病。如果司法鑒定申請失敗，他將根據(jù)刑訴法規(guī)定，向法庭申請國內(nèi)權(quán)威的精神病專家作為專家證人出庭作證，證明在案發(fā)現(xiàn)場，于歡在當時情況下的行為是否與精神遭到刺激有關(guān)等問題。
證明正當防衛(wèi)難度很大
于歡行為是否屬于正當防衛(wèi)?這一點是近幾天網(wǎng)絡(luò)討論的熱點之一。
殷清利表示，根據(jù)他目前了解的情況，要證明于歡屬于正當防衛(wèi)的難度很大。根據(jù)刑法規(guī)定：“對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責(zé)任。”但是，法律對防衛(wèi)的起因、時間和限度都有著嚴格的規(guī)定，比如要求防衛(wèi)是在危害國家、公共利益和其他合法權(quán)利，并且達到了一定的緊迫程度的不法侵害時做出的，這中間很多的要求目前很難找到證據(jù)證明。
誰來保護掉入高利貸陷阱的人
經(jīng)濟社會里，每個人都有可能求告無門，都可能走到不得不借高利貸的地步。一旦借了高利貸，難道就一定是一條絕路?這也是刺痛民眾，引發(fā)共鳴的痛點之一。
最高法1991年規(guī)定：民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍。超出部分的利息不予保護。這幾乎是現(xiàn)行法律對高利貸的唯一界定。
20多年過去了，金融環(huán)境日新月異，溫州民間跑路的企業(yè)家、自殺的借貸者時常耳聞，P2P網(wǎng)貸平臺上血汗錢被騙光的普通百姓不少，近來又出現(xiàn)了專門針對大學(xué)生的“裸貸”，大城市里針對老年人的抵押房產(chǎn)事件頻頻發(fā)生。P2P平臺的高利率剛被整治，“現(xiàn)金貸”又火遍大江南北。既然明目張膽的高利貸得不到清理制止，既然陷阱防不勝防， “善后”好高利貸就成為民眾財產(chǎn)和生命安全的最后保障。
近年來，隨著債務(wù)糾紛頻繁，職業(yè)討債人、職業(yè)討債公司等出現(xiàn)了。對于職業(yè)討債人應(yīng)否予以打擊，如何進行打擊，法律上到現(xiàn)在還莫衷一是。
當我們償還了法定的本息，甚至還沒能力還錢時，我們是否有免于騷擾，免于恐懼的權(quán)利?
即使是“老賴”，也需法院來判定，其資產(chǎn)的查封和處置也是在法院的監(jiān)督下執(zhí)行的。即使破產(chǎn)了的個人，也有著作為公民的尊嚴和權(quán)利。
【各方聲音】
在很多人看來，于歡的行為不僅僅是一個法律上的行為，更是一個倫理行為。而對于判決是否合理的檢視，也正顯示出在法律調(diào)節(jié)之下的行為和在倫理要求之下行為或許會存在的沖突，顯示出法的道理與人心常情之間可能會出現(xiàn)的罅隙。也正是在這個角度上看，回應(yīng)好人心的訴求，審視案件中的倫理情境、正視法治中的倫理命題，才能“讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”。
——“人民日報”微信公眾號《辱母殺人案：法律如何回應(yīng)倫理困局》
在公眾一邊倒地同情“辱母殺人案”的時候，我們期待足以令人信服的正義理據(jù)，或者做出正義的修訂。
——澎湃新聞《社論 辱母案：期待“正義的理據(jù)或修訂”》
新聞報道不能代替法院的審判。《法制日報》昨天公布了該案一審判決書全文。
從判決書中可以看到，外界瘋傳的“用生殖器抽臉”等辱母細節(jié)，在判決書中的各方證言中都得不到支持，這其中包括母親蘇銀霞本人。
不少讀者了解這起案件后會有一種錯覺：討債人露出下體侮辱母親—警察未能阻止—兒子不堪忍受憤然復(fù)仇。從判決書內(nèi)容來看，當晚的情形是：21時50分左右，討債人把母子倆困在辦公樓的接待室里，進行言行侮辱。22時10分許，警察到達接待室，詢問情況后到院內(nèi)進一步了解情況(并非如媒體所述的“警察離開”)。兒子于歡想要跟著警察走，被討債人攔住，于是于歡拿起尖刀捅人。
網(wǎng)絡(luò)傳播必須在尊重事實的前提下，定罪量刑必須交由專業(yè)人士，以審判為中心，期待該案的二審能更加有專業(yè)說服力，及時公開法律文書。
——《法制日報》