古代詩(shī)歌及賞析
古代詩(shī)歌及賞析(精選2篇)
舂歌「賞析」本詩(shī)形式靈活，語(yǔ)言質(zhì)樸，情感真摯。一個(gè)被侮辱與被傷害的弱女子形象呼之欲出，千百年來(lái)，打動(dòng)了無(wú)數(shù)讀者的心，成為可以和《垓下》、《大風(fēng)》媲美的千古絕唱。下面就是小編給大家?guī)?lái)的古代詩(shī)歌賞析，希望能幫助到大家!
古代詩(shī)歌及賞析篇1
明月皎夜光，促織鳴東壁。
玉衡指孟冬，眾星何歷歷。
白露沾野草，時(shí)節(jié)忽復(fù)易。
秋蟬鳴樹(shù)間，玄鳥(niǎo)逝安適。
昔我同門(mén)友，高舉振六翮。
不念攜手好，棄我如遺跡。
南箕北有斗，牽牛不負(fù)軛。
良無(wú)盤(pán)石固，虛名復(fù)何益?
注釋
「翻譯」
皎潔的月光灑滿(mǎn)了深秋的夜，東壁的蟋蟀在低吟著。
此時(shí)夜空中玉衡、開(kāi)陽(yáng)、搖光 三星顯示時(shí)節(jié)已進(jìn)入了初冬，那閃爍的星辰,把夜空輝映得一片璀璨!
深秋的草葉上,已沾滿(mǎn)晶瑩的露珠，深秋已在不知不覺(jué)中到來(lái)了。
從那枝葉婆婆的樹(shù)影間,聽(tīng)到了斷續(xù)的蟬鳴聲，往日的那些玄鳥(niǎo)都哪里去了?原來(lái)是此時(shí)已是秋雁南歸的時(shí)節(jié)。
和我一起攜手同游的好友中,有些已先飛黃騰達(dá)了。
可是他們不念同門(mén)攜手的情意，把我當(dāng)作走路時(shí)的腳跡一樣，不屑一顧 !
夜空中那叫作"箕星","斗星,"牽牛"的星辰，,它們既不能顛揚(yáng),斟酌和拉車(chē),為什么還要取這樣的名稱(chēng)? 真是虛有其名!
想到當(dāng)年友人說(shuō)同門(mén)之誼“堅(jiān)如磐石”,而今卻已蕩然無(wú)存，虛名又有何用呢?
「注釋」
⑴促織： 蟋蟀。
⑵玉衡：指北斗七星中的第五至七星。北斗七星形似酌酒的斗：第一星至第四星成勺形，稱(chēng)斗魁;第五星至第七星成一條直線(xiàn)，稱(chēng)斗柄。由于地球繞日公轉(zhuǎn)，從地面上看去，斗星每月變一方位。古人根據(jù)斗星所指方位的變換來(lái)辨別節(jié)令的推移。孟冬：冬季的第一個(gè)月。這句是說(shuō)由玉衡所指的方位，知道節(jié)令已到孟冬(夏歷的七月)。
⑶歷歷：分明貌。一說(shuō)，歷歷，行列貌。
⑷易：變換。
⑸玄鳥(niǎo)：燕子。安適：往什么地方去?燕子是候鳥(niǎo)，春天北來(lái)，秋時(shí)南飛。這句是說(shuō)天涼了，燕子又要飛往什么地方去了?
⑹同門(mén)友：同窗，同學(xué)。
⑺翮(hé合)：鳥(niǎo)的羽莖。據(jù)說(shuō)善飛的鳥(niǎo)有六根健勁的羽莖。這句是以鳥(niǎo)的展翅高飛比喻同門(mén)友的飛黃騰達(dá)。
⑻“棄我”句是說(shuō)，就象行人遺棄腳印一樣拋棄了我。
⑼南箕：星名，形似簸箕。北斗：星名，形似斗(酌酒器)。
⑽牽牛：指牽牛星。軛：車(chē)轅前橫木，牛拉車(chē)則負(fù)軛。“不負(fù)軛”是說(shuō)不拉車(chē)。這二句是用南箕、北斗、牽牛等星宿的有虛名無(wú)實(shí)用，比喻朋友的有虛名無(wú)實(shí)用。
⑾盤(pán)石：同“磐石”，特大石。
「賞析」
此詩(shī)之開(kāi)篇“明月皎夜光，促織鳴東壁”，讀者可以感覺(jué)到詩(shī)人此刻正浸染著一派月光。這是的皎潔的月色，蟋蟀的低吟，交織成一曲無(wú)比清切的夜之旋律。再看夜空，北斗橫轉(zhuǎn)，那由“玉衡”(北斗第五星)、“開(kāi)陽(yáng)”、“搖光”三星組成的斗柄(杓)，正指向天象十二方位中的“孟冬，閃爍的星辰，更如鑲嵌天幕的明珠，把夜空輝映得一片璀璨。一切似乎都很美好，包括那披著一身月光漫步的詩(shī)人。但是“此刻”究竟是什么時(shí)辰：“玉衡指孟冬”。據(jù)金克木先生解說(shuō)，“孟冬”在這里指的不是初冬節(jié)令(因?yàn)橄挛拿髡f(shuō)還有“秋蟬”)，而是指仲秋后半夜的某個(gè)時(shí)刻。仲秋的后半夜--如此深沉的夜半，詩(shī)人卻還在月下踽踽步，確實(shí)有些反常。倘若不是胸中有著纏繞不去的憂(yōu)愁，攪得人心神不寧，誰(shuí)也不會(huì)在這樣的時(shí)刻久久不眠。明白了這一層，人們便知道，詩(shī)人此刻的心境非但并不“美好”，簡(jiǎn)直有些凄涼。由此體味上述四句，境界就立為改觀——不僅那皎潔的月色，似乎變得幽冷了幾分，就是那從“東璧”下傳來(lái)的蟋蟀之鳴，聽(tīng)去也格外到哀切。從美好夜景中，抒寫(xiě)客中獨(dú)步的憂(yōu)傷，那“美好”也會(huì)變得“凄涼”的，這就是藝術(shù)上的反襯效果。
詩(shī)人默默無(wú)語(yǔ)，只是在月光下徘徊。當(dāng)他踏過(guò)草徑的時(shí)候，忽然發(fā)現(xiàn)了什么：“白露沾野草。朦朧的草葉上，竟已沾滿(mǎn)晶瑩的露珠，那是秋氣已深的征兆--詩(shī)人似平直到此刻才感覺(jué)到，深秋已在不知不覺(jué)中到來(lái)。時(shí)光之流駛有多疾速呵!而從那枝葉婆婆的樹(shù)影間，又有時(shí)斷時(shí)續(xù)的寒蟬之流鳴。怪不得往日的燕子(玄鳥(niǎo))都不見(jiàn)了，原來(lái)已是秋雁南歸的時(shí)節(jié)。“秋蟬鳴樹(shù)間，玄鳥(niǎo)逝安適?”意謂：這些燕子又將飛往哪里去呢?這就是詩(shī)人在月下所發(fā)出的悵然問(wèn)嘆。這問(wèn)嘆似乎只對(duì)“玄鳥(niǎo)”而發(fā)，實(shí)際上，它又是詩(shī)人那充滿(mǎn)失意的悵然自問(wèn)。從下文可知，詩(shī)人之游宦京華已幾經(jīng)寒暑。而今草露蟬鳴、又經(jīng)一秋，它們?cè)谠?shī)人心上所勾起的，該是流離客中的惆悵和凄愴。以上八句從描述秋夜之景入筆，抒寫(xiě)詩(shī)人月下徘徊的哀傷之情。適應(yīng)著秋夜的清寂和詩(shī)人悵惘、失意之感，筆觸運(yùn)得輕輕的，色彩也一片滲白;沒(méi)有大的音響，只有蟋蟀、秋蟬交鳴中偶發(fā)的、詩(shī)人那悠悠的嘆息之聲。當(dāng)詩(shī)人一觸及自身的傷痛時(shí)，情感便不兔憤憤起來(lái)。詩(shī)人久滯客中，在如此夜半焦灼難眠，那是因?yàn)樗?jīng)希望過(guò)、期待過(guò)，而今這希望和期待全破滅了。“昔我同門(mén)友，高舉振六翮”，在詩(shī)人求宦京華的蹉跎歲月中，和他攜手而游的同門(mén)好友，先就舉翅高飛、騰達(dá)青云了。這在當(dāng)初，如一道燦爛的陽(yáng)光，把詩(shī)人的前路照耀得五彩緩紛。他相信，“同門(mén)”好友將會(huì)從青云間垂下手來(lái)，提攜自己一把;總有一天，他將能與友人一起比翼齊飛、邀游碧空。但事實(shí)卻大大出乎詩(shī)人預(yù)料，昔日的同門(mén)之友，而今卻成了相見(jiàn)不相認(rèn)的陌路之人。他竟然在平步青云之際，把自己當(dāng)作走路時(shí)的腳跡一樣，留置身后而不屑一顧了。“不念攜手好，棄我如遺跡”，這毫不經(jīng)意中運(yùn)用的妙喻，不僅入木三分地刻畫(huà)了同門(mén)好友“一闊臉就變”的卑劣之態(tài)，同時(shí)又表露了詩(shī)人那不諳世態(tài)炎涼的驚訝、悲憤和不平。全詩(shī)的主旨至此方才揭開(kāi)，那在月光下徘徊的詩(shī)人，原來(lái)就是這樣一位被同門(mén)好友所欺騙、所拋棄的落魄者。在他的背后，月光印出了靜靜的身影;而在頭頂上空，依然是明珠般閃爍的“歷歷”眾星。當(dāng)詩(shī)人帶著被拋棄的余憤怒仰望星空時(shí)，偏偏又瞥見(jiàn)了那名為“箕星”、“斗星”和“牽牛”的星座。正如《小雅·大東》所說(shuō)的：“維南有箕，不可以顛揚(yáng);維北有斗，不可以挹酒漿”、“皖彼牽牛，不以服箱(車(chē))”。它們既不能顛揚(yáng)、斟酌和拉車(chē)，還要取這樣的名稱(chēng)，真是莫大的笑語(yǔ)。詩(shī)人頓時(shí)生出一股無(wú)名的怨氣，指點(diǎn)著這些徒有虛名的星座大聲責(zé)問(wèn)起來(lái)：“南箕北有斗，牽牛不負(fù)扼!”突然指責(zé)起渺渺蒼穹中的星星，好像太奇怪了，其實(shí)一點(diǎn)也不奇怪。詩(shī)人心中實(shí)在有太多的苦悶，這苦悶無(wú)處發(fā)泄，不拿這些徒其虛名的星星是問(wèn)，已經(jīng)無(wú)人客問(wèn)。然而星星不語(yǔ)，只是狡黠地眨著眼，它們仿佛是在嘲笑：“你自己又怎么樣呢?不也擔(dān)著‘同門(mén)友’的虛名，終于被同門(mén)之友拋棄了嗎?”——“良無(wú)盤(pán)石固，虛名復(fù)何益!”想到當(dāng)年友人怎樣信誓旦旦，聲稱(chēng)著同門(mén)之誼的“堅(jiān)如盤(pán)石”;而今“同門(mén)”虛名猶存，“盤(pán)石”友情不在。詩(shī)人終于仰天長(zhǎng)嘆，以悲憤的感慨收束了全詩(shī)。這嘆息和感溉，包含了詩(shī)人那被炎涼世態(tài)所欺騙、所愚弄的無(wú)比傷痛和悲哀。
抒寫(xiě)這樣的傷痛和悲哀，本來(lái)只用數(shù)語(yǔ)即可說(shuō)盡。此詩(shī)卻偏從秋夜之景寫(xiě)起，初看似與詞旨全無(wú)關(guān)涉，其實(shí)均與后文的情感抒發(fā)脈絡(luò)相連：月光籠蓋悲情，為全詩(shī)敷上了凄清的底色;促織鳴于東壁，給幽寂增添了幾多哀音;“玉衡指孟”點(diǎn)明夜半不眠之時(shí)辰，“眾星何歷歷”暗伏箕、斗、牽牛之奇思;然后從草露、蟬鳴中，引出時(shí)光流駛之感，觸動(dòng)同門(mén)相棄之痛;眼看到了憤極“直落”、難以控馭的地步，“妙在忽蒙上文‘眾星歷歷’，借箕、斗、牽牛有名無(wú)實(shí)，憑空作比，然后拍合，便頓覺(jué)波瀾跌宕”(張玉谷《古詩(shī)賞析》)。這就是《明月皎夜光》寫(xiě)景抒憤上的妙處，那感嘆、憤激、傷痛和悲哀，始終交織在一片星光、月色、螺蜂、蟬鳴之中。
古艷歌2
煢煢白兔，東走西顧。
衣不如新，人不如故。
「賞析」
這篇最初見(jiàn)于《太平御覽》卷六百八十九，題為《古艷歌》，無(wú)作者名氏。明、清人選本往往作竇玄妻《古怨歌》。《藝文類(lèi)聚》卷三十記竇玄妻事云：“后漢竇玄形貌絕異，天子以公主妻之。舊妻與玄書(shū)別曰：‘棄妻斥女敬白竇生：卑賤鄙陋，不如貴人。妾日已遠(yuǎn)，彼日已親。何所告訴，仰呼蒼天。悲哉竇生!衣不厭新，人不厭故。悲不可忍，怨不自去。彼獨(dú)何人，而居是處。’”并不曾提到竇玄妻作這首歌。今仍從《太平御覽》。這首詩(shī)是棄婦詩(shī)，上二句比喻自己被出而終戀故人，下二句是說(shuō)服故人也應(yīng)該念舊。
樂(lè)府《古艷歌》：“煢煢(孤獨(dú)，無(wú)依靠)白兔，東走西顧。衣不如新，人不如故。”這首詩(shī)的前兩句即以動(dòng)物起興，興中兼含比喻。寫(xiě)棄婦被迫出走，猶如孤苦的白兔，往東去卻又往西顧，雖走而仍戀故人。后兩句是規(guī)勸故人應(yīng)當(dāng)念舊。
古代詩(shī)歌及賞析篇2
去者日以疏，來(lái)者日以親。
出郭門(mén)直視，但見(jiàn)丘與墳。
古墓犁為田，松柏摧為薪。
白楊多悲風(fēng)，蕭蕭愁殺人。
思還故里閭，欲歸道無(wú)因。
譯文及注釋
「翻譯」
死去的人歲月長(zhǎng)了，印象不免由模糊而轉(zhuǎn)為空虛，幻滅。
新生下來(lái)的一輩，原來(lái)自己不熟悉他們，可經(jīng)過(guò)一次次接觸，就會(huì)印象加深而更加親切。
走出郭門(mén)，看到遍野古墓，油然愴惻，萌起了生死存亡之痛。
他們的墓被平成耕地了，墓邊的松柏也被摧毀而化為禾薪。
白楊為勁風(fēng)所吹，發(fā)出蕭蕭的嗚聲猶如悲鳴自我的哀痛，蕭蕭的哀鳴聲里，肅殺的秋意愁煞了人們的心里。
人生如寄，歲月消逝得如此迅速，長(zhǎng)期旅客的游子，怎不觸目驚心只有及早返回故鄉(xiāng)，以期享受亂離中的骨肉團(tuán)圓之樂(lè)。
想要?dú)w返故里，尋找過(guò)去的親情，就是這個(gè)原因了。
「注釋」
(去者日以疏二句)“去者”和“來(lái)者”，指客觀現(xiàn)象中的一切事物。“來(lái)”一作“生”。“生者”，猶言新生的事物，與“來(lái)”同意。“疏”，疏遠(yuǎn)。“親”，親近。“日以親”，猶言一天比一天迫近。“以”，古“以”“已”通用，意同。
(郭門(mén))城外曰郭，“郭門(mén)”就是外城的城門(mén)。
(古墓犁為田二句)“犁”是農(nóng)具。這里作動(dòng)詞用，就是耕的意思。“摧”折也。上句是說(shuō)，古墓已平，被人犁成田地;下句是說(shuō)，墓上的柏樹(shù)，被人斫斷，當(dāng)做柴燒。
(白楊)也是種在丘墓間的樹(shù)木。
(思還故里閭二句)古代五家為鄰居，二十五家為里，后來(lái)泛指居所，凡是人戶(hù)聚居的地方通稱(chēng)作“里”。“閭”是里門(mén)也。“故里閭”，猶言故居。“還”，通“環(huán)”，環(huán)繞的意思。“因”，由也。
「賞析」
這是《古詩(shī)十九首》的第十四首。從題材范圍、藝術(shù)境界以至語(yǔ)言風(fēng)格看來(lái)，有些近似第十三首《古詩(shī)十九首·驅(qū)車(chē)上東門(mén)》，是出于游子所作。由于路出城郊，看到墟墓，有感于世路艱難、人生如寄，在死生大限的問(wèn)題上，憤激地抒發(fā)了世亂懷歸而不可得的愴痛之感。
《古詩(shī)十九首》雖說(shuō)不是出于一個(gè)作者之手，但這些詩(shī)篇卻都植根于東漢末年大動(dòng)亂的歷史土壤，而具有共同的憂(yōu)患意識(shí)。因?yàn)槿松硐氲幕脺缍腩j廢感傷的深谷的作者們，為了排遣苦悶，需要諷刺和抨擊黑暗，這一個(gè)慘霧迷漫的外宇宙;而更重要的是，他們還需要對(duì)自己的內(nèi)宇宙進(jìn)行反思：既然人生如寄，那么人生的價(jià)值觀該是如何?既然是榮枯變幻、世態(tài)無(wú)常、危機(jī)重重、禍福旦夕，那么人生的最后歸宿又將是如何?
雖說(shuō)《十九首》作者未必是富于思辨的哲學(xué)家，然而極盡人間的憂(yōu)患，促使他們耽于沉思，而道家的遼闊想象空間和先秦以來(lái)“名理”觀念的長(zhǎng)期孕育，多方引導(dǎo)他們考慮生死存亡問(wèn)題，終于把對(duì)人生奧區(qū)的探索和對(duì)世路艱難的悲歌二者相拌和。這是《去者日以疏》一詩(shī)的思想特點(diǎn)，也是當(dāng)時(shí)中下層知識(shí)分子精神狀態(tài)的寫(xiě)照。
當(dāng)然，同是探索，同是悲歌，手法也還有不同。由于《十九首》作者的每一篇作品的思維定勢(shì)不同，因而表現(xiàn)這一種自我反思的核心觀念的建構(gòu)也各有不同：有的是著意含情，有綿邈取勝;有的是一氣貫注，而不以曲折見(jiàn)長(zhǎng);有的運(yùn)用一層深似一層的布局而環(huán)環(huán)套緊;有的是發(fā)為揮灑的筆勢(shì)，歷落顛倒，表面看來(lái)，好像各自游離，而卻又分明是在深層次中蘊(yùn)藏著內(nèi)在脈絡(luò)。而《去者日以疏》這一首，就思維定勢(shì)說(shuō)來(lái)，則更有其異守崛起之勢(shì)。請(qǐng)看，開(kāi)頭的“去者日以疏，來(lái)者日以親”，起筆之人生高度概括，就已經(jīng)籠罩全詩(shī)，和另外十八首迥然不同。另外十八首，大都是用比興手法，由自然景物形象之表層的揭示，逐步轉(zhuǎn)為景物的社會(huì)內(nèi)涵的縱深掘發(fā)。這種審美心態(tài)與其藝術(shù)處理，蔚為中國(guó)詩(shī)歌的優(yōu)秀傳統(tǒng)，因而古人說(shuō)，詩(shī)有了“興”，則“詩(shī)這神理全具”(李重華《貞一齋詩(shī)話(huà)》)。確有至理。但話(huà)又說(shuō)回來(lái)了，詩(shī)的得力之處并不能局限于比興。哪怕開(kāi)門(mén)見(jiàn)山，只要處理得好，也未嘗不可成為佳作。開(kāi)門(mén)見(jiàn)山，可以用敘事手法，如“回車(chē)駕言邁，悠悠涉長(zhǎng)道”，由“涉長(zhǎng)道”而轉(zhuǎn)入四顧茫茫，展開(kāi)人生如寄的悵觸;也還可以用足以籠罩全文、富于形象的哲理性警句作為序幕，那就是接下來(lái)要談的《去者日以疏》的開(kāi)頭兩句了。
“去者日以疏，來(lái)者日以親。”互為錯(cuò)綜的這兩句，既是由因而果，也是相輔相成。天地，猶如萬(wàn)物的逆旅;人生，猶如百代的過(guò)客，本來(lái)就短促萬(wàn)分，更何況又是處于那一個(gè)“白骨露于野，千里無(wú)雞鳴”(曹操《蒿里行》)的災(zāi)難重重的時(shí)代。死去的人歲月長(zhǎng)了，印象不免由模糊而轉(zhuǎn)為空虛、幻滅。新生下來(lái)的一輩，原來(lái)自己不熟悉他們，可經(jīng)過(guò)一次次接觸，就會(huì)印象加深。去的去了，來(lái)的來(lái)了。今日之“去”，曾有過(guò)往昔之“來(lái)”;而今日之“來(lái)”，當(dāng)然也會(huì)有來(lái)日之“去”。這不僅和王羲之《蘭亭集序》中所說(shuō)的“后之視今，亦猶今之視昔”相似，此外也更說(shuō)明一點(diǎn)：東漢末年以至魏晉文人，他們的心理空間的確寬廣。他們喜愛(ài)對(duì)人生進(jìn)行探索，對(duì)命運(yùn)進(jìn)行思考。按照這首詩(shī)的時(shí)間的邏輯順序看來(lái)，作者應(yīng)該是先寫(xiě)走出郭門(mén)，看到遍野古墓，油然愴惻，萌起了生死存亡之痛、人天廖廓之想，然后再推開(kāi)一筆，發(fā)揮世事代謝、歲月無(wú)常的哲理。可是作者偏不這樣寫(xiě)，而是猛揮其雷霆萬(wàn)鈞之筆，乍一開(kāi)頭，就寫(xiě)下了這樣蒼蒼莽莽、跨越古今、隱含著人世間無(wú)限悲歡離合之情的兩句。從技巧上說(shuō)是以虛帶實(shí)，以虛涵實(shí);從作者的思維定勢(shì)說(shuō)，則是在詩(shī)篇開(kāi)頭，已經(jīng)憑宏觀縱目，指向了人事代謝的流動(dòng)性，從而針對(duì)這一“來(lái)”一“去”進(jìn)行洞察性的觀照和內(nèi)窺性的反思。
足見(jiàn)開(kāi)頭意象的如此崛起，決非偶然。說(shuō)明作者在目累累邱墳時(shí)被激直的對(duì)人生的悟發(fā)有其焦灼性。作者確是為眼前圖景百觸目驚心。也正因?yàn)檫@種悟發(fā)和焦灼來(lái)自眼前的嚴(yán)峻生活圖景以及由此而聯(lián)到的、長(zhǎng)期埋葬在詩(shī)人記憶倉(cāng)庫(kù)中的決象，所以這開(kāi)頭的涵蓋性就異常廣闊，氣勢(shì)異常充沛，思維觸角軒翥不群。這正是唐代詩(shī)僧皎然說(shuō)的：“詩(shī)人之思初發(fā)，取境偏高，則一首舉體便高”。(《詩(shī)式》)作者出了郭門(mén)以后，其所見(jiàn)所想，幾乎無(wú)一而不與一“去”一“來(lái)”、一生一死有關(guān)。埋葬死人的“古墓”是人生的最后歸宿了，然而死人也還是難保。他們的墓被平成耕地了，墓邊的松柏也被摧毀而化為禾薪。人生，連同他們的墳?zāi)梗c時(shí)日而俱逝，而新的田野，卻又隨歲月而俱增。面對(duì)著這樣的凄涼現(xiàn)象，面對(duì)著那一個(gè)“時(shí)”，卻又偏偏是“世積亂離”(《文心雕龍·明詩(shī)》)、大地兵戈、生民涂炭之時(shí)，詩(shī)人對(duì)眼前一“去”一“來(lái)”的魚(yú)龍變幻，不由引起更深的體會(huì)，而愁慘也就愈甚了。既然“來(lái)者”的大難一步逼近一步，他不能不為古今代謝而沉思;既然看到和聽(tīng)到白揚(yáng)為勁風(fēng)所吹，他不能不深感白揚(yáng)之“悲”從而自傷身世。歷來(lái)形容悲風(fēng)，都是突出其“蕭蕭”聲。為此，詩(shī)人不由沉浸到一種悲劇美的審美心態(tài)積淀之中而深有感發(fā)，終于百感蒼茫地發(fā)出驚呼：白揚(yáng)多悲風(fēng)，蕭蕭愁殺人!墓前墓后的東西很多，而只歸結(jié)到“白揚(yáng)”;但寫(xiě)白揚(yáng)，也只是突出了“蕭蕭”。荊軻有“風(fēng)蕭蕭兮易水寒”之句。借用到這里來(lái)，卻既成為悲風(fēng)之聲，又成為象征“地下陳死人”的像白揚(yáng)樹(shù)的哭泣之聲。死人離開(kāi)世界，是“親者日以疏”了，然而他們的悲吟分明在耳，這就是“來(lái)者日以親”。一“疏”一“親”，表現(xiàn)在古墓代謝這一典型景象對(duì)比之中，更集中的化作為白揚(yáng)的蕭蕭聲。這結(jié)果，給予詩(shī)人的感召如何，這就不用說(shuō)了。清人朱筠有云：“說(shuō)至此，已可擱筆”;但他卻又緊接著說(shuō)：“末二句一掉，生出無(wú)限曲折來(lái)。”(《古詩(shī)十九首》)確有至理。
所謂末二句，是這樣的平平淡淡，但它卻飽含著無(wú)限酸辛：思?xì)w故里閭，欲歸道無(wú)因。表現(xiàn)看來(lái)，這兩句好像游離開(kāi)前文，確乎是朱筠說(shuō)的“一掉”;介這一個(gè)大大的轉(zhuǎn)折，卻顯示了詩(shī)歌的跳躍性，并非游離之筆，它和上文有著深刻的內(nèi)在聯(lián)系。既然人生如寄，代謝不居，一“去”一“來(lái)”中歲月消逝得如此迅速，那么長(zhǎng)期作客的游子，則不能不為之觸目驚心。唯一的希望只有是及早返回故鄉(xiāng)，以期享受亂離中的骨肉團(tuán)圓之樂(lè)。這時(shí)，老人該尚未因盡死而疏，而過(guò)去未曾見(jiàn)過(guò)的新生后輩，又復(fù)得以親近，這將是無(wú)比美好的。不過(guò)，引人愴痛的是欲歸不得，故障重重。這些故障盡管沒(méi)有細(xì)說(shuō)，而只是一筆帶過(guò)，化為飽含著無(wú)限酸辛的二字：“無(wú)因”!但，這位凝神地諦視著滿(mǎn)眼丘墳，冥索人生的反思自我的詩(shī)人，他的前途茫茫是可以想見(jiàn)的。
他只有讓幻想委于空虛，把歸心拋卻在縹緲難憑的宇宙大荒之中。而與此同時(shí)，他也只有讓長(zhǎng)期生活無(wú)限延續(xù)下去，讓還鄉(xiāng)夢(mèng)日日向枕邊縈繞，讓客中新歲月，一天天向自己逼來(lái)。
在古今代謝這一個(gè)莽莽蒼蒼和流動(dòng)不居的世界中，詩(shī)人的遭際是渺小的，然而詩(shī)人的心理時(shí)空卻又非常遼闊。他把長(zhǎng)期的游子生涯放在一“去”一“來(lái)”的時(shí)間順流中，把異鄉(xiāng)的“郭門(mén)”和故鄉(xiāng)的“里閭”放在兩個(gè)空間的對(duì)流中;而更重要的，則是宇宙的代謝引起他主觀和悟解，而詩(shī)人的焦灼又加深了景物的愁慘氣氛中，聳立著一位耽于沉思的、凈化了和升華了的悲劇性格的佚名詩(shī)人。就這一點(diǎn)說(shuō)，又可以看做心靈與現(xiàn)實(shí)的交流。
順流，對(duì)流，交注，一切都表明這首古詩(shī)作者，他有著炯炯雙眸。他不止是“直視”丘墳，他面向的是茫茫宇宙中的奧區(qū)。他懷著憤激和焦灼的心情，進(jìn)行觀照和冥索。
梁甫吟4
步出齊城門(mén)，遙望蕩陰里。
里中有三墳，累累正相似。
問(wèn)是誰(shuí)家墓，田疆古冶氏。
力能排南山，又能絕地紀(jì)。
一朝被讒言，二桃殺三士。
誰(shuí)能為此謀，相國(guó)齊晏子。
注釋
①據(jù)人民文學(xué)出版社《樂(lè)府詩(shī)選》(余冠英注)，這篇為齊地土風(fēng)，或題諸葛亮作，是誤會(huì)。
②齊城：齊都臨淄，在今山東淄博市臨淄城北八里。
③蕩陰里：又名“陰陽(yáng)里”，在今臨淄城南。
④累累：連綴之貌。這二句是說(shuō)三墳相鄰，墳形大略相似。
⑤田疆古冶子：據(jù)《晏子春秋·諫下篇》載，公孫接、田開(kāi)疆和古冶子三人，事齊景公，以勇力聞名于世。晏嬰因他們?nèi)耍吧蠠o(wú)君臣之義，下無(wú)長(zhǎng)率之倫，內(nèi)不以禁暴，外不可威敵，此危國(guó)之器也”。他勸景公設(shè)計(jì)除掉他們，景公同意了他的意見(jiàn)，因?qū)⒍屹?zèng)給三士，讓他們計(jì)功食桃。公孫接自報(bào)有搏殺乳虎的功勞，田開(kāi)疆自報(bào)曾兩次力戰(zhàn)卻敵，于是各取了一桃。最后古冶子說(shuō)：“當(dāng)年我跟隨君上渡黃河，戰(zhàn)車(chē)的驂馬被大黿魚(yú)銜入砥柱中流，我年少又不會(huì)游水，卻潛行逆流百步，順流九里，殺死了大黿魚(yú)。當(dāng)我左手拿著馬，右手提著黿頭跳出水面的時(shí)候，岸上的人們都誤認(rèn)為是河伯。我可以說(shuō)最有資格吃桃子，二位何不還回桃子?”公孫接、田開(kāi)疆二人聽(tīng)后皆羞愧自刎而死。古冶子見(jiàn)此，凄然地說(shuō)：“二友皆死，而我獨(dú)生，不仁;盛夸己功，羞死二友，不義;所行不仁又不義，不死則不算勇士。”因此，他也自刎而死。
⑥排：推也，這里是“推倒”的意思。南山：指齊城南面的牛山。
⑦絕：畢，盡。地紀(jì)：猶“地綱”。“天綱”與“地紀(jì)”，指天地間的大道理，如“仁”、“義”、“禮”、“智”、“信”等。這二句是說(shuō)三士文武兼?zhèn)洌扔信诺鼓仙降挠铝Γ⑶疑蠲魈斓鼐V紀(jì)的真諦。一說(shuō)，三士以勇力出名，無(wú)所謂文，“文”當(dāng)作“又”。這兩句詩(shī)，似本《莊子·說(shuō)劍篇》：“此劍上決浮云，下絕地紀(jì)。”《莊子》兩句都是說(shuō)劍，這兩句都是說(shuō)勇。“地紀(jì)”就是“地基”。
⑧一朝：一旦。
⑨晏子：齊國(guó)大夫晏嬰，歷事靈公、莊公、景公三朝，乃齊國(guó)名相。
「賞析」
此詩(shī)為樂(lè)府古辭，屬《相和歌·楚調(diào)曲》。一作《泰山梁甫吟》。“甫”亦作“父”。郭茂倩《樂(lè)府詩(shī)集》解題云：“按梁甫，山名，在泰山下。《梁甫吟》蓋言人死葬此山，亦葬歌也。”這首古辭從寫(xiě)墳開(kāi)始，保留了葬歌痕跡，但從內(nèi)容看，與葬歌毫不相干，而是一首詠史詩(shī)，所詠為齊景公用國(guó)相晏嬰之謀，以二桃殺三士的故事。故朱乾《樂(lè)府正義》解釋說(shuō)：“(此詩(shī))哀時(shí)也，無(wú)罪而殺士，君子傷之，如聞《黃鳥(niǎo)》之哀吟。后以為葬歌。”指出它首先是“哀時(shí)”之作，成為“葬歌”是后來(lái)的事。
據(jù)《晏子春秋·諫下篇》記載：春秋時(shí)齊國(guó)勇士田開(kāi)疆、古冶子、公孫接同事齊景公，各有殊功。一次國(guó)相晏嬰“過(guò)而趨之，三子者不起”，這使晏嬰甚為難堪，便在景公面前進(jìn)讒，說(shuō)三人“上無(wú)君臣之義，下無(wú)長(zhǎng)率之倫”，乃“危國(guó)之器”，應(yīng)該除掉。景公以為然，便由晏嬰設(shè)計(jì)，以二桃賜三人，讓他們自己表功爭(zhēng)桃。公孫接、田開(kāi)疆先自報(bào)功勞，各取一桃，最后古治子說(shuō)：“我的功勞比你們都大，桃子該給我吃。”說(shuō)罷抽劍而起。公孫接、田開(kāi)疆聽(tīng)了都感到羞愧，認(rèn)為自己功小爭(zhēng)桃，是貪，爭(zhēng)得不對(duì)又不死，是無(wú)勇。于是二人退還桃子，自殺而死。古治子見(jiàn)自己動(dòng)武爭(zhēng)桃而使二人羞愧以死，也自責(zé)不仁不義接著自殺。歷史上臣子因功高震主而被殺的事例極多，而此詩(shī)之所以以《梁甫吟》為題，特別選定二桃殺三士之事進(jìn)行歌詠，是因?yàn)檫@件事太具有戲劇性了，太使人震驚了，能夠引起人們更多的警覺(jué)和深思。
詩(shī)的前四句，先從位于齊城(今山東淄博)東南蕩陰里(一名陰陽(yáng)里)之三壯士冢寫(xiě)起。“步出齊城門(mén)，遙望蕩陰里。”“步出”與“遙望”相呼應(yīng)，人未到而兩眼視野先到，表明了對(duì)三墳之專(zhuān)注。“里中有三墳，累累正相似。”這是已經(jīng)來(lái)到冢前，看清了三墳相連，形狀相似。這三墳相似，也象征著三位勇士之相似，皆勇力超人，皆有功于君，皆使氣好勝，皆被讒不悟。接下去六句轉(zhuǎn)而寫(xiě)墳中三人的遭遇。
“問(wèn)是誰(shuí)家墓”，明知故問(wèn)，是為了突出所詠對(duì)象。答曰：“田疆古冶子”，這是以?xún)扇酥酥渲邪ü珜O接。“力能排南山，又能絕地紀(jì)。”緊承上句，盛贊三人勇力絕倫。排南山，推倒南山(齊城南之牛山)。絕地紀(jì)，語(yǔ)出《莊子·說(shuō)劍篇》：“此劍上決浮云，下絕地紀(jì)。”這里指折斷地脈。這樣的勇士，結(jié)局卻又如何呢?“一朝被讒言，二桃殺三士。”一朝，既言時(shí)間之速，也表明此陰謀之輕易得行。“讒言”二字，傾向性極明，既是對(duì)三士的同情、惋惜，也是對(duì)主謀者的有力譴責(zé)。二句寫(xiě)得斬截有力，使入感到毛骨悚然。二桃，比起三個(gè)力能推倒南山、折斷地紀(jì)的勇士來(lái)，那真是太渺小了，太微不足道了，然而竟能實(shí)現(xiàn)殺掉三士的目的。詩(shī)句所構(gòu)成的這一巨大反差，足以使人驚心動(dòng)魄!詩(shī)至此，似可結(jié)又實(shí)未結(jié)，因?yàn)檫€留下一個(gè)疑問(wèn)，這就是“誰(shuí)能為此謀”?答曰“國(guó)相齊晏子”。結(jié)尾再一次用問(wèn)答句式，波瀾突起，把做國(guó)相的晏子指名道姓地點(diǎn)出來(lái)。二句看似客觀敘述，不著議論，不含感情，實(shí)則皮里陽(yáng)秋，有深意在。一問(wèn)，意在提醒讀者注意設(shè)此不尋常之謀的人，一答，指名道姓交代出為謀之人。
“國(guó)相”，字面上是點(diǎn)明其身份，實(shí)際上是譴責(zé)這個(gè)居于一人之下萬(wàn)人之上，肩負(fù)溝通上下、協(xié)調(diào)文武之責(zé)的“國(guó)相”，何以不容人至此?這樣的行為與“國(guó)相”的地位、氣度、職責(zé)該是多么的不相稱(chēng)!“齊晏子”，是直點(diǎn)其名，意在立此存照，永遠(yuǎn)展出示眾，使人們知道，這個(gè)善機(jī)變、巧謀劃的“名相”，竟干出了這樣的事。關(guān)于此詩(shī)作意，一般皆取前引朱乾的說(shuō)法，但也有人持相反的看法，認(rèn)為朝有悍臣武夫，宰相不能制，就應(yīng)該有晏嬰這樣的能臣。
從詩(shī)的主題和語(yǔ)言看，這首古辭當(dāng)是出于文人之手。在漢樂(lè)府詩(shī)作中，此詩(shī)顯得樸拙了一些，但結(jié)構(gòu)還是比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模?shī)從望蕩陰里、見(jiàn)三墳寫(xiě)起，轉(zhuǎn)到寫(xiě)墳中人被讒言遭殺害的悲慘事件，再轉(zhuǎn)到揭出設(shè)此毒計(jì)之人。層層推進(jìn)，語(yǔ)語(yǔ)相銜。詩(shī)中兩用問(wèn)答句式，都處在詩(shī)的關(guān)鍵處，既起醒目作用，又使文氣免于平實(shí)。語(yǔ)言雖質(zhì)樸而少文彩，但句句簡(jiǎn)潔，文雅而不艱澀，明白而不淺俗，可見(jiàn)是經(jīng)過(guò)一番錘煉之功的。