公訴人的法庭辯論技巧有哪些
在現實生活中，研究公訴人的法庭辯論技巧不僅可以在一定程度上提高法庭的綜合辯論水平，從而保障法庭公訴的質量，其還可以有效地維護人們的權益，使國家法律得以正常開展。下面是小編為大家整理的關于公訴人的法庭辯論技巧，如果喜歡可以分享給身邊的朋友喔!
公訴人的法庭辯論技巧
(一)料定必辯, 先發制人
在法庭辯論過程中, 有些辯護觀點是能夠預料的, 如對被告人有利的事實證據, 依法應當從輕、減輕或者免除刑罰處罰的情節, 這些往往都是辯護方必須要辯護的。如果公訴人只注重指控被告人而忽略這些情節, 那么在法庭辯論上就會處于被動地位。因此, 在公訴人發言時,料定必辯的情節, 就應率先把有關問題講出來, 而且要講的拒理以事, 無懈可擊, 從而使辯護方自動放棄某些辯護觀點, 這樣不僅為自己以后的辯論掃清障礙, 鋪平道路, 而且對從輕、減輕情節的肯定, 也顯示了公訴人的公正。在運用這一方式進行辯論時, 必須注意三點:
1.對于那些證據不足, 似是而非的東西不能“曝光” , 這樣會給對方反駁提供“炮彈”;
2.對于那些難以定論的學術問題和難以肯定的分歧意見, 不可首次“亮相”，以免被對方抓住靶子;
3.對于法定從輕、減輕情節的肯定,不能在公訴意見一開始就用,只能在中間或結尾處用, 而且不能論述, 僅僅提到、點到即可。否則, 就容易將公訴人演變成了辯護人。
(二)狡猾辯護, 迂回答辯
在法庭辯論過程中, 辯護人常常根據一些表面現象或一些似是而非的事實,提出對被告人從輕的辯解, 這就是狡猾式辯護。這種辯護在法庭上往往起著混淆是非的作用。針對這種情況, 公訴人可采用迂回答辯的方式。所謂迂回答辯, 就是針對辯護人提出的觀點, 暫時避開與其正面交鋒,而且通過訊問被告人, 提請法庭出示有關證據等方式, 先擺出證明自己觀點的證據, 然后轉遷為直, 作出自己的結論而否定對方的觀點。這是運用遷回論述, 辯服對方的一種技巧, 是對付狡猾式辯護效果較好的一種辯論方法。
(三)抓住矛盾, 立即反駁
在法庭辯論中, 辯護人有時為了強化自己的觀點, 往往會顧及問題的這一面, 而忽視問題的另一面, 提出的觀點前后矛盾, 不能自圓其說。在辯論時, 如發現辯護人的觀點自相矛盾, 應立即進行反駁, 就會使辯護人的辯護無立足之地。在運用這一方式進行反駁時, 必須注意兩點:
1.指出辯護人觀點上的自相矛盾, 予以暴露即可。
2.語言要簡短有力, 不能累贅。
(四)諸多觀點, 重點答辯
在法庭辯論過程中, 公認人還經常遇到這樣一種情況, 就是在多被告人的共同犯罪案件中, 由于辯護人較多, 因而其辯護觀點也較龐雜繁多。小編認為針對此種案件, 采用重點答辯較好。所謂重點答辯是指對辯護人提出的所有觀點首先進行歸納分類, 對于關鍵性的辯護觀點進行重點答辯, 對其它的辯護觀點進行簡單答辯的一種辯論方法。在運用這一方式進行答辯時, 必須注意下列幾點:
1.首先認真傾聽每個辯護人的辯護意見, 爭取全面記住每個辯護觀點。為了避免遺忘, 可簡單記錄。
2.迅速對所有的辯護觀點進行歸納分類, 將它們分別歸人重點答辯、簡單答辯和不予答辯三個類別。
3.對重點答辯的辯護觀點, 因為這些觀點與案件事實和定罪量刑有直接關系, 必須不惜工本地論證透徹; 對于簡單答辯的辯護觀點, 由于這些觀點并不影響案件事實和定性, 公訴人只須簡單的發表意見, 不必論證;對于那些對案件無關的辯護觀點, 公訴人可說明這些觀點與案件無關, 不做答辯。
如何最大限度地利用終局辯論
1.提出要求
當對方在整個辯論中已受到了辯論的影響，此時提出合理的要求，對方容易接受，也易為法庭認可，以促成雙方和解結案。
2.提出問題
以提出問題為結尾，進一步深化自己的辯論主題，讓審判人員去甄別和思考。
3.概括主題
用簡潔明了的語氣將自己辯論的全部內容概括成幾句話，易加深審判人員對自方辯論觀點的印象。
當然，在法庭辯論最后階段，如發現對方糾纏不休、死不認賬等情況，律師作為一方辯者還應掌握善于拒絕無味辯論的技巧。所謂拒絕無味的辯論，一是不重復說;二是當對方抓住一些無礙案件處理的枝節問題不放時，則應采取“對這個問題不予辯論”或“發言到此結束”的辦法。這種近似于沉默不辯，不僅在一定時機和法庭上有著巨大的震動力，而且在辯論技巧上嘎然而止，干脆有力，聽上去似乎退了一步，實質上卻是進了兩步。
什么情形下法官可以打斷發言
打斷發言和準許發言實際上是一個硬幣的兩面，但是打斷發言更靈活，既可以是依申請，也可以是依職權。實踐中，需要打斷的情形通常有以下幾種：
1.當事人打斷既定程序，無理由地插話發言。這種情況，法庭打斷插話者的發言是因為他不遵守法庭審理秩序，并不是禁止他發言，所以在輪到他發言的時候，要給他發言的機會，作為一種反向平衡。
2.當事人過于情緒化的發言，甚至出現侮辱性或攻擊性語言。對于這樣的發言，法庭要在第一時間予以制止，但是對有些情緒化的語言，在對方不提出異議的情況下，則可以適當包容。人都是有情緒的，我們不可能要求當事人都是情緒管理的專家。有時候，當事人的情緒也是我們心證形成的因素之一。
3.當事人已經重復的發言。打斷重復的陳述是為了使法庭審理更高效，由于已經是重復的話語，因此這種打斷并沒有妨礙當事人行使辯論權，一般也無需在聽取對方意見后再做判斷。
當然，打斷是以傾聽為前提。通常當事人反復強調的都是自己認為很重要的信息，所以打斷時態度要堅決，但措辭要禮貌。我一般會比較傾向于提醒當事人，這已經是你有關某一節事實的重復陳述，法庭已經注意到并且記錄在案，不需要重復。當我們說法庭已經注意到的時候，當事人一般就不再重復了，因為我們已經告訴他，他要引起我們重視的目的已經達到了。有時候，我們發現，當事人反復陳述是因為注意到法官沒有真正了解事情的本質，但是法官過于急躁、草率或者驕傲，自以為明白，非但仍不重視，而且打斷發言。這是一定要避免的。
4.當事人與本案無關的發言。各位有沒有遇到過說起來口若懸河，拉起手剎車都剎不住的情況?我是遇到過。這時候要把他給拉回來，拉回到哪里?拉回到爭議焦點這條主線上來。
不過，判斷有無關聯據具有一定的技術性，很大程度上依賴于爭議焦點的確定。有時候，當事人因為缺乏法律知識，會說些游離于爭點之外的故事。又有時候，律師會運用一些辯論技巧，故意模糊焦點，實現對自己有利的辯論效果。這些都是正常現象。法官要做的是，給法庭審理畫一個圈，始終圍繞爭點的主線展開庭審。
5.盤問證人時的誘導性發問。所謂誘導性發問，指的是發問人通過暗示，引誘證人按照發問人的意圖作出回答。判斷誘導性詢問要不要打斷，是一個技術性很強的活兒，法官不要輕易打斷，一般依申請進行。在做出判斷時，法官可以詢問異議方的理由，然后以盡可能使發問客觀化為標準，斟酌決定。比如：被告臉上有胎記。當證人記不清當事人模樣時，原告問證人：“那個人臉上有沒有什么特征?”被告提出誘導性質疑。此時，原告采用的是記憶性誘導，為的是幫助證人恢復記憶，具有合理性，不宜禁止。如果原告問證人：“那天我把錢交給被告，你看見了嗎?”被告認為誘導證人，可以考慮打斷。
公訴人的法庭辯論技巧有哪些相關文章：
★ 法庭辯論戰略