有關國際貿易術語的案例

　　在國際貿易中,貿易雙方一般分屬于不同的國家與地區,為此就產生了不同的財產貿易術語,即所謂的差異化性能,并給國際貿易保險帶來了一定的技術差異。以下是學習啦小編分享給大家的關于國際貿易術語案例，歡迎大家前來閱讀!

　　國際貿易術語案例篇1：

　　1996年11月，我國F省糧油進出口公司與巴西某公司簽訂一份出口油籽的合同。合同采用FOB價格術語，買方需于1997年2月份派船到廈門港接貨。合同還規定：“如果在此期間內不能派船接貨，賣方同意保留28天，但倉儲、利息、保險等費用皆由買方承擔。”

　　3月1日，賣方在貨物備妥后電告買方應盡快派船接貨。但是，一直到3月28日，買方仍未派船接貨。于是賣方向買方提出警告，聲稱將撤銷合同并保留索賠權。買方在沒有與賣方進行任何聯系的情況下，直到1997年5月5日才將船只派到廈門港。這時賣方拒絕交貨并提出損失賠償，買方則以未訂到船只為出拒絕賠償損失，雙方爭議不能和解、賣方選起訴到法院。

　　法院經取證調查，認為買方確實未按合同規定的時間派船接貨、因此法院判決：賣方有權拒絕交其，并提出賠償請求、后經雙方協商，賣方交貨，但由買方賠償倉儲、利息、保險等費用。本案例是涉及FOB價格術語下船貨銜接的問題。

　　國際貿易術語案例篇2：

　　有一份 CIF 合同，貨物已在合同規定的時間和裝運港裝船，受載船只離港 4小時后觸礁沉沒。第二天，當賣方憑手中持有的提單、保險單、發票等裝運單據(shippingdocuments)要求買方付款時，買方以貨物已全部損失為理由，拒絕接受單據和付款。試問在上述情況下，賣方有無權利憑規定的單據要求買方付款?為什么?

　　賣方完全有權憑合同規定的單據要求買方付款，而買方無權拒付。因為：(1)CIF 合同是一種特定類型的合同，在貿易慣例中有特定的解釋，而且在過去的不少判例中，一些著名的法官對它也下過權威性的定義。根據這些解釋和定義，CIF 合同有以下幾個主要特點：a.貨物的風險在約定的裝運港裝船越過船舷時，由賣方轉移給買方，而不是在貨物到達目的港卸貨時劃分的。b.貨物所有權的轉移，是以單據和付款為其對流條件 (cur-rentconditions)。c.賣方有義務按照合同的規定交付貨物和提交單據，亦有憑單據向買方收取貨款的權利;買方有義務按照合同收受貨物、接受單據和支付貨款，并有拒受不符合合同的貨物和單據的權利。因此，CIF 合同不是賣方保證在目的港交貨的合同，而是賣方在裝運港把貨物裝上運往約定目的港船只，并支付運費和投買海上運輸保險的合同。只要賣方按合同規定的時間在裝運港把貨物裝上往目的港的船只，并付清運費和保險費，提供合同規定的提單、保險單、發票和有關單據，賣方就履行了他的義務。至于貨物在裝船以后的一切風險和額外費用，均與賣方無關。(2)按照上述解釋，在本例中只要賣方按照合同的規定，在裝運港把貨物裝上運往約定目的港的船只，此后貨物發生的一切風險損失，均與賣方無關。盡管貨物在離港后 4 小時觸礁沉沒，賣方也不負任何責任。只要賣方持有符合合同規定的單據，買方就必須憑賣方提供的單據付款。因此，買方不能以任何理由拒付或拖延付款。

　　國際貿易術語案例篇3：

　　我某出口公司與外商按 CIF 某港口即期 L/C 方式付款的條件達成交易，出口合同和收到的 L/C 均規定不準轉運。我方在 L/C 有效期內將貨物裝上直駛目的港的班輪，并以直運提單辦理了議付，國外開證行也憑議付行提交的直運提單付了款。承運船只駛離我國途經某港時，船公司為接載其他貨物，擅自將我方托運的貨物卸下，換裝其他船舶繼續運往目的港，由于中途耽擱，加上換裝的船舶設備陳舊，使抵達目的港的時間比正常直達船的時間晚了兩個多月，影響了買方對貨物的使用。為此，買方向我出口公司索賠，理由是我方提交的是直運提單，而實際是轉船運輸，是弄虛作假行為。我方有關業務員認為，合同用的是“到岸價”，船舶的艙位是我方租訂的，船方私自轉船的風險理應由我方承擔。

下一頁更多相關精彩內容！